Ларри Пейдж о программе PRISM: «What the …?»

^{Штаб-квартира АНБ}

Как известно, 6 июня газета The Washington Post опубликовала слайды из презентации PowerPoint ^[1], в которой речь идёт о секретной программе АНБ по наблюдению за гражданским населением. Якобы, в рамках программы PRISM девять интернет-компаний предоставляли АНБ прямой доступ к своим серверам для получения информации о пользователях: Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, YouTube, Skype, AOL и Apple.

Слайды по программе PRISM

Одновременно газета The Guardian выложила в интернет ^[2] засекреченное судебное постановление, по которому сотовый оператор Verizon был обязан предоставлять АНБ метаданные о звонках всех абонентов с апреля по июль 2013 года, с поставкой информации в ежедневном режиме (номера абонентов, время и продолжительность звонка).

Судебное постановление по компании Verison

Почти все вышеупомянутые интернет-компании мгновенно опровергли, что предоставляли государственным организациям «прямой доступ» к серверам. Это дало повод некоторым наблюдателям рассуждать о том, что АНБ могло работать через частного подрядчика — например, компанию Palantir ^[3] (опровержение Palantir ^[4]).

^{Новый дата-центр АНБ [5] в штате Юта должен вступить в строй в сентябре 2013 года, он занимает площадь почти 10 гектаров и станет крупнейшим узлом в информационной сети АНБ, ориентировочная стоимость строительства оценивается в два миллиарда долларов. См. информацию на сайте АНБ [6]}

Вчера, 7 июня, скандал вышел на новый уровень. Премьер-министр Великобритании потребовал начать расследование ^[7] по поводу того, что Центр правительственной связи GCHQ имел доступ к персональной информации на граждан, используя процедуру секретных судебных запросов АНБ через FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court), как в случае с Verizon.

Директор национальной разведки США Джеймс Клэппер (James R. Clapper) выступил с официальным заявлением ^[8], в котором указал на неточности в газетных публикациях и назвал эти утечки «достойными порицания». Среди прочего, он заявил, что АНБ не осуществляло умышленной слежки за американскими гражданами. Судя по всему, позиция спецслужб такова, что АНБ действительно запрашивало у сотовых операторов информацию о звонках всех абонентов, но только для того, чтобы отфильтровать иностранцев — и осуществлять дата-майнинг только в отношении их, что совершенно законно.

Кроме того, Клэппер намекнул на возможность судебного преследования журналистов, которые опубликовали секретную информацию, как сейчас судят Брэдли Мэннинга, слившего в Wikileaks документы о военных преступлениях армии США. Под «секретной информацией» имеется в виду судебное постановление в адрес Verizon, подлинность которого АНБ признаёт.

Интересно, что две недели назад директор АНБ сказал, что их служба «единственная, которая НЕ следит за американцами» ^[9]. Мол, АНБ «не имеет технической возможности анализировать 420 миллиардов писем, которые американцы генерируют каждый день, хотя некоторые иностранные правительства пытаются это делать».

Президент Обама выступил в защиту АНБ ^[10] и заверил американцев, что «никто не прослушивает ваши телефонные разговоры», а все действия спецслужб направлены на защиту страны от террористов. Мол, небольшая потеря приватности — неизбежная расплата за лучшую защищённость. Невозможно иметь 100% защиты и 100% приватности одновременно, объяснил президент.

Скандал быстро набирает обороты. В дело уже вступили Anonymous, которые выложили ещё 13 документов ^[11] об активности американских спецслужб в 35 странах.

Вчера вечером официальные комментарии по поводу программы PRISM дали Марк Цукерберг ^[12] и Ларри Пейдж ^[13].

Ларри Пейдж высказался резко: его заявление опубликовано под заголовком “What the ...?”. Он сказал, что вообще не слышал о программе PRISM до вчерашнего дня, а Google не участвует ни в каких правительственных программах, которые дают властям прямой доступ к серверам. Компания Google удовлетворяет требования спецслужб только в рамках закона. Юристы Google внимательно рассматривают каждый запрос на выдачу информации и часто заворачивают его обратно, если запрос слишком обширен (как в случае с Verizon). «Сообщения в прессе о том, что Google предоставляет открытый доступ к данным своих пользователей, — ложны, и точка, — пишет Ларри Пейдж, который одновременно занимает должность юридического директора компании (Chief Legal Officer). — До этой недели мы никогда не слышали о таких обширных запросах, какой получила Verizon — запрос, который требует от них выдачи записей о звонках миллионов пользователей. Мы с удивлением узнали, что такие запросы вообще существуют. Любые предположения, что Google разглашал информацию об интернет-активности наших пользователей в таком масштабе, — полная ложь».

Ларри Пейдж добавил, что Google по мере возможности публикует информацию о получаемых от государства запросах на сайте Transparency Report ^[14].

Автор: alizar

Источник ^[15]