Открытый и «бесплатный» Android принес Google Inc. $31 миллиард

«Бесплатная и открытая» операционная система Android принесла Google Inc. $31 миллиард выручки и $22 миллиарда дохода, выяснилось в ходе суда между Oracle Corp и Google, сообщил ^[1] Bloomberg.

Google настаивал, что выручка-доходы раскрытые на слушаниях не должны быть обнародованы для всех желающих, но успеха не достиг. Адвокат Google утверждал, что доходы от Android — это очень чувствительные данные и их публичное раскрытие может иметь значительные негативные последствия для бизнеса Google.

Суд между Google и Oracle продолжается 5 лет. В Oracle уверены, что нарушены их права на Java VM и надеются на компенсацию в миллиард долларов. Причём чем выше будет доказанный доход Google, тем на большую выплату будет претендовать Oracle. Корпорация неоднократно расширяла исковые требования и включала в них дополнительные версии Android, вслед за их выпуском Google. Oracle, в частности, утверждали, что Google незаконно использовала известную по Java VM таксономию (имена методов, классов, пакетов) при работе над своей виртуальной машиной для Android под названием Dalvik (Google избавился от этой машины лишь в Android 5.0):

Суд США почти признал клонирование API преступлением ^[2]

Oracle — не единственная сторона, которая заинтересована в раскрытии доходов Google от Android. Google действительно может опасаться негативных последствий в других судах. Потенциально раскрытую цифру «$31 миллиард» смогут использовать суды и антимонопольные органы в Евросоюзе и в России. И там и там Google преследуют за антиконкурентные практики с использованием Android.

В РФ поисковик уже признали виновным по иску «Яндекса», в ЕС разбирательство продолжается. В РФ штраф (если он будет фактически наложен) могут рассчитать в зависимости от оборота Google на рынке магазинов приложений (а не от приложений, продающихся в Google Play) в России. Google оспаривает решение российского ФАС в суде и фактический финал истории может затянуться больше чем на год, до 2017 года, по оценкам ^[3] юристов знакомых со сроками рассмотрения дел подобного масштаба.

Затягивание процесса первоначально выглядело выгодным для Google. Даже «самый большой штраф» (а ФАС уже говорил, что будет назначен не «самый большой») оценивался в максимуме лишь в сотни миллионов рублей. Это хорошая цена за фактическое уничтожение «Яндекса» на самой популярной мобильной платформе. По некоторым оценкам штраф мог бы быть даже на порядок меньше — «десятки миллионов рублей», то есть лишь миллион долларов по текущему курсу рубля к американскому центу.

Словосочетание «31 миллиард долларов», прозвучавшее в американском суде, вводит в российское разбирательство против Google совсем другие масштабы для потенциального штрафа.

Кроме России и ЕС, третья юрисдикция, где бизнес Google возможно проверят ^[4] на нарушения антимонопольного законодательства, это США. Проверка не означает, что власти Штатов обязательно предъявят обвинения Google, как произошло в Европе и России. Четвёртая юрисдикция — Турция. В России, Евросоюзе и возможной Турции разбирательства против Google шли, идут ^[5] или будут идти ^[6] с участием «Яндекса».

Выручка в «31 миллиард долларов» от Android — уже второй секрет раскрытый на нынешней серии судебных заседании с участием Google и Oracle.

Накануне стало известно, что Google и Apple хотели скрыть от широкой публики стоимость контракта за предустановку поиска Google на iPhone. Apple получила от Google в 2014 $1 млрд. Компании делят доход от выручки Google на мобильной платформе Apple, при этом, кто-то из них получает 34% выручки; однако кто именно получает треть, поисковик или производитель электроники — неизвестно.

Google испугался, что суд обнародовал, сколько компания платит за место в iPhone ^[7]

Android приносит выручку Google, как минимум двумя способами: от рекламы в мобильном поиске Google и с выручки от магазина мобильных приложений Google Play. Третий способ заработка в январе 2014 года раскрыла The Guardian. Источники газеты сообщили ^[8], что «открытость и бесплатность операционной системы Google Android — в некотором смысле миф». Для того, чтобы фабрика электроники могла ставить на свои устройства магазин Google Play требуется купить лицензию на так называемые «Google Mobile Services» (GMS). 2 года назад это, якобы, стоило 75 центов за устройство (примечание: ещё одной стороной получавшей отчисления ^[9] за Android являлся Microsoft).

Месяц спустя, в 2014 году на суде между Oracle и Google были раскрыты ^[10] документы из соглашений Google с Samsung и HTC датированные 2011 годом. Из бумаг следовало, что:

• Вендоры обязаны предустанавливать на устройства все приложения и службы Google, входящие в соглашения и не могут устанавливать только часть из них. Поиск Google должен быть поиском по-умолчанию для всей системы;
• Вендоры не могут развивать свои форки «открытой» OS Android и тем более предлагать разработчикам свои SDK на базе Android SDK;
• Вендоры должны ежемесячно сообщать в Google статистику продаж устройств на Android.

Публикация The Guardian получила подтверждение после разбирательства российского ФАС по иску «Яндекса». Российский поисковик считал, что его сервисы вытеснены с электроники марок Fly, Explay и Prestigio, под давлением Google на производителей этих устройств, что и подтвердило ^[11] антимонопольное ведомство РФ в сентябре 2015 года. Случай с Fly, Explay и Prestigio, вероятно, был не первым случаем применения жёсткой политики Google. Так в 2012 году Reuters сообщил, что Google пригрозил Acer ^[12] «отключением от Android» за работу с мобильной ОС от Alibaba, и Acer отменил выход смартфона на альтернативной разработкам Google операционной системе.

Суд между Google и Oracle учит сторонних наблюдателей-предпринимателей минимум двум вещам. Во-первых, использованию патентов для нападения на богатые компании. Технически, по состоянию на 2010 год, Oracle не успел поучаствовать в разработке Java VM, а лишь поглотил разработчика этой технологии — компанию Sun с её патентным портфелем. Небольшой срок владения Java VM не помешал Oracle подать иск против Google.

Вторая примечательная бизнес-практика вскрылась летом 2012 года. Суд обнаружил, что технологические компании используют «проплаченных блогеров» для создания выгодного им настроения. В результате суду пришлось издать приказ ^[13] с требованием к двум компаниям раскрыть «купленных ими авторов», аналитиков, блогеров, журналистов и платных «комментаторов» к сообщениям на темы важные для суда между Google и Oracle. Суд потребовал раскрытия «купленных авторов» лишь в рамках конкретного разбирательства между сторонами. Между тем первая версия Google Android вышла не в 2012 году, а на несколько лет раньше, и своего владельца, в отличие от Java VM, Google Android не менял.

23 сентября 2008 года Google, HTC и сотовый оператор T-Mobile представили в Нью-Йорке телефон «T-Mobile G1» (или «HTC G1», в версии без привязки к оператору) — первый в истории смартфон на Google Android. Спустя несколько лет, именно из договоров между HTC и Google, выяснилось, что Google не готов разрабатывать и раздавать «без обязательств» свою операционную систему производителям электроники. С точки зрения бизнес-инициативы позиция Google справедлива, однако по каким-то причинам, от одного года до четырёх лет, с 2008 до 2012, СМИ и блогеры писали о Google Android, как об «открытой» операционке, а офис Google не спешил их поправлять и в те года, и не поправляет до сих пор, как не поправляют СМИ и производители электроники.