Оптимистичный взгляд на автоматизацию и будущее рабочих мест

в 9:59, , рубрики: автоматизация, будущее здесь, искусственный интеллект, Рабочие места, универсальный базовый доход

imageЗахватывают ли мир роботы и технологии, переводя людей в низший класс? Прежде чем напрягаться по этому поводу, вспомните, что обычно это происходит в результате автоматизации. Автоматизация действительно устраняет некоторые рабочие места, но может быть, это не так уж и плохо. Пока мы думаем, что мы будем делать с большей свободой, предоставляемой нам цифровыми вмешательствами в жизнь, рассмотрим уроки истории ранней автоматизации.

Если верить Илону Маску и его товарищам, то скорее рано, чем поздно, роботы заменят вас. Маск и другие считают, что скоро нас ждёт универсальный базовый доход (УБД). Правительство будет снабжать неработающих людей средствами, достаточными, чтобы не работать. Почему? Согласно высказыванию Винни Мирчандани [Vinnie Mirchandani] в статье «Медленная автоматизация»:

На выставке Gartner Symposium/ITxpo 2014 года Гартнер предсказал, что к 2025 году каждое третье рабочее место будет отдано ПО, роботам и умным машинам.


Кто знает, может люди массово начнут уходить на пенсию. Но если учитывать историческую эволюцию экономики, не стоит ожидать этого в ближайшем будущем. Скажите детям, чтобы не отлынивали от домашней работы.

Три фактора мешают халяве вроде УБД, включая новые рабочие места, новые функции и «3D». Давайте я поясню поподробнее. Уже многое было сказано по поводу появления новых рабочих мест благодаря технологическим прорывам.

Для примера возьмём дроны. Из новостей всем известно, что военные дроны – это беспилотные летательные аппараты, используемые в бою. Пилот сидит в комнате в другом конце мира, управляя аппаратом и сбрасывая бомбы. Но работы пилота дрона не существовало до того, как появился сам летающий аппарат.

Новые рабочие места появляются, когда новые возможности, как технические, так и нет, обеспечивают их появление. Специалистов по цифровому маркетингу не было до появления автоматизации маркетинга. До появления компьютеров не существовало программистов. Когда-то компьютером, т.е. вычислителем, был человек, который хорошо умел проводить вычисления.

Чтобы проверить все вычисления, необходимые для создания атомной бомбы, потребовался целый год, и вся эта работа была проведена людьми вручную. Представьте, если бы у кого-то из них был карманный калькулятор. Новые технологии вдохновляют появление новых рабочих мест. Старые рабочие места автоматически не исчезают, хотя некоторые со временем испаряются.

Многие работы исчезают. Кучер, изготовитель хлыстов. Или, чтобы не ходить далеко, возьмём сельское хозяйство. В XIX веке им занимались почти все, но сегодня этим занимаются менее 5% людей, и производят гораздо больше еды – благодаря автоматизации, тракторам и комбайнам.

Так что есть и новые рабочие места.

Новые функции автоматизации появляются для работ низкого уровня, и мне кажется, что этот вопрос сегодня понимают неправильно. Такие функции уменьшают необходимость трудиться, что делает их оценку трудным делом, а найм рабочей силы – практически невозможным, поскольку людской труд стоит очень дорого.

Отличным примером будут чат-боты и стиральные машинки. Мы не думаем об этом, но стирка одежды в ближайшей реке или пруду, часто без мыла, была привычным явлением до начала XX века. Богатые могли нанимать для этого людей, а остальным ничего не оставалось делать. Так что стиральная машинка – это такой предмет, который и сам работает, и работу ни у кого не отнимает.

В статье в Advertising Age под названием «Почему боты будут управлять бизнесом» за авторством Джейми Швартца [Jamie Schwartz], боты занимаются тем же самым в области отношений между производителем и потребителем:

Боты могут говорить за бренды, не в смысле прохождения теста Тьюринга и не для того, чтобы поразить аудиторию, как Watson. Речь лишь о том, что потребитель общается с брендом о том, что ему нужно и что он хочет.

Вы скажете – вот они, потерянные работы, но я попрошу вас не торопиться. Рабочие места, или точнее, работа, которую делают эти боты, до этого была самообслуживанием. До этого, если работа не была выполнена, мы получали кучу недовольных потребителей, переработавших сотрудников и некое истощение.

Так что, устранение рабочих мест может быть иллюзорным, а наступающие боты не умнее стиральных машин. К примеру, в качестве прикола можно почитать статью, как бот от Microsoft превратился в расиста, начитавшись твиттера. Вот вам и «искусственный интеллект».

Действительно, автоматизация может, и иногда устраняет рабочие места, но часто это такая работа, которую Винни Мирчандани, зовёт 3D, что означает «скучная, грязная и опасная [dull, dirty, and dangerous]». То есть, есть такие работы, которые выполнял мой отец, а мои дети заниматься ими не будут. Так что автоматизация играет важную роль в продвижении прогресса.

Замена одних работ другими происходит постоянно, но с переменной скоростью. В периоды высокой автоматизации можно видеть, как появляется множество новых рабочих мест, а в периоды низкой – не так много. Периоды с небольшим количеством инноваций происходят в конце экономических циклов, когда мы сосредотачиваемся на эффективности (и автоматизации), что естественным образом устраняет некоторые рабочие места. Но в начале следующего цикла инновации создают новые возможности и новые рабочие места.

Боты – это новый цикл, формируемый сегодняшней автоматизацией, и их не стоит бояться так сильно, как автоматизации, пока ещё находящейся за горизонтам, которая сможет сделать гораздо больше. ИИ будущего будут создавать новые рабочие места, которые потребуют дополнительных навыков.

Так куда же нас помещают боты и революция ИИ? Я бы сказал, что в конец цикла. Боты – это максимизация современной эффективности и превращение в товар того, что шло перед ними. Некоторые рабочие места исчезают, но какие-то из них, по сути, были 3D-работами, и многие функции просто сохраняют силы и время.

Но мы не можем игнорировать тот факт, что скорость автоматизации допускает перекосы там, где необходим более гладкий переход от работы к работе. В этот момент УБД мог бы иметь смысл, но не в долгосрочной перспективе. Он больше подходит на роль способа пережить трудные времена.

Автор: SLY_G

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля