- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
На сегодня электромобили уже не новинка на дорогах и в новостях. Но основная проблема новостей, что все заявления и последующие сопоставления данных из новостей делаются без учета реальных данных и статистики, а по таким же отрывочным новостям.
Этот пост написан по результатам поисков в сети статистических данных.
Один из основных аргументов в пользу электромобилей от Tesla называется ее большая безопасность по сравнению с автомобилями с ДВС в плане самовозгораний. Но на самом деле картина не настолько простая.
Tesla Model S, выпускается с 2012 года, всего около 107000 на дорогах. На сегодня произошло 6 возгораний:
На 107 тысяч Тесла С и 2600 Родстеров выходит теперь 6 возгораний или 0,0055% всего.
В то же время для 2013 года это означало бы 27000 автомобилей и 0,014%.
Вот данные по машинам с ДВС:
«В период с 2006 до 2010 каждый год происходило в среднем 152300 возгораний автомобилей» (источник [2]). На это время в США было 250 млн. автомобилей или каждый год происходило по 0,061% возгораний автомобилей.
Есть также такая статистика: «В США произошло около 219 тысяч возгораний на 254 млн. автомобилей в 2011 году.» Это 0,085% (источник [3]).
При этом в период 2003-2007 ситуация была хуже: 287 тысяч пожаров на, примерно, 240 млн. автомобилей, что получается около 0,12%. Из этих пожаров 49% вызваны поломкой автомобиля, 23% — проблемами с электрической частью, 8% в результате умышленных действий, 3% — как результат ДТП и 5% — воздействием других источников огня (источник [4]).
Есть разница на порядок с показателями Tesla, что вроде бы говорит в пользу последней, но вот только возгорания приведены без учета возраста машины. А Теслы пока еще не старше 7 лет, потому сравнивать эти величины просто некорректно. Средний возраст автомобиля в США составляет 11,5 лет (источник [5]), а возгорания посчитаны для всех, от, условно говоря, выпущенных 50 лет назад и вчера выехавших из салона.
Nissan Leaf, в продаже с 2010 года, произведено 200 000 автомобилей.
Один случай — в декабре 2015 года. Если верить комментарию по этой ссылке от владельца машины [6], то машина 2013 года выпуска просто загорелась в пути на ровной дороге.
Так как в случае Tesla имели место быть ДТП, то отбросим их. Таким образом получается 3 машины из 107 тысяч «на ровном месте» против одной на 200 тысяч. Статистически в 5,6 раз хуже.
Примечание. Я сравниваю исключительно две модели автомобилей. У Родстера возгораний не было, поэтому он исключен из сравнения.
Так как эти данные я упоминал ранее в комментариях, было вполне справедливое замечание от esc [7]:
Ну, справедливости ради, там и аккумуляторов поболее будет в каждой машине.
Потому далее небольшой анализ по аккумуляторам.
У Nissan Leaf установлено 192 ячейки на 24 кВтч мощности. У Tesla все намного сложнее. За все время производства было несколько моделей с аккумуляторами на 40, 60, 70, 85 и 90 кВтч. В Model S на 85 кВтч — 7104 ячейки формата 18650.
Предположим, что все Model S были по 90 кВтч.
Общая емкость Model S 9630 МВтч, Nissan Leaf — 4800 МВтч. Тогда у Model S 1 возгорание на 3210 МВтч, а у Leaf — 1 возгорание на 4800 МВтч. Тоже не в пользу Tesla.
Теперь самое важное. Если мы глянем в Википедию, то увидим, что далеко не все машины имеют емкость батареи в 90 кВтч (Выпуск автомобилей Tesla [8]).
Если посмотреть на данные, то получается следующая картина:
Емкость аккумулятора | Годы выпуска |
---|---|
40 кВтч | 2012 — апрель 2013 |
60 кВтч | 2012 — апрель 2015 |
70 кВтч | апрель 2015 — до сегодня |
85/95 кВтч | 2012 — до сегодня |
Performance 85 | 2012 — ноябрь 2014 |
Performance 85/95 кВтч | ноябрь 2014 — до сегодня |
Ludicrous 85/95 кВтч | август 2015 — до сегодня |
Таким образом, далеко не все автомобили из 107 тысяч произведенных обладают аккумуляторами на 90 кВтч. Также в продаже уже есть Nissan Leaf модельного ряда 2016 года с аккумулятором на 30 кВтч. Следовательно соотношение склоняется еще больше не в пользу Tesla.
Потому аргумент про число аккумулятором говорит о том, что решение было технически неправильным, можно получить было более безопасную машину с использованием аккумуляторов, предназначенных изначально для автомобильного транспорта.
У Tesla Model S было 3 аварии, когда водитель вышел из машины безо всяких серьезных повреждений. У Nissan Leaf такого не было. Но все равно их можно сравнить, так как обе машины проходили тест Euro NCAP. Ниже представлены данные по тестам (тестировалась Tesla Model S с аккумулятором 85 кВтч):
Автомобиль | Tesla Model S | Nissan Leaf |
---|---|---|
Год тестирования | 2014 | 2012 |
Adult Occupant | 31,4 | 31,9 |
Child Occupant | 37,8 | 40,4 |
Pedestrian | 23,8 | 23,4 |
Safety Assist | 9,3 | 5,9 |
Примечания к таблице – данные приведены в пунктах. Тест Nissan Leaf был проведен в 2011 году, но балы были пересчитаны на систему, применяемую с 2012 года.
Так что в целом по безопасности здесь Tesla не сильно впереди (а кое в чем и хуже), особенно учитывая трехкратное превышение стоимости Model S над Leaf.
Этот пункт несколько выбивается из предыдущего, но так как часто используется в аргументах, то его следует объяснить.
Tesla заявляет для Model S дальность поездки на одном заряде от 330 до 450 км, а то время как Nissan говорит о гораздо более скромных цифрах, а именно в пределах от 100 до 200 км (по независимым тестам, в зависимости от стиля езды и погоды для нового автомобиля эта цифра изменяется от 100 до 220 км).
Главное отличие в подходе к созданию машины. Компания Tesla создает замену машине с ДВС, заявляя что электромобиль может быть не хуже автомобиля с ДВС в дальности поездок и при зарядке (заправке для ДВС). Отсюда выходят все решения по быстрой замене батареи и сети суперчарджеров, т.е. попытка вписать электромобиль в концепцию обычного автомобиля по времени стоянки на заправке. Мое личное мнение — это попытка усидеть на двух стульях сразу.
Nissan же использует другой подход — они используют статистику. У меня есть статистика по Германии, но в целом по миру она не сильно отличается. Она состоит в следующем — разовая поездка 95% немцев не превышает 40 км, дневной наезд для 80% не превышает 140 км. Следовательно, позиционируя Leaf как ежедневный автомобиль для поездок по маршруту дом-работа-дом или дом-работа-магазин-работа, аккумулятор на 400 км просто избыточная стоимость, как инкрустация корпуса телефона кристаллами Сваровски для улучшения функциональности.
Аналогичный подход к емкости аккумуляторов используют практически все автопроизводители для электромобилей и гибридных автомобилей — дальность выбирается исходя из статистики, без попыток конкурировать там, где это технически сложно и экономически не оправдано.
Если взять другие страны, там будут несколько другие данные, а, в общем, разница не сильно большая по километражу. Да, есть исключения, но на то они и исключения.
Примечания. Данные предоставлены по состоянию на 15 января 2016 года. Данные не претендуют на 100% полноту, возможно где-то что-то упустил.
Автор: idiv
Источник [9]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/bezopasnost/109154
Ссылки в тексте:
[1] упомянутый в статье на Гиктаймс: http://geektimes.ru/post/268742/
[2] источник: http://www.nfpa.org/safety-information/for-consumers/vehicles
[3] источник: https://www.usfa.fema.gov/data/statistics/
[4] источник: http://www.nfpa.org/research/reports-and-statistics/vehicle-fires/vehicle-fire-trends-and-patterns
[5] источник: http://www.usatoday.com/story/money/2015/07/29/new-car-sales-soaring-but-cars-getting-older-too/30821191/
[6] по этой ссылке от владельца машины: http://electrek.co/2015/09/04/a-nissan-leaf-caught-fire-in-north-texas-cause-currently-unknown/
[7] esc: http://geektimes.ru/users/esc/
[8] Выпуск автомобилей Tesla: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Specifications
[9] Источник: http://geektimes.ru/post/269268/
Нажмите здесь для печати.