Где «Кнопка» блокировки?

в 12:26, , рубрики: адвокатская помощь, бизнес, Блог компании Центр защиты цифровых прав, блокировки сайтов, бухгалтерия, Законодательство и IT-бизнес, Защита прав, кнопка, регулирование интернета, Роскомнадзор, суды, Управление медиа, Управление продуктом, Управление сообществом

image

Иногда складывается ощущение, что прокуроры районов намеренно делают все возможное, для того, чтобы как можно быстрее уничтожить электронную коммерцию в Рунете. Либо такая неуемная активность — это результат неконтролируемых действий конкурентов, активно использующих институт прокурорского надзора для собственной нерыночной борьбы на цифровом рынке. И чем больше практики становится на местах, тем абсурдней звучат решения судов, и тем очевидней и опасней становятся нарушения конституционных прав граждан на свободу самовыражения и свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В «Центр защиты цифровых прав» обратилась довольно известная на рынке компания ООО «Кнопка» (также имеет блог на Хабре), предоставляющая сервис по аутсорсинговой бухгалтерии для предприятий и индивидуальных предпринимателей. Причиной послужило внесение в реестр запрещенной информации страницы сайта компании на основании решения Ишимского суда Тюменской области, признавшего информацию в одном из постов в блоге компании незаконной.

Надо сказать, что Ишимский суд, сосредоточившись, судя по всему, на блогосфере, уже не первый раз за месяц выносит столь нетривиальные решения. Стоит вспомнить совсем недавнюю историю о запрещении данным судом поста про анализ взлома карты московского метрополитена «Тройка», опубликованного на Хабре (и скоропостижно уже закрытого). Видимо прокурор и суд уездного городка Тюменской области посчитали крайне важным защитить московское метро (sic!). А теперь ишимские правоохранители нацелились на анализ предоставления бухгалтерских услуг через интернет. Наверное, хотят наловить к себе в «палочные» отчёты золотых увесистых рыбок, как на гербе родного города.

Как обычно и бывает в подобного рода случаях, администрация сайта узнала о вынесенном решении суда постфактум, после вступления его в законную силу и включения сайта в Единый реестр Роскомнадзора. В случае если в течении 3 дней администрация не удалила бы страницу на своем официальном сайте, весь сайт подлежал бы блокировке операторами связи на всей территории страны, в том числе и по IP-адресу.

image

После ознакомления с решением суда, стало очевидно, что решение Ишимского суда от 26 января 2017 года — это очередной юридический шедевр российских прокуроров, созданный в связке с региональными судьями. По иску прокурора, защищающего публичные интересы, суд признал незаконной публикацию 2015 года в блоге компании о том, “Как легально выводить деньги со счетов ООО”. При этом, Роскомнадзор опять сыграл в молчанку, не предоставив суду ни заключения регулятора, ни специалиста для участия в процессе.

Копия самого поста сохранилась в «Архиве Интернета», который любезно предоставляется сервисом Wayback Machine.

Судя по судебному акту, претензии надзорного органа коснулись вырванной из контекста фразы “отнять деньги у юридического лица и потратить их по своему усмотрению”. При этом, смысл отмеченной фразы до неузнаваемости искажен в самом решении.

Оригинальная фраза:

image

Согласно правовой позиции прокурора, на одной из страниц блога была обнаружена информация, раскрывающая способ совершения преступлений, ответственность за которое предусмотрена ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В решении суда в обоснование удовлетворения иска было указано, что

“… свободный доступ к информации, содержащей способы отнятия денег у юридического лица, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, нарушает публичные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ставит под угрозу общественные отношения в сфере экономической деятельности”.

Наверное, если бы судья Шарапова и прокурор Сердечная ознакомились с полным текстом публикации, им стало бы очевидно что в спорном посте не содержалось никакой противоправной информации. Напротив, описывая разные способы вывода денег из общества, автор поста подводит читателя к довольно однозначным выводам, указывая, что самым безопасным и легальным способом вывода денег из компании является выплата дивидендов. При этом, некоторые способы автор называет экстремальными и предупреждает об их незаконности, указывая в посте, что “игра не стоит свеч”.

Таким образом никаких призывов к совершению преступления и налоговых правонарушений нам, не лингвистам, в публикации выявить так и не удалось. Но, судя по решению, даже не призывы являлись основанием для признания информации незаконной. Об этом нет выводов суда. Основанием служило распространение информации о способах совершения преступления, что само по себе выглядит очень странным с точки зрения закона.

Если руководствоваться логикой прокурора и суда, в России должны быть признаны незаконными любые решебники по уголовному праву, криминальная хроника СМИ, в которых описывается способ совершения преступления и вся имеющаяся в открытом доступе судебная практика, так как в судебных решениях по уголовным делам есть подробные описания всевозможных способов совершения различных преступлений.

Руководство компании и юристы Центра категорически не согласны с таким произвольным и расширительным толкованием закона и в настоящее время подали апелляционную жалобу в Тюменский областной суд. Вынесенным решением суда нарушается целый ряд конституционных прав компания “Кнопка” и ее сотрудников: на свободу выражения мнения, право на свободу распространения легальной информации. В настоящее время статья удалена и будет восстановлена на сайте после отмены неправосудного акта, так как в противном случае Роскомнадзор заблокировал бы весь сайт компании, что неизбежно привело бы и к нарушению права на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Ведь сайты и интернет-сервисы — это одно из самых ценных, что у нас есть в цифровой экономике.

Автор: Центр защиты цифровых прав

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля