PaaS-стратегия OpenStack

Автор: Алекс Фридлaнд

От переводчика: в данной статье рассматриваются два противоположных взгляда на вопрос, угрожает ли развитие OpenStack индустрии PaaS или нет.

Новый релиз OpenStack Havana посылает мощные сигналы представителям индустрии о том, что поставщики платформ как услуги (PaaS-вендоры) могут внезапно оказаться «неактуальными». Каким бы совершенным или весомым ни был ваш сегодняшний бизнес, доказать его ценность внутри динамично развивающейся экосистемы OpenStack – задача не из легких. На данный момент неуютно себя чувствуют такие авторитетные PaaS-вендоры, как CloudFoundry и OpenShift. Забавная игра – угадай, кого из числа признанных игроков уничтожат следующим.

Одним из первых, что заставило нас пересмотреть релиз Havana, было определение OpenStack как поставщика лишь инфраструктуры как услуги (IaaS). Да, инфраструктура все еще остается в центре внимания, но при этом происходит серьезное усиление роли проекта Neutron (ранее – Quantum), а также добавление новых основных функциональных возможностей в проекты Nova and Cinder, что свидетельствует о том, что обновление инфраструктуры сильно, как никогда. Однако OpenStack идет по пути инновации, на удивление схожему с AWS. Помните, что сначала AWS запустил низкоуровневые инфраструктурные сервисы, такие как EC2 и S3, а затем оперативно усовершенствовал пакет такими сервисами уровня PaaS, как SimpleDB, EMR and SQS. Что же, OpenStack идет по пути предоставления платформы как услуги при помощи таких проектов, как Heat, Trove, Savanna, Marconi и др.

Ниже рассмотрен путь развития Heat и Trove – двух ведущих сервисов уровня платформы в рамках OpenStack. Согласно статистике ^[1], 63 инженера из 20 различных компаний внесли более 90 тыс. строк кода в компонент Heat релиза Havana. Это довольно большой шаг от отправной точки проекта, когда 97% кода для релиза Grizzly было написано компанией RedHat ^[2].

Схожую картину можно наблюдать в проекте Trove ^[3], который запускался всего двумя компаниями в рамках релиза Grizzly (Rackspace и HP). В релизе Havana сообщество уже намного масштабнее с такими участниками, как Mirantis и Red Hat, eBay SUSE.

Очевидно, что OpenStack совершенствует стек до уровня сервисов как платформы и сообщество уверенно движется к этой цели.

Важность такого прогресса заключается в том, что он является ранним признаком того, что OpenStack будет контролировать не только инфраструктуру на низком уровне, но и весь стек поверх нее. Рынок, по всей видимости, требует этого (доказательством чему служит успех AWS), а OpenStack обладает движущей силой сообщества и ресурсами для того, чтобы запустить волну, которая поднимет спрос до более высокого уровня стека.

Вы слышали об успешном внедрении платформы Cloud Foundry или OpenShift поверх OpenStack? И я не слышал, и мой прогноз – подобное внедрение нам не грозит. Слишком часто мы наблюдаем, как наши клиенты, поэкспериментировав какое-то время с OpenShift или Cloud Foundry, затем выбирают вместо них комбинацию Heat как системы оркестровки облачных приложений, Trove как базы данных, балансировщика LBaaS для придания эластичности, затем «склеивают» все это при помощи скиптов и кода на языке Python и получают собственное функционирующее решение для провижининга своих приложений. Это явный признак того, что, как минимум, для данных случаев ценность, предоставляемая признанными на рынке PaaS-решениями, недостаточна для того, чтобы оправдать их использование в рамках экосистемы OpenStack.

Это не означает, что любому стороннему решению, встретившемуся на пути волны коммодитизации (перехода товаров/услуг из разряда уникальных в разряд рядовых) OpenStack, придет конец. Напротив, те решения, которые имеют достаточный уровень дополнительных возможностей, будут процветать, а сообщество OpenStack сделает многое для их адаптации. Одним из таких примеров в области инфраструктуры приложений является общедоступная технология под названием Hadoop. Сообщество Hadoop отличается от OpenStack, и данная технология имеет неоспоримую и достаточно дифференцированную ценность. Неудивительно, что вместо попыток скопировать и коммодитизировать Hadoop сообщество OpenStack работает над возможностью ее адаптации в рамках проекта Savanna.

Что касается сторонних PaaS-технологий, то дифференциация их ценности не настолько очевидна, как в случае с Hadoop, и в долгосрочной перспективе может оказаться недостаточной, чтобы уцелеть после коммодитизации. На самом деле, лично я думаю, что PaaS-вендоры проиграли игру OpenStack, даже не начав ее.

В релизе Icehouse OpenStack продолжит расширять доступный функционал, а также открывать новые горизонты в сферах, которые не были включены в его первоначальную концепцию. Итак, что дальше? Управление облаками и дата-центрами?

Когда проект OpenStack запускался, Nimbula (RIP), CloudStack и Eucalyptus столкнулись с необходимостью ответа на пугающий вопрос: «В чем ваше отличие от OpenStack?». Судя по всему, сегодня список вендоров, которым придется ответить на этот вопрос, стремительно растет.
BMC и CA, вас предупредили!!!

Как дальнейшее развитие IaaS-технологий и продвижение стека до уровня PaaS скажется на существующей среде PaaS? Барб Дэрроу (Barb Darrow) из GigaOM особенно хорошо раскрыла данный вопрос в своей статье OpenStack – убийца PaaS? Неделя в облаке (OpenStack: is it a PaaS killer? The week in cloud ^[4]). А Джесси Праудман (Jesse Proudman) из BlueBox разместил одну из лучших статей ^[5] на тему дискуссии. Он предположил, что OpenStack и Cloud Foundry суждено жить счастливо вместе.

Некоторые читатели могли воспринять начало этого поста как атаку на значимость PaaS и, в частности, на Cloud Foundry. Возможно, я использовал неправильные слова для выражения своих мыслей и хочу извиниться перед всеми, кого они оскорбили.

Официально заявляю, что ни я, ни компания Mirantis не можем сказать ничего отрицательного о PaaS в целом и о Cloud Foundry в частности. Напротив, я утверждаю, что именно успех среди разработчиков приложений делает модель PaaS настолько интересной для IaaS-сообщества.

Давайте приоткроем завесу того, что происходит внутри OpenStack в сфере поддержки и оркестровки приложений.

Начнем с Heat ^[6]– одного из наиболее динамично развивающихся проектов в OpenStack, который потребители наших продуктов находят особенно интересным. Heat является главным проектом инициативы OpenStack по оркестровке облачных приложений. Его цель – «создать доступный для человека и машины сервис по управлению всем жизненным циклом инфраструктуры и приложений внутри облаков OpenStack». Несколькими строками ниже читаем, что проект Heat реализует «механизм управления для запуска множества комплексных облачных приложений на основе шаблонов», и далее: «Также при реализации проекта Heat ведется деятельность, нацеленная на поддержку совместимости с форматом шаблона AWS CloudFormation ^[7]». Здесь ^[8] можно прочитать о стратегии Heat/Программное обеспечение, которая призвана поднять оркестровку посредством Heat на еще более высокий уровень.

Мне это кажется серьезным шагом по направлению к PaaS, в том числе благодаря компоненту, обеспечивающему функциональную совместимость.

© 2009-2013 sonofamortician, источник: sonofamortician.deviantart.com/art/history-repeats-itself-114964637 ^[9]. Все права защищены.

Компании, контролирующие часть стека, обычно ведут борьбу за расширение сферы своего контроля. Такая борьба, как правило, начинается с того, что игрок рынка заявляет о своем контроле над основополагающими элементами стека, и затем происходит переход на более высокий уровень. История восхождения Microsoft в 1980-е и 1990-е годы – отличный тому пример. Начав с контроля над операционной системой на базе платформы IBM PC, компания Microsoft быстро сумела расположить к себе разработчиков приложений, захватив сегмент средств разработки, лучше и быстрее конкурентов интегрировав их в свою ОС. На своем пути они обошли очень достойных и популярных игроков на рынке, например, компанию Borland, которая в то время владела более мощным и, несомненно, более популярным инструментарием разработки (все, кто постарше, должны помнить Turbo C/C++ и почти религиозную приверженность к ним в сообществе разработчиков, включая автора данного блога), но не смогла конкурировать в сфере интеграции ОС. И поскольку разрабатываемые приложения должны были эффективно работать на MS-DOS и MS Windows, такая интеграция была жизненно необходимой и для разработчиков, и для владельцев приложений.

Эта история не кажется вам знакомой?

Хотя нам пока еще далеко до Microsoft, OpenStack не является исключением из данного правила. В конце концов, как верно заметил Джесси Праудман, многие компании, стоящие за OpenStack, являются поставщиками технологий (IBM, HP, Red Hat и др.) и очень хорошо осознают важность контроля над всем стеком. И, если согласиться с тем, что в своем твите написал мне пользователь @ulander Peder Ulander (Педер Уландер), – «чем ниже ваше положение в данной модели, тем меньше ваша значимость», – то у OpenStack нет при дальнейшем развитии иного выбора, кроме как предпринимать серьезные попытки стать ближе к разработчикам и владельцам приложений.

Несмотря на все эти очевидные вещи, некоторые PaaS-вендоры, указали на то, что функционал PaaS в релизе Havana сообщества IaaS минимален и его никак нельзя сравнить с инновациями, происходящими в сообществе PaaS.

Хотя эти эксперты и могут быть правы относительно сегодняшнего положения дел, мне кажется, они не понимают более важного момента. Я согласен с тем, что PaaS-функционал OpenStack и рядом не стоит с тем, что предлагают продукты опытных игроков на рынке PaaS. Как бы то ни было, ориентироваться на клиентов, которые любят и покупают платформу Cloud Foundry, – старая песня.

Нашим целевым сегментом должны быть потенциальные клиенты, которым она нравится, но которые ее не покупают.

Я рассказывал о некоторых наших клиентах, которые, оценив Cloud Foundry, решили сделать выбор в пользу минимальной функциональности, встроенной в OpenStack, для удовлетворения своих потребностей в разработке приложений. Возможно, это чистое везение, но, быть может, это и начало реального конкурентного тренда, который стоит признать и на который стоит обратить внимание на раннем этапе?

Я хочу сказать, что это угроза. И доказательство тому – не те функциональные возможности, которые можно найти в OpenStack Havana сегодня, а то направление, по которому идет развитие, и те игроки, которые ведут его туда.

Недавно мы были свидетелями анонса нового проекта OpenStack под названием Solum ^[10], который будет реализован при поддержке RedHat, Rackspace, eBay, dotCloud и Cumulogic. Спонсоры описывают его как «проект, относящийся к OpenStack, целью которого является упрощение использования облачных сервисов и их интеграции в ваш процесс разработки приложений». Solum изначально предназначен для облаков OpenStack и совершенствует различные его проекты, в том числе Heat, Keystone, Nova, Trove и многие другие.

Сейчас можно спорить о том, какая часть данной миссии уже выполнена, но очевидно, что эта миссия очень похожа на миссию любой коммерческой PaaS, в том числе своим аспектом, связанным с обеспечением функциональной совместимости, а также тем, что он является частью OpenStack и тесно интегрирован с другими инфраструктурными проектами OpenStack.

Анонс релиза Solum вызвал значительное оживление в Twitter. Даже @cloudpundit (также известная как Лидия Леонг (Lydia Leong) из Gartner) высказала мнение о том, что Solum будет прямым конкурентом Cloud Foundry на базе OpenStack.

Теперь я бы хотел перейти к точке зрения Джесси Праудмана о том, что вендоры, лично заинтересованные в PaaS-решениях наподобие CloudFoudry и OpenShift, не пойдут на снижение продаж своих продуктов за счет OpenStack.

Факты говорят об обратном. Несмотря на огромные инвестиции в OpenShift, компания Red Hat находится на переднем крае деятельности по ускорению доведения OpenStack до уровня полноценной PaaS, о чем свидетельствуют проекты Heat и Solum.

Компания Red Hat является ветераном в сфере разработки программного обеспечения с открытым кодом и хорошо ориентируется в рыночных тенденциях, и я предлагаю остальным поучиться на ее примере. Хочу обратить ваше внимание на то, что Red Hat делает с OpenShift, – позицию, которую красноречиво объяснил один из разработчиков OpenShift в своем блоге (http://mattoncloud.org/).

«Несмотря на то, что мы прекрасно можем использовать OpenShift на базе OpenStack ^[11], и даже осуществляем более эффективную интеграцию через такие проекты, как Heat и Neutron, у нас сложилось ощущение, что сегодня наша платформа обладает более существенным набором функциональных возможностей, которые могли бы стать неотъемлемой частью самой OpenStack. Тем самым мы смогли бы кардинально улучшить работу с OpenStack».
В заключение я могу сказать следующее: вместо того, чтобы скептически относиться к продвижению OpenStack на более высокий уровень в стеке, провайдерам PaaS с открытым исходным кодом следует сотрудничать с сообществом OpenStack и посмотреть, чем они могут быть полезны. Если вы не можете остановить революцию – присоединитесь к ней!

Оригинал статьи на английском языке ^[12].

Автор: Mirantis_OpenStack

Источник ^[13]