Если AdBlock окажется на тропе войны

в 19:58, , рубрики: adblock, Dura Lex, браузеры, реклама в интернете, метки: ,

Если AdBlock окажется на тропе войны

Привет, хабравчанин, и привет тебе, читающий нас гость. Наверняка у тебя давно установлен AdBlock и ты устанавливаешь его всем своим родственникам и знакомым. Ведь это очень удобное расширение для браузера, спасающее твои глаза от цветастых мигающих баннеров, ненужных ссылок и прочего.

В данной статье собраны возможные методы воздействия рекламщиков и их представителей на наше любимое расширение.

У нас есть две предпосылки, истинность которых доказана априори.

а) Многие крупные интернет-компании получают большую часть своих доходов благодаря рекламе (Google, Facebook, etc).

б) AdBlock. Прекрасен, бесплатен, популярен. Убирает со страниц всю рекламу.

Вывод напрашивается сам собой — AdBlock представляет угрозу для компаний такого рода.

Несмотря на это, пока компании относятся к существования расширения неплохо — у того же Гугла AdBlock можно скачать и установить прямо из официального каталога расширений. Ведь все равно рекламы в Сети показывается достаточно, значит, блокируется не такой уж критичный процент от ее общего числа.

Но если компании сочтут, что от AdBlock исходит реальная угроза, у них в руках будут следующие рычаги воздействия. Я приведу пример упомянутых в источнике средств с небольшими комментариями.

Во-первых, тут (как и почти везде в наше время) снова всплывает нетонущее упоминание копирайта и авторского права. Ведь код страницы можно считать авторским произведением (если притянуть его за уши как «программу для ЭВМ»). Ибо первозданная страница содержит в себе код, показывающий рекламу на сайте, а установка AdBlock изменяет этот код, предоставляя пользователю модифицированную версию авторского произведения. На мой взгляд, это довольно абсурдно, ведь тогда под эту гребенку можно будет списать и все расширения, позволяющие пользователю изменить юзер-стиль страницы. Да и всяческие клипперы и «очищалки» текста попадут под раздачу.

Во-вторых — устоявшиеся традиции в сфере коммерции и торговли (вкупе с данными видами прав, не только в РФ, само собой).

Здесь предлагается делать упор на использование стороннего программного обеспечения для вмешательства в договорные отношения. То есть, рекламодатель и владелец сайта заключили между собой соглашение, по которому владелец сайта обязуется откручивать рекламу в обмен на денежное вознаграждение и/или процент с рекламы. А использование AdBlock насильственно срезает с сайта показываемую рекламу, тем самым мешая осуществлять оговоренную в соглашении деятельность.

Также основанием для подачи судебного иска вполне может стать факт, если какой-то из популярных браузеров станет включать AdBlock в свой стандартный функционал «из коробки».

Лично я продолжаю надеяться, что, несмотря на популярность расширения, существование подобного функционала не станет началом таких же бесконечных войн, как с расшариванием файлов, к примеру.

Историческая справка

1970

Телестудии подают иск, в котором активно оспаривают законность использование видеомагнитофонов. Дескать, человек может записать на кассету транслируемый фильм, а потом, просматривая запись, просто перематывать к чертям рекламу (я застал это время и часто делал именно то, по поводу чего разбухтелись студии).

Суд отклоняет иск, объясняя свое решение тем, что, во-первых, реклама-то все равно записывается на пленку и чисто технически она есть, а во-вторых, процесс перемотки довольно утомителен, то есть каких-то весомых облегчений видак не предоставляет.

2002

Прогресс не стоял на месте — появился ReplayTV DVR. Фишкой технологии стало то, что при записи сигнала реклама игнорировалась.
Студиям не нужно было напоминать дважды — они ринулись подавать на производителя коллективные иски.
Какого-либо прецедента создано не было, ибо компания обанкротилась во время судебного разбирательства.

2003

Дело против файлообменного сервиса Aimster.
Судья посчитал, что в данном случае предоставление записей передач без рекламы приводит к сокращению доходов владельца авторских прав от показа своих программ, так как «свободные» телевизионные проекты не имеют никакого стороннего финансирования, кроме денег, полученных с рекламы.

Подобный вопрос поднимался и в деле «CBS, Fox и NBC против Dish Network». Dish тоже разработали систему, очищающую эфир от рекламы. Студии же объясняли свои позицию тем, что они намерены «активно защищать будущее свободного телевидения».

И вот уже здесь суд частично удовлетворил их требования, признав, что пропуск рекламы нарушает авторские права студий, так как технология отдавала конечному пользователю видоизмененную трансляцию потока.

То есть, без рекламы.

via

Автор: Sterhel

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля