Во всём виноват компилятор

в 6:38, , рубрики: c++, Компиляторы, ошибки в коде, ошибки программистов, Си, метки: , , , ,

Многие программисты очень любят обвинять компилятор в различных ошибках. Поговорим немного об этом.

А был ли мальчик?

Когда программист говорит, что причиной ошибки является компилятор, в 99% случаев, он врёт. Когда начинается детальное изучение проблемы, то, как правило, причины такие:

  • выход за границы массива;
  • неинициализированная переменная;
  • опечатка;
  • ошибка синхронизации в параллельной программе;
  • использование не volatile переменной, там, где надо;
  • написан код, приводящий к неопределённому поведению;
  • и так далее.

Многие проходили через исправление подобных ошибок. Много читали о них. Однако это не мешает вновь и вновь обвинять в смертных грехах компилятор. Каждый раз, кажется, что вот теперь-то виноват именно он.

Конечно, компилятор тоже может содержать ошибки. Но если вы не используете экзотический компилятор для микроконтроллера, то такая вероятность очень низкая. За многие годы работы с Visual C++ я только один раз видел, когда он сгенерировал некорректный ассемблерный код.

Небольшая рекомендация

Прежде чем винить компилятор и писать про это в коде или на форуме, проведите детальное расследование. Во-первых, так вы быстрее устраните ошибку в своём коде. Во-вторых, не будете выглядеть глупо в глазах других программистов, которые укажут на ваш ляп.

Что побудило написать меня эту заметку

Сегодня меня крайне позабавил фрагмент кода из проекта ffdshow. Вот он:

TprintPrefs::TprintPrefs(IffdshowBase *Ideci,
                         const TfontSettings *IfontSettings)
{
  memset(this, 0, sizeof(this)); // This doesn't seem to
                                 // help after optimization.
  dx = dy = 0;
  isOSD = false;
  xpos = ypos = 0;
  align = 0;
  linespacing = 0;
  sizeDx = 0;
  sizeDy = 0;
  ...
}

Глядя на комментарий, я представляю, как негодовал программист. Ах, этот несносный компилятор! В Debug-версии все переменные равны 0. В release-версии из-за неработающей оптимизации, в них мусор. Это безобразие! Плохой, плохой компилятор!

Поругав компилятор, программист оставляет обвиняющий комментарий. И пишет ниже код, который по отдельности обнуляет каждый член класса. Победа мужества над силами зла.

И ведь главное, этот человек останется уверенным, что встречал баг в компиляторе. И будет рассказывать, как из-за него страдал.

Если кто-то не понял весь юмор ситуации, то поясню. Функция memset() не работает из-за простейшей ошибки. Третий аргумент вычисляет размер указателя, а вовсе не структуры. Корректный вызов должен выглядеть так: «memset(this, 0, sizeof(*this));».

Кстати, рядом у этого программиста функция memcpy() тоже работает плохо. Уверен, что он считает разработчиков компиляторов криворукими созданиями.

void Assign(const AVSValue* src, bool init) {
  if (src->IsClip() && src->clip)
    src->clip->AddRef();
  if (!init && IsClip() && clip)
    clip->Release();
  // make sure this copies the whole struct!
  //((__int32*)this)[0] = ((__int32*)src)[0];
  //((__int32*)this)[1] = ((__int32*)src)[1];
  memcpy(this,src,sizeof(this));
}

Из комментариев видно, что он пытался копировать память альтернативными методами. Впрочем, потом оставил всё-таки функцию 'memcpy()'. Возможно она у него работала в 64-битной программе. Там размер указателя равен 8 байт. А именно 8 байт, он и хочет скопировать.

Ошибка опять в третьем аргументе. Должно быть написано «sizeof(*this)».

Вот так и рождаются легенды о глючных компиляторах и отважных программистах, которые с ними сражаются.

Вывод

Если что-то работает не так, ищите ошибку в своём коде.

Автор: Andrey2008

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля