Рубрика «искуственный интеллект»

Подробный разбор матча по Dota 2 между OpenAI и людьми в формате 5x5. Люди проиграли - 1

Вчера, 5 августа, в Сан-Франциско состоялся шоу-матч между людьми и ботами OpenAI в дисциплине Dota 2. Еще в 2017 году в рамках шоу-матчей The International 2017 люди сражались с OpenAI в формате «1х1 mirror mid» и с целым рядом ограничений в пользу ботов (запрет на использование ряда предметов и механик), что закончилось поражением профессиональных игроков-мидеров.

Так как Dota 2 — дисциплина крайне разносторонняя и сложная для освоения, встреча между людьми и ИИ вновь проводилась с целым рядом ограничений, которые, однако, не слишком радикально влияли на игровой процесс:

  • пул из 18 героев в режиме Random Draft (Axe, Crystal Maiden, Death Prophet, Earthshaker, Gyrocopter, Lich, Lion, Necrophos, Queen of Pain, Razor, Riki, Shadow Fiend, Slark, Sniper, Sven, Tidehunter, Viper, или Witch Doctor);
  • без Divine Rapier, Bottle;
  • без подконтрольных существ и иллюзий;
  • матч с пятью курьерами (ими нельзя скаутить и танковать);
  • без использования скана.

Самое серьезное ограничение: крайне малый пул героев для обеих сторон. Сейчас в Dota 2 существует 115 персонажей с различными способностями и механиками их применения. OpenAI пока может совладать лишь с 18 из них. Встреча была максимально приближена к «реальным» условиям и проводилась в формате 5х5. Против ИИ играли обычные люди, в прошлом когда-то причастные к киберспорту, но сейчас не являющиеся киберспортсменами. Единственная поблажка для людей заключалась в том, что реакция ботов была ограничена 200 мс, чтобы избежать ситуаций с мгновенным «прожатием» кнопок. Итог: команда ИИ выиграла у людей со счетом 2-0 по картам. Выиграть у OpenAI удалось только после того, как героев для ИИ выбрал зрительный зал (Slark, Sven, Axe, Riki и Queen of Pain), по оценкам OpenAI шанс на победу с таким драфтом составлял всего 2,9%. Кроме этого, до начала главного матча, с ботами могли сыграть рядовые гости мероприятия, и в этих встречах доминирование ИИ было еще более наглядно, что впечатляет.
Читать полностью »

Шедевр от HBO, первый сезон которого обошел по просмотрам даже «Игру Престолов», повествует о футуристическом парке развлечений, гости которого могут предаваться всевозможным грехам с гипер реалистичными роботами-андроидами. Перестрелки, драки, оргии — богачи платят огромные суммы за право быть бессовестными и безнаказанными. Тем более убитых и изнасилованных роботов после каждой переделки перекраивают, очищают от воспоминаний и возвращают на место, в замкнутый круг предписанной роли. Пока однажды система не дает сбой…

Посмотрим на эту историю глазами разработчика — и выясним:

  • Как устроен этот «кровавый Диснейленд»?
  • Какие уязвимости в итоге привели к катастрофе?
  • Как у роботов формируется импровизация, как у них устроены эмоции и возможно ли в реальной жизни возникновение у андроида сознания?
  • Так ли футуристичен сериал? Реально ли создать подобный парк при современном уровне развития технологий?

Все немногочисленные спойлеры находятся под катом — так что читайте смело.
Читать полностью »

Как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое»?

В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленность и сознание.

image

§5-8. Понятие «Симуляции»

«Реальность оставляет очень многое на откуп воображению»
– Джон Ленон

Все из нас могут узнать арку, составленную из прямоугольных блоков.

image

Но также мы все сможем вообразить себе арку, верхний прямоугольный блок которой будет заменён на блок с тремя сторонами.

image

Как может программа или разум «представлять» вещи, которых нет в области видимости? Мы могли бы сделать это, путём «воображения» изменений объекта на любом этапе восприятия!

Внесение изменений на низком уровне: В принципе, мы могли бы создавать новую картинку изменяя каждую точку на сетчатке – но на практике, такие изменения требовали бы огромных вычислений. Также, если вы захотите сместить свою точку видения, вам необходимо было бы «вычислять» всё изображение вновь. Что ещё хуже, до того как вы сможете сделать подобные вычисления, определённые части мозга должны точно знать, какую картинку следует описать. Но для того чтобы это сделать вам сперва необходимо представить эту картинку на каком-либо верхнем уровне, но если картинка описана – тогда зачем её следует вычислять?
Читать полностью »

Как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое»?

В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленность и сознание.

image

§5-7. Воображение

«Мы не видим вещи, как они есть. Мы видим вещи как мы их видим.»
— Анаис Нин

Когда Кэрол подбирает один из блоков, это действие кажется невероятно простым для неё: она попросту тянется к блоку, берёт его и поднимает. Она видит блок и просто начинает действовать. Кажется, что никакого «мышления» тут нет.

Однако, кажущаяся «простота» окружающего мира – это иллюзия, которая проистекает из нашей неспособности ощутить его сложность. Ибо, большая часть того, что мы видим проистекает из наших знаний и воображения. Таким образом, рассмотрим портрет Авраама Линкольна, сделанный моим старым другом Леон Хармоном – пионером в области компьютерной графики. (Слева находится портрет который я сделал из Леона)

image

Как же вы определяете настолько невыраженные черты, например нос или глаза, которые представляют собой лишь три или четыре точки светлого и тёмного цветов, на показанной фотографии? Очевидно, вы делаете это благодаря вашим дополнительным знаниям. Например, когда вы сидите за столом перед своими друзьями, вы не видите ни их ног, ни их спины, однако ваша внутренняя система мозга основанная на знаниях предполагает по умолчанию наличие этих невидных деталей. Таким образом, мы воспринимаем наши перцептивные таланты как нечто само собой разумеющееся, и наше «видение мира» кажется нам простым только потому что остальная часть ума находится в неведении о процессах, которые мы используем для восприятия зрительных образов.
Читать полностью »

Как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое»?

В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленность и сознание.

image

§5-4. Рефлексивное Мышление

Я собирался повторить псалом, который знаю. Прежде чем я начал, моё внимание было сосредоточено на цельной картине, но как только я начал говорить и отдаляться от начала разговора и данный момент начал растягиваться в памяти. Моё действие разделилось на память, которая содержала ту часть, которую я сказал, и ожидания, которые содержали то, что я собираюсь сказать далее. Тем не менее моё внимание всё время находилось со мной в настоящем, и через него я переносил будущее, которое тут же становилось прошлым.
– Августин в Исповеди XXVIII (Confessions XXVIII)

image

Когда Джоан впервые увидела приближающуюся машину – эта ситуация полностью захватила её внимание, но после этого, когда у неё появилось время подумать, она могла вспомнить, что недавно сделала и задуматься о недавних решениях и действиях, таким образом,

Джоан рефлексивно обдумывает своё поспешное решение.

Для того чтобы она могла это сделать, Джоан должна вспомнить некоторые аспекты её прошлых мыслей, используя трюк подобный перемещению во времени, и вспомнить о чем она тогда думала. Но как она может это сделать? С точки зрения здравого смысла в этом действии нет никаких проблем: стоит попросту вспомнить эти мысли, а затем «продумать» их вновь. Но когда мы спрашиваем, как конкретно это может работать, мы понимаем, что нам необходимо определённого рода механизм, наподобие обсуждаемого в §4-8, в котором ресурсы на каждом уровне записывают то, чем занимались нижележащие уровни в конкретное время.

image

Читать полностью »

Как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое»?

В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленность и сознание.

image

§5-3. Обдумывание

image

Когда Джоан выбирала что ей делать – перебегать дорогу вперёд или убежать назад, ей нужно было выбрать одно из следующих правил:

Если ты на проезжей части, То убеги с неё
Если ты на проезжей части, То быстро перебеги её

Однако, для того, чтобы Джоан приняла эти решения, ей необходим какой-то механизм, который бы предсказывал и сравнивал возможные варианты разрешения этой ситуации. Что помогает Джоан делать подобные предсказания? Простейший способ – иметь при себе коллекцию трёхсоставных правил «Если –> То –> В таком случае», в котором каждое Если описывает конкретную ситуацию, каждое То описывает конкретное действие, а каждое Затем описывает возможный результат проделанной работы.

image

Если ты находишься на проезжей части, То убеги назад, В таком случае попробуй перейти дорогу немного позже
Если ты находишься на проезжей части, То перейди её, В таком случае ты прибудешь гораздо раньше
Если ты находишься на проезжей части, То перейди, В таком случае ты можешь получить раны

Читать полностью »

Во время хайпа по цифровой экономике и ***чейнам самое время обратить внимание, как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое». В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленности и сознание.

image

Глава 5. Уровни Психической Деятельности

«Мы, очевидно, являемся уникальным видом благодаря способности создавать символы, а также способности контролировать условия нашего существования, используя эти символы. Наша способность представлять и моделировать реальность подразумевает, что мы можем приблизительно оценивать различные порядки (разрядности) бытия и… дает нам ощущение управления собственным опытом».
— Хайнц Паджелс, «Мечты Разума» (The Dreams of Reason)

Ни один человек не обладает силой вола, скрытностью кошки или скоростью антилопы, но наш вид превосходит всех остальных в способности изобретать новые способы мыслить. Мы изготавливаем оружие, одежду и жилища. Мы постоянно развиваем новые формы искусства. Мы непревзойдены в создании новых социальных соглашений, создании сложных законов, которые изначально применяем, а затем ищем всевозможные способы уклониться от них.

Что позволяет нашим умам генерировать так много новых вещей и идей? В этой главе будет предложена схема, которая сводит все наши ресурсы к шести различным уровням процессов.

image

Начиная с просты инстинктивных реакций, каждый последующий уровень строится на предыдущем уровне до тех пор, пока они не будут охватывать процессы, которые задействуют наши самые высокие идеи и личные цели. Для того, чтобы понять зачем нам нужно столь много уровней, давайте вновь рассмотрим пример, который был введён в §4-2.
Читать полностью »

Во время хайпа по цифровой экономике и ***чейнам самое время обратить внимание, как привнести «человеческое» в технологии и как технологии помогают понять и улучшить и масштабировать «человеческое». В этом нам поможет суровый Марвин Мински, который своим беспощадным разумом анализирует чувства, эмоции, боль, влюбленности и сознание.

image

§ 4-1. Какова природа Сознания?

«Ни один философ и, едва ли, кто-либо из писателей смогли когда-либо объяснить загадку того, из чего состоит человеческое сознание. Тело, внешние объекты, память, теплые фантазии, чужие умы, вина, страх, сомнения, ложь, веселье, горе, останавливающее дыхание боль и тысячи других вещей, которых слова могут лишь неуклюже очертить, существуют и слиты воедино в одном соединении сознания»
— Айрис Мёрдок «Чёрный принц», 1973 г.

Какие создания являются обладателями сознания? Существует ли оно у шимпанзе, горилл, орангутангов или бабуинов? А что сказать про дельфинов и слонов? А лягушки, рыбы, насекомые или овощи осознают себя до определенной степени или сознание обособленная черта, которая отделяет нас от остальных существ?

Хотя, эти животные не ответят на вопрос «Осознаете ли вы что вы существуете» или «Каково ваше предположение что такое сознание», ответы от людей едва ли более полезны. Когда вы спрашиваете у мыслителей мистического толка как сознание работает их ответ не особо раскрывает суть.
Читать полностью »

Отец искусственного интеллекта размышляет о том, как сделать машину, которая бы гордилась нами. Марвин Мински был довольно жестким ученым и то, что он своим «скальпелем познания» исследует тему чувств и эмоций, что же делает нас людьми, довольно интересно и полезно. Книга — отличный образец того, как «ИТишным подходом» попробовать осмыслить «человеческое»: ценности, идеалы, любовь, боль, здравый смысл.

image

§3-8. Эксплуатация Эмоций

Что бы вы ни пытались предпринять самостоятельно, у вашего мозга могут быть совершенно другие планы.

Я пытался работать над технической теорией, но постоянно засыпал. Затем я представил, что мой соперник, профессор Челенджер, собирается разработать точно такую же технику. Это вызвало всплеск злобного разочарования, которое блокировало на пару мгновений желание спать, позволяя мне дальше работать.

Фактически, Челенджер не делал ничего похожего: он работал в совершенно другой области. Но он также был моим близким другом, и мы недавно спорили. Таким образом, он был отличным кандидатом, когда мне был необходим какой-нибудь объект, на который нужно было разозлиться. Теперь составим теорию, почему вышеописанный трюк сработал.

Ресурс под названием Работа представлял одну из моих основных целей.
Другой ресурс под названием Сон пытался перехватить контроль, но затем появилась Фантазия.
Она вызвала смесь Злобы, Раздражения, Разочарования и Страха.
Каким-то образом, это возымело эффект на нарушение процесса засыпания.

Читать полностью »

Отец искусственного интеллекта размышляет о том, как сделать машину, которая бы гордилась нами. Марвин Мински был довольно жестким ученым и то, что он своим «скальпелем познания» исследует тему чувств и эмоций, что же делает нас людьми, довольно интересно и полезно. Книга — отличный образец того, как «ИТишным подходом» попробовать осмыслить «человеческое»: ценности, идеалы, любовь, боль, здравый смысл.

image

§3-6 Фрейдистский сэндвич

Удача – это шанс, но проблема в том,
Что я сталкивался с ней когда был мудр,
И учился на неудачах, а не на победах
— А. Е. Хаусман

Лишь небольшое количество учебников по психологии упоминают о том, как мы выбираем то, о чем нам следует думать, или же, как мы выбираем то, о чем нам думать не следует. Так или иначе, этот вопрос был крайне важным для Зигмунда Фрейда, который представлял разум как систему, в которой каждая мысль перед тем как проявиться в сознании должна преодолеть определённые барьеры. Ниже описано его видение разума:

«… огромная комната, в которой собраны различные ментальные возбуждения, тесно связанные друг с другом, представляющие собой индивидуальные существа. С этой комнатой связана ещё одна, своего рода приёмная комната, которая является обителью сознания. На пороге перехода между этими двумя комнатами стоит привратник, который проверяет различные ментальные возбуждения, тщательно осматривает их, и не пропускает их в приёмную комнату, если они не проходят критерии отбора. Вы не заметите разницы между тем, когда привратник сразу не пропускает к сознанию различные мысли или когда мысль проникает в комнату к сознанию, но привратник сразу возвращает её обратно. Всё зависит от степени его бдительности и оперативности работы в распознании тех, кто не прошел проверку.»

Таким образом, недостаточно пройти мимо привратника, чтобы достичь сознания. Когда мысли проходят его, они сперва попадают в приёмную комнату, которую можно назвать «предсознание».
Читать полностью »