Рубрика «трансгуманизм» - 2

image

Представьте, что вам за сорок и вы приходите к врачу узнать про себя. Врач вас обследует и говорит, что никаких особых патологий нет: «все показатели в пределах возрастной нормы, а что вы хотите, стареете, не девочка уже». То есть врач не видит проблемы, в том, что у вас медленно начинают появляться признаки возрастозависимых заболеваний.

Дело в том, что пока медицина не считает старение болезнью, а вот ученые считают, утверждая, что как всякое заболевание, старение нужно диагностировать и лечить.

Конечно, когда вам за 40, ваше старение уже на полном ходу. Чем раньше вы им займетесь и в 25 лет — не рано, тем больше шансов отложить его на потом, а там глядишь и искусственный интеллект как-нибудь да поможет.

У старения нет одного запускающего механизма, старение постепенно и поначалу незаметно захватывает весь организм, последовательно выводя из строя органы и системы. В конечном итоге приводя к смерти.

Что же в первую очередь нам надо понять перед лицом старения?
То, что мы наблюдаем снаружи как признаки старения и ощущаем внутри себя как возраст — это уже поздние и очевидные манифестации давно идущих внутриклеточных процессов, поймать которые можно было еще в самом начале, задолго до появления развернутой клинической картины старости.

Сигнальные пути старения

Читать полностью »

Несмотря на то, что единого мнения о том, что такое старение — программа или случайность — до сих пор нет, почти все геронтологи солидарны в одном: по всем клиническим признакам старение — это болезнь, от которой умирает подавляющее большинство населения земного шара. Мы должны, а, главное, можем с ней бороться, если хотим продлить период здоровой человеческой жизни, победить возрастозависимые заболевания и в перспективе вообще избавиться от необходимости умирать. Так что, по мне, так совершенно не важно, с какой именно стороны учёные подойдут к решению этого вопроса — «программной» или «случайной». Лишь бы решили.

В том, что старение в конечном итоге будет повержено, я не сомневаюсь. Хотя бы потому, что научно-технический прогресс год от года только набирает обороты: например, ещё несколько лет назад эпигенетические манипуляции или технологии, подобные CRISPR, казались фантастикой. Кстати, CRISPR так вдохновил знаменитого гарвардского генетика Джорджа Чёрча, что он предрёк поражение старения в течение 10 лет. И хотя даже мне сложновато разделить такой оптимизм великого учёного, вероятность того, что хотя бы через 50 лет терапия остановки старения будет разработана, очень велика. Более того, я думаю, что это возможно осуществить и в течение 15-20 лет, если, конечно, значительно расширить количество исследований в этой области.

За провалом провал: краткая история борьбы со старением - 1

                        Джордж Чёрч

Ну да ладно, давайте спустимся с небес на землю и окинем взглядом пройденный наукой (и инвесторами) путь. Путь этот совсем невеселый — мертвые с косами стоят по обе его стороны.
Читать полностью »

Корреляция еще не означает причинность. Эти фраза вдалбливается в голову всем изучающим статистику с первых занятий. При этом корреляция, конечно же, на эту самую причинность намекает — часто у двух коррелирующих параметров если и не прямая причинно-следственная связь, то хотя бы общая внешняя причина. Один из моих любимых примеров: продажи мороженого хорошо коррелируют с количеством утопленников, но при этом обе переменные друг от друга не зависят, а обусловлены третьим фактором — погодой.

В борьбе со старением постоянно возникают и быстро входят в моду новые и новые гипотезы какой-то Великой Терапии, которая поможет одержать в этой борьбе решительную победу. Не так давно это была Её Величество Теломераза, но пару лет назад её сместили с трона сенолитики — средства борьбы с сенесцентными клетками. Это такие клетки-зомби, которые мало того, что уже не выполняют свои функции и при этом отказываются умирать, но ещё и отравляют всё вокруг себя, выделяя коктейль провоспалительных веществ, называемый “senescence-associated secretory phenotype” или SASP.

image

Читать полностью »

 

Что такое биомаркер старения и зачем он нужен?

Все мы знаем кого-то, кто “прекрасно сохранился” для своего возраста, и кого-то, кто “стар не по годам”:

Эпигенетические часы и другие биомаркеры старения - 1

Собственно, биомаркеры старения нам как раз и нужны для того, чтобы можно было объективно сказать: да, вам 50, но здоровье у вас на уровне 35-летней. А вот вам, молодой человек, стоило бы повнимательней отнестись к своему здоровью — ваш биологический возраст на 10 лет превышает хронологический, а это чревато 48%-ым повышением риска смерти.

При чём тут старение и вероятность смерти? А при том, что у людей, как и у большинства млекопитающих, старение сопровождается экспоненциальным риском смертности:

Эпигенетические часы и другие биомаркеры старения - 2

И если в 30 лет годовая вероятность умереть у вас составляет 1 шанс на тысячу, то к 80 она повышается в 100 раз. Именно это возрастное повышение вероятности умереть геронтологи и называют старением. И нет, стареет далеко не “всё живое”. Есть виды, которые с возрастом наоборот “молодеют” — их вероятность смерти падает, а плодовитость повышается:
Читать полностью »

                                         My love don’t cost a thing.
                                              Jennifer Lopez

Одна из древних гипотез природы старения постулирует, что оно вытекает из некой ограниченности “ресурсов” организма, которые он может потратить либо на репродукцию, либо на какие-то другие функции, направленные на продление своей жизни (репарацию, например). То есть, грубо говоря, из-за какого-то фундаментального физического ограничения своих ресурсов, организмы могут либо долго жить, либо много плодиться.

Каких именно ресурсов не хватает организму, сторонники этой теории, правда, не уточняют. Еды? Воды? Кислорода? Нет, говорят они, это всё внешние ресурсы, с ними всё норм, но вот при превращении их во внутренние происходит что-то ужасное, что заставляет нас стареть.

Не буду долго запрягать, скажу сразу, что эта гипотеза ограниченности ресурсов была многократно опровергнута. Как лучше всего было её проверить? Да просто взять животных, и начать искусственно выводить из них долгоживущих, в надежде на то, что у них будет падать плодовитость — ведь им нужно будет тратить больше ресурсов на долголетие. Что и было сделано в этой работе. К удивлению ученых, те мухи, что стали жить дольше, стали и больше плодиться — причем у них повышалась и общая, и ранняя плодовитость. То есть внутренних ресурсов у них магическим образом прибавлялось:
Читать полностью »

Думаете, это только у людей мужчины живут меньше женщин? Расскажите это богомолу, он посмеется. Хотя нет, нечем ему смеяться, его голову съела самка после соития.

Так вот, женские особи живут дольше в подавляющем большинстве известных науке видов. Тем, кто в этом сомневается, советую взглянуть на 37 страниц данных из книги Why Men Die Younger: Causes of Mortality Differences by Sex, особенно Appendix F — там видов 100, не меньше:

Хромосома-Yбийца, или почему мужчины умирают раньше? - 1

И весьма показательна приведённая там же статистика по разным странам (хоть и за 1998 год):
Читать полностью »

В свете моих мечтаний о генной терапии с помощью факторов Яманаки, решил освежить в памяти подробности самоэксперимента Лиз Пэрриш. Вдруг она согласится выступить первым пациентом и для яманачной терапии? Нет, я, конечно, шучу, но доля серьезности в этой шутке есть. Я действительно думаю, что у генной терапии эпигенетического отката есть терапевтический потенциал. И за каких-нибудь 15–20 млн долларов этот потенциал можно либо довести до начала клинических исследований, либо опровергнуть.

Ну да ладно, возвращаясь с небес на землю — что же себе ввела Лиз Пэрриш? По её заверениям, Лиз ввела себе 2 различные генные терапии, используя аденоассоциированные вирусные (AAV) векторы: ген теломеразы hTERT и ген фоллистатина FS (предназначенный для ингибирования миостатина).

Надо уточнить, что, скорее всего, это было не две разновидности AAV, а гораздо больше, так как Лиз нужно было приготовить конкретный AAV для каждого типа ткани-мишени. И потом она должна была в эту ткань-мишень этот конкретный AAV доставить. Это то, что я понял из вот этого интервью Лиз на Longecity Now:
Читать полностью »

В посте про старение и менопаузу как генетические механизмы популяционного контроля я упомянул, что рассматриваю старение как одну из разновидностей процесса запрограммированного феноптоза (убийства особи). В обсуждении ожидаемо всплыл лосось, причем всплыл брюхом кверху — беднягу резко убивает выброс гормонов почти сразу после нереста. Для меня лосось является символом заложенной в нас программы самоубийства, но ничего экстраординарного в нём нет — примеров активного, резкого феноптоза в природе полно.

Самые простые и известные всем такие примеры — это одноцветные (или монокарпические) растения: пшеница или кукуруза, например. Или цветы. Причем среди них есть и многолетние виды, и если некоторым из них вовремя удалить цветки, то эти растения не умрут, а продолжат жить и даже, возможно, зацветут опять. В то же время некоторые деревья живут тысячелетиями. Это отлично демонстрирует, что есть особи с активным феноптозом, а есть особи без него. Что означает, что биологическим системам стареть вовсе не обязательно.

Кстати, активное самоубийство есть и у одноклеточных — дрожжей, например. Так, старые дрожжи уходят в апоптоз, когда ресурсов начинает не хватать, а популяция превышает определенный предел. А если наступают “голодные времена”, то уйти в апоптоз может и до 95% популяции, превратившись в корм для оставшихся 5%, которые трансформируются в споры и пытаются дождаться лучших времен, чтобы возродить колонию.

Среди животных тоже хватает примеров запрограммированной смерти — у рыб, насекомых, млекопитающих. Вот тут хороший, хотя и неполный обзор таких видов:
Читать полностью »

Что такое старение? Запрограммированное убийство. А менопауза? Запрограммированная кастрация. Два механизма популяционного контроля, которые гены отточили за миллиарды лет.

Почему гены поступают с нами так жестоко? По той же причине, по которой они делают всё остальное — чтобы максимизировать интеграл своего воспроизводства во времени. То есть им важен не сиюминутный максимум числа своих копий, а площадь под кривой числа этих копий во времени. Как мудрые экономисты, картели генов стремятся не к взрывному росту, чреватому обвалом, а к стабильному, долгосрочному sustainable growth в бесконечность.

Зачем генам нужно себя копировать? Затем же, зачем электрону “нужно” на максимально низкую орбиталь, а свободному радикалу — кого-нибудь да окислить. Так уж заведено в нашей вселенной. И, кстати, стремление к максимизации энтропии, похоже, вообще лежит в основе феномена живых систем (саморепликаторов) — по крайней мере, если выкладки Джереми Ингланда верны.

Ну да ладно, давайте вернемся на два уровня абстракции выше — от физики к биологии. Тут как-то привычней. Для чего генам нужны механизмы популяционного контроля? На интуитивном уровне это понятно даже ребёнку. Ведь недаром почти любой человек, впервые слышащий предложение остановить старение, сразу задаётся вопросом: «А как быть с перенаселением?».
Читать полностью »

В комментариях к моим постам об ограничении калорий (1, 2) пару раз прозвучала мысль, что было б неплохо, если бы я привел данные по исследованиям и многдневного полного голодания. Что ж, попытаюсь.

Скажу сразу, что в сети очень много восторженных отзывов о том, как кому-то помогло длительное голодание (1, 2, 3). Отрицательных же (или хотя бы нейтральных) в разы меньше. Думаю, тут дело не только в мега-полезности голодания, но и в reporting bias — те, кому от голодания стало хуже, не особо горят желанием делиться опытом: ведь мало того, что неприятно рассказывать о своих неудачах, так еще и есть риск оскорбить религиозные чувства адептов голодания, которые расскажут, что ты всё делал неправильно, и вообще врёшь.

Наиболее взвешенная, на мой взгляд, научная статья по проблематике голодания была написана ещё в 1982 году. В её абстракте чётко изложены основные пункты, некоторые из которых я заметил и на себе:

Читать полностью »