Управление личным благосостоянием как основополагающее право человека

Несколько месяцев назад индийское правительство изъяло из оборота ^[1] 86% всех банкнот. На первый взгляд, эта мера была предпринята для борьбы с черным рынком и уходом от налогов, однако на деле она привела к обесцениванию накоплений беднейших слоев населения, представители которых держат все средства в наличных. Через несколько недель после этого к похожей мере ^[2] прибегнула и Венесуэла.

О подробностях мы расскажем в материале Брайана Армстронга, который мы приводим в блоге нашего платежного блокчейн-сервиса Wirex ^[3].

Купюры в 500 и 1 тыс. рупий были упразднены. Жители Индии стоят в очереди, боясь не успеть обменять их на новые в отведенный срок.

Все это навело меня на размышления о том, в какой степени жители современного мира способны контролировать собственное материальное благосостояние, и следует ли им получить над ним больший контроль?

Кто управляет деньгами?

На протяжении большей части истории человечества, рядовые члены общества имели очень немного прав с точки зрения возможности управления и распоряжения своим материальным благосостоянием. Враждующие племена совершали набеги на деревни, а всемогущие короли и императоры могли захватить любое имущество одним щелчком пальца. Если вы работали усердно и вам удавалось накопить некоторое состояние, вы, тем не менее никогда не могли быть уверены, удастся ли вам его сберечь, поэтому большинству людей приходилось мириться с текущим положением дел, влачить жалкое существование, не привлекая слишком много внимания.

Однако в XVII веке произошло нечто важное — установление прав на частную собственность ^[4]. В своем «Втором трактате о власти» Джон Локк писал:

… все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему.
— Джон Локк

Это послужило началом социального сдвига: люди получили возможность сохранять за собой больше результатов своего труда. Это также означало, что ваше положение в обществе (класс, каста и подобное) более не были предопределены с рождения. Упорный труд мог превратить вас в человека, который «сделал себя сам», открыв доступ к лучшей жизни для вас и ваших детей.

С появлением возможности двигаться вверх по социальной лестнице, люди начали создавать новые продукты и услуги в надежде разбогатеть на их продаже. Процесс появления инноваций ускорился, что привело к улучшению жизни как бедных, так и богатых. В конечном счете некоторые культуры даже стали относиться к людям, которые добились всего самостоятельно, с большим уважением, нежели к выходцам из богатых семей — резкий контраст по сравнению с нравами эпохи королей и императоров.

Вот что писал ^[5] по этому поводу Пол Грэм:

«о причинах, которые привели к промышленной революции было написано довольно много. Отмечу, однако, что необходимым, если не сказать достаточным, условием для нее послужила возможность людей свободно и без всякого страха пожинать плоды своего труда и накопленного состояния».

Предоставление людям возможности управлять своим благосостоянием не только ускорило инновации, но также привлекло лучших и умнейших людей в определенные страны. В США, например, 51% всех технических стартапов, стоимостью более 1 млрд долларов были основаны иммигрантами ^[6].

К сожалению, эта идея получила популярность далеко не во всех странах мира и ситуация с упразднением банкнот в Индии — всего лишь один небольшой пример. Приведем еще несколько аналогичных ситуаций в других странах мира:

• В 2008 году Аргентина национализировала ^[7] частные пенсионные сбережения на сумму 30 млрд долларов.
• В 2013 году Кипр конфисковал ^[8] до 40% банковских вкладов на сумму свыше 100 тыс. евро.
• В 2016 году ценное имущество сирийских беженцев изымалось ^[9] пограничными службами Германии, Швейцарии и Дании.
• В 2016 году размер инфляции в Венесуэле достиг ^[10] 720%, в результате чего венесуэльский боливар обесценился на 90%.

Несправедливо, однако, будет характеризовать правительство как единственного агента, способного лишить людей их благосостояния. Конфискация средств или гиперинфляция, вне всяких сомнений, представляют собой серьезные проблемы, однако материальные богатства могут также быть отобраны компаниями ^[11] или украдены индивидами. Чтобы понять, как мы можем наделить людей большими возможностями контроля за собственным благосостоянием, мы должны применять целостный подход к рассмотрению текущей ситуации.

Что происходит, когда люди получают больше контроля за своим благосостоянием?

Многое было написано на эту тему, но я все же представлю здесь свой взгляд на преимущества и недостатки расширения возможностей индивидов по управлению своим имуществом.

Преимущества:

1. У людей появляется стимул работать более усердно
   Знание о том, что упорный труд позволяет добиться лучшей жизни для себя и своих детей вдохновляет и создает дополнительную мотивацию для занятия любой деятельностью. А вот понимание того, что личные средства могут быть изъяты без личного согласия, напротив, лишает человека чувства собственного достоинства и мотивации к работе.
2. Ускоряются инновации
   Возможность разбогатеть, предложив новый продукт или услугу, — хороший стимул попробовать придумать нечто новое. Усиление конкуренции на рынке приводит к улучшению качества продукции и услуг, в результате чего выигрывают и потребители. Это один из самых эффективных способов улучшить все сферы человеческой жизни, от изобретения смартфонов до паровых двигателей.
3. Привлечение лучших и умнейших представителей общества
   На протяжении большей части истории, люди высказывались за или против того или иного общественного строя путем смены места жительства и эмиграции в места, предоставляющие больше возможностей. Общества, уважающие имущественные права, оказываются наиболее привлекательными, с этой точки зрения.

Недостатки:

1. Рост имущественного расслоения
   Перераспределение материальных ресурсов по большей части несовместимо с идеей управления собственным благосостоянием, за исключением, возможно, случаев частной благотворительности. Я отнес этот пункт к недостаткам, поскольку считаю, что большинство людей смотрят на него именно так, однако на деле, не все так очевидно.
2. Увеличиваются циклы подъема-спада в экономике
   Ослабление контроля за процентной ставкой, инфляцией и прочими рычагами компенсации масштабных экономических процессов ведет к увеличению общей волатильности экономики.
3. Нежелательные элементы уравниваются в возможностях с работающими на благо общества его представителями
   Больший контроль за материальными благами, упрощает управление личным благосостоянием для всех членов общества, в том числе и тех, кто действующих против общественных интересов. И даже несмотря на то, что я считаю 99% людей в мире хорошими, я все равно отношу это к недостатку.

Главный вопрос заключается в том, смогут ли такие положительные моменты, как основанный на упорном труде экономический рост, испытание новых идей и привлечение лучших представителей общества, перевесить недостатки в виде имущественного расслоения, увеличения волатильности и наделения новыми возможностями нежелательных членов общества наряду с полезными его членами.

Цифровая валюта как способ предоставить людям больше контроля над личным благосостоянием

Я действительно считаю, что цифровая валюта представляет собой не имеющий аналогов инструмент, позволяющий людям по всему миру получить больше возможностей по управлению собственным благосостоянием. Однако и у этого подхода есть свои за и против:

Преимущества:

1. Устойчивость к принудительному изъятию
   Использование специальных механизмов доступа к кошельками (в том числе и хранения доступа в уме ^[12]) значительно усложняет процесс захвата или конфискации денег.
2. Меньшая подверженность гиперинфляции
   Цифровая валюта существует без всякой центральной власти, способной в одностороннем порядке увеличить размер денежной массы.
3. Универсальная доступность
   Смартфон — единственное устройство, которым необходимо обладать для получения доступа к цифровой валюте — становится все более и более доступно по всему миру.

^[13]

Это видео дает представление о том как цифровая валюта может расширить возможности людей, дав им больший контроль над своими материальными благами.

Недостатки:

1. Киберпреступления
   Подобно тому как ваше благосостояние может быть конфисковано правительствами, точно также и цифровая валюта может быть украдена киберпреступниками. Потеря средств происходит в обоих случаях, однако если сравнивать надежность государственных денег и защищенность криптовалютных бирж, то история нескольких последних лет явно играет не в пользу последних. К счастью, современные методы защиты кошельков становятся все доступнее и ближе для простых людей, а рынок и его игроки постепенно растут и вызывают все больше доверия к себе и потому вопрос безопасности уже не стоит сегодня так остро. Так или иначе, цифровые валюты, хоть и становятся со временем все проще и ближе к пользователям, все равно предъявляют к ним серьезные требования в плане понимания механизмов защиты активов.
2. Волатильность
   Ценовые колебания цифровых валют по-прежнему значительно превосходят колебания валют национальных. Какой бы выгодной такая ситуация ни была для спекулирующих на ценах инвесторов, резкие скачки в цене могут привести к потере сбережений всех, кто пользуется криптовалютой именно как валютой. К счастью, стабильность криптовалют растет ежегодно на протяжении вот уже 4 последних лет. В частности, в 2016 году биткойн впервые в истории достиг меньшего показателя волатильности по сравнению с некоторыми национальными валютами, такими, как венесуэльский боливар. Полагаю эта тенденция укрепиться в дальнейшем.
3. Контроль, но все еще не стопроцентный
   Любые валютные изменения исходят не от центробанка. Вместо этого, цифровые валюты используют модель консенсуса, в рамках которой любое изменение должно быть одобрено не менее чем 51% участников сети. Несмотря на относительную новизну этой концепции, считается, что она способна предложить гораздо большую устойчивость и сбалансированность.

В целом же ситуация выглядит вполне оптимистично, поскольку улучшения со временем происходят в каждом из этих направлений.

Заключение

Правительства существуют чтобы служить гражданам. Конечно, можно поспорить, что отзыв банкнот индийским правительством имел свои положительные последствия (увеличение налоговых сборов на образование, строительство дорог и прочее). И тем не менее это действие также причинило вред миллионам людей, обесценив накопленные ими сбережения. Попытки соблюсти этот хрупкий баланс власти между рядовыми членами общества и правительством предпринимались на протяжении всей истории человечества, и потому очень кстати сегодня иметь под рукой инструменты, позволяющие проверить, не нарушается ли это равновесие в настоящий момент.

Автор: Wirex

Источник ^[14]