Информационные технологии и реформа диссертационной системы

в 11:16, , рубрики: диссертации, образование, реформы, Учебный процесс в IT, электронное правительство, метки: , ,

ВАКханалия

imageВ течение последних 5-6 лет в России полным ходом идет реформа системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации (т. е. аспирантов и докторантов). Одним из элементов этой реформы является обеспечение прозрачности процесса защиты диссертации. Казалось бы, сделано было много — но каков результат? Несмотря на все заявления чиновников от образования и науки, жизнь показывает, что говорить о каких-то положительных результатах вряд ли возможно. Авторефераты, размещаемые в Интернете, все равно почти никто не читает. Количество некачественных диссертаций не уменьшилось, а наоборот, увеличилось. Система «Антиплагиат», на внедрение которой были затрачены немалые суммы, не оправдала возлагаемых на нее надежд. Казалось бы: самое время одуматься, проанализировать допущенные ошибки и наметить пути их исправления. Но вместо этого реформаторы решаются на еще одну радикальную меру.


В конце февраля на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) появилась следующая информация:

В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.

Зачем все это нужно? Вы можете представить себе экспертов ВАКа, просматривающих видеозапись и сверяющих ее со стенограммой защиты? Я — нет: после таких просмотров на чтение и проверку диссертаций времени совершенно не остается.
Кроме того, нововведение не избавляет от злоупотреблений: если видеозапись по тем или иным причинам не прочитается на компьютере эксперта, диссертацию тут же «завернут»!

На этом список абсурдных нововведений не заканчивается. Не так давно в Интернете стало доступно новое Положение о диссертационном совете, где черным по белому написано: помимо бумажных документов (которые нужно было посылать в ВАК раньше), диссертант обязан после защиты отправить также «электронный носитель», содержащий те же самые бумажные документы в электронном виде, а также «электронный полнотекстовый вариант диссертации».

Моя текущая деятельность связана с электронном документооборотом и электронным хранением документов, поэтом данное нововведение вызвало у меня очень и очень много вопросов. Зачем дублировать на бумаге то, что уже посылается в электронном виде (и что, соответственно, в случае необходимости можно распечатать в любом количестве?)
Какой электронный носитель имеется в виду? Неужели компакт-диск (и это в эпоху, когда CD как носитель информации отходят в прошлое)? Что будет, если компакт-диск случайно повредится при пересылке? Правильно — диссертацию, на которую потрачено немало времени и нервов, «завернут»…

Впрочем, есть еще целый ряд других вопросов. Ни в самом положении, ни в опубликованных на сайте ВАКа приказах и распоряжениях ни слова не сказано о форматах, в которых должна быть представлена информация в электронном виде. С диссертациями по гуманитарным наукам все более или менее ясно: они, как правило, представляют собой чистый текст, который можно открыть и прочитать в любом из распространенных текстовых редакторов. А как в таком случае быть с техническими диссертациями, включающими, например, чертежи и схемы, выполняемые с помощью специализированного ПО? Что будет, если такой файл не прочитается ни на одном из компьютеров ВАКа? Правильно — диссертацию «завернут».

Интересно также, как будет организовано хранение информации, присланной на электронных носителях. Она так и будет храниться на компакт-дисках? Или же планируется создание электронного архива присланных материалов?

Но сотрудники ВАКа по этим вопросам никаких разъяснений, увы, не дают — вряд ли дадут…

Что делать?

Многие представители научного сообщества предлагают совершенно радикальные решения современных проблем в системе аспирантуры и докторантуры (см., например, <a href =«lj.rossia.org/users/tiphareth/1292411.html» здесь ). Со многими радикальными предложениями можно согласиться — но при этом нельзя не признать, что в настоящее время их осуществить невозможно. Ниже я попытаюсь высказать ряд мыслей по поводу того, в каком направлении следует двигаться в реформировании диссертационной системы. Начинать, как мне кажется, нужно с шагов по снижению уровня бюрократизации науки. Например, вот таких:

1. Полный переход на электронный документооборот

ВАК страдает тем же недугом, что и большинство государственных структур: при декларируемом переходе на электронный документооборот люди продолжают мыслить реалиями «бумажной эпохи». Диссертант не должен тратить время, нервы и деньги на распечатку, переплетение и последующую пересылку материалов. Диссертация и все сопроводительные документы должны загружаться в систему через веб-интерфейс — и все. Рассылка материалов в необходимые инстанции (оппонентам, ведущей организации, библиотекам и т. п.) может осуществляться элементарным нажатием нескольких кнопок. Технически все это вполне осуществимо.

2. Отказ от практики рассылки автореферата и переход к публичному обсуждению результатов диссертационных исследований

Когда я работал в вузе, к нам на кафедру регулярно присылали десятки авторефератов диссертаций. Большинство авторефератов (если не шла речь о работах знакомых, которые сами просили нас написать отзыв) никто никогда не читал. С авторефератами, размещаемыми в Интернете, ситуация обстоит не лучше — их тоже почти никто не читает. Кроме того, написание автореферата и подготовка его к печати съедают немало денег и времени. Зачем же заниматься фактически никому не нужной работой?
История знает примеры иного подхода к публикации результатов исследования (так было в некоторых странах, где существуют контролирующие органы, по функциям аналогичные нашему ВАКу): диссертационное исследование обязательно издается в виде книги, а затем (после получения и публикации в открытой печати лицензий) отправляется на экспертизу. На основании изучения работы и отзывов эксперт принимает решение о присуждении ученой степени.
Издание каждой диссертации в виде книги в нынешних условиях обойдется в копееечку, а вот организовать открытое обсуждение в Интернете вполне возможно.
До защиты все материалы (текст диссертации, отзывы официальных оппонентов и просто лиц, ознакомившихся с работой) неплохо было бы размещать в открытом доступе с возможностью комментирования.

3. Отказ от Перечня ведущих рецензируемых изданий

Ни для кого не секрет, что многие публикации в так называемых «ваковских» журналах представляет собой откровенную фикцию. Главным требованием к изданию должно стать наличие собственной страницы в Интернете и доступность публикаций. В идеале каждая публикация соискателя должна быть доступна онлайн. Рецензии на публикации тоже очень желательно размещать в открытом доступе.

4. Улучшение коммуникации между ВАКом и соискателями

Вот уже в течение нескольких лет на сайте ВАКа стали оперативно выкладывать все решения президиума. Дело, конечно, хорошее, да только вот есть одно НО: похоже, сотрудники этой уважаемой организации никогда не слышали слова «юзабилити». Посмотрите, как выкладываются эти самые решения: в большинстве случаев это просто тяжеловесные сканы бумажных документов.
Кроме того, на сайте ВАКа совершенно безобразно реализована функция поиска. Чем дальше — тем сложнее найти на нем что-либо дельное. А ведь в идеале все должно обстоять так: соискатель вводит в форму номер собственного аттестационного дела — и тут же получает информацию о ходе его рассмотрения.
Очень нелишним было бы наличия на сайте ВАК форума, на котором соискатели могли бы получать ответы и комментарии по интересующим их вопросам из первых рук.

Конечно, предлагаемые мной меры отнюдь не являются панацеей, но они все-таки существенно облегчат жизнь соискателя, поберегут ему время и нервы. Кроме того, они помогут создать почву для дальнейшего реформирования диссертационной системы.

Автор: AndreiYemelianov

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля