Петиция о предоставлении гражданам права самостоятельно распределять собственные налоги

в 8:43, , рубрики: бюджет, власть, закон, коррупция, краудфандинг, налоги, петиция, чиновники, электронное правительство

Системы краудфандинга получили широчайшее распространение, завоевали народную любовь и доказали свою эффективность, дав возможность реализоваться множеству проектов. В данной петиции предлагается использовать схему, аналогичную краудфандингу в качестве системы государственного финансирования. Для каждого налогоплательщика в этой системе будет открыт счет, куда будут переводиться его налоговые отчисления. Граждане таким образом получат возможность самостоятельно распоряжаться своими налогами и направлять их на осуществление тех проектов, которые действительно отвечают их нуждам и интересам. Также граждане получат возможность предлагать общественности собственные проекты, претендующие на получение государственного финансирования. Данная схема помимо прочих достоинств исключает возможность злоупотребления чиновниками при расходовании бюджетных средств.

Петиция о предоставлении гражданам права самостоятельно распределять собственные налоги - 1

Перед публикацией петиции на РОИ мы решили прибегнуть к помощи сего уважаемого сообщества. Авторы данной законотворческой инициативы не являются искушенными в юридических вопросах, не ориентируются в бюджетном и налоговом кодексах, что может быть весьма важным для составления грамотного полноценного текста и успеха всего предприятия.

Описание проблемы

В настоящий момент бюджетные средства на самых разных государственных уровнях зачастую расходуются неэффективно. При молчаливом протесте общества финансирование получают дорогие, бесполезные а порой даже вредные проекты. При этом чиновники, распределяющие средства, игнорируют интересы и потребности налогоплательщиков, осуществляя на эти средства программы и проекты в интересах чиновников и третьих лиц, а не общества. При сложившейся практике эффективность работы чиновников оценивается по полноте “освоения бюджета”. В такой ситуации у чиновников нет стимулов к эффективному использованию средств, поэтому ими выбираются такие статьи расходов, за которые легче всего отчитаться, а не те, которые приносят максимальную пользу обществу. При этом у общества нет реальных рычагов влияния на выбор программ и проектов, осуществляемых властью.

Решение

Предлагается создать Систему Народного Финансирования, в которой граждане получили бы возможность самостоятельного распределения своих налоговых отчислений. То есть в момент уплаты налогов данные средства не отчуждаются от налогоплательщиков, а переводятся на специальные счета, находящиеся в их управлении. Данные средства налогоплательщики могут по своему усмотрению инвестировать в создание и поддержание той части общественного достояния, которую они считают нужной и полезной для себя лично, своих близких и общества в целом.
Система строится по аналогии с системами краудфандинга и представляет собой площадку, на которую как на конкурс выставляются проекты, претендующие на получение государственного финансирования. На этой площадке граждане могут по своему усмотрению из своих налоговых отчислений финансировать те проекты, которые они считают нужными и полезными. Также граждане имеют право самостоятельно выставлять на эту площадку собственные проектные инициативы по созданию и поддержанию объектов народного достояния.

Согласно нормам, устанавливаемым властью, налоги поступают в определенных пропорциях на несколько счетов налогоплательщика, для того, чтобы финансировать проекты разного уровня: федерального, регионального, областного, городского, дворового. Возможно отраслевое деление бюджета: образование, здравоохранение, наука, транспорт, оборона… Разумеется, финансирование секретных отраслей вроде ВПК или спец.служб не может являться публичным.

В этой системе непременно должен присутствовать модуль репутации, чтобы пользователи всегда видели, какие проекты и с каким результатом уже были осуществлены человеком, ответственным за то или иной проект, выставленный на конкурс. Оценка качества выполнения проекта осуществляется исключительно теми налогоплательщиками, которые финансировали данный проект. Голос каждого участника учитывается в той пропорции, какую долю составляла его инвестиция относительно общего объема финансирования.
Данная система будет выявлять и поощрять добросовестных, эффективных и инициативных управленцев, которые в точности выполняют то, что обещают.
И наоборот — людям, не оправдавшим доверия, которые не справились со взятыми на себя обязательствами, будет крайне сложно получить поддержку новых проектов.
Данная система — это проект властных инициатив. Каждый человек имеет возможность войти во власть, предложив свой проект, или возглавив проект, предложенный тем, кто не захотел его возглавить самостоятельно. Ресурсы и полномочия лидер проекта получает от тех налогоплательщиков, которые передали в его распоряжение свои средства для достижения конкретного результата. И перед которыми ему предстоит отчитаться по окончании срока, который лидер проекта сам же и определил. Такая власть действительно служит народу, выполняя именно то, что народ от нее хочет.

В системе должны существовать три вида объектов для финансирования:

  1. Проекты. Проект — это четко сформулированный результат с соответствующей документацией, бюджетом и сроками, а также лидером, который готов взять на себя полную ответственность за выполнение проекта. Даже в том случае, если проект будет выполнять организация, репутационная ответственность за проект в любом случае должна быть личной.
  2. Идеи. Идею может выдвинуть любой человек, который не обязательно даже является гражданином. Основное отличие идеи от проекта заключается в том, что человек, ее предложивший, не берет на себя ответственность ее реализации, а предлагает другим людям заняться ее воплощением. Налогоплательщики могут поддерживать идеи, собирая средства в ожидании лидера, готового взять на себя ответственность по ее осуществлению. Но лидер получит накопленный фонд только в том случае, если он доведет идею до стадии проекта, и налогоплательщики выразят ему доверие. Может случиться ситуация конкурса, когда налогоплательщики будут выбирать лидера из нескольких кандидатов. Идея совсем не обязательно должна быть однозначно сформулирована и обладать необходимой документацией. Из одной идеи может родиться несколько разных проектов.
  3. Фонд проблем. Если у налогоплательщиков есть потребность, для удовлетворения которой на данный момент не предложено никаких проектов, то они могут ее описать и зарезервировать средства для решения этой проблемы. Такая система будет сигнализировать о незакрытых потребностях и стимулировать общественную мысль на поиск соответствующих решений.

Модерация. Все проекты перед публикацией должны проходить проверку на формальное соответствие их нормам законодательства, соблюдение законных прав граждан, санитарные и прочие технические нормы. Модерация непременно должна быть публичной, то есть открытой для всех, кто хочет следить за этим процессом. Все внесенные проекты должны сохраняться и быть доступны к просмотру всеми желающими вместе с информацией о том, какой модератор в какой момент времени принял то или иное решение. Любое решение модератора обязано быть мотивированным и иметь зафиксированное обоснование. Исключение должны составлять проекты призывающие к расовой и национальной розни и им подобные. История по ним также непременно должна сохраняться в системе, но должна быть доступна только людям, имеющим соответствующий допуск.

Также модераторы должны проверять сметы проектов на соответствие их содержания рыночным ценам. С одной стороны эта мера может быть избыточной, так как налогоплательщики сами выбирают, что и за какую цену они готовы получить. Но эта мера необходима для предотвращения мошеннических схем, в которых дешевый по сути проект может быть выставлен на конкурс с многократно завышенным бюджетом, а инвесторы, вкладывающие свои налоги в этот проект, могут получать “откаты”. Такие проекты должны либо блокироваться, с соответствующей отметкой в репутации лидера, ответственного за проект, либо доводиться до рыночных реалий. При этом рядовые пользователи должны быть привлечены к модерации, то есть иметь возможность “пожаловаться” на проект и возбудить публичное расследование, в случае обнаружения в нем подозрительных особенностей.
Для того, чтобы процедура модерации не создавала бюрократических барьеров, обязанностью модераторов должно быть доведение документации проекта до соответствия всем необходимым нормам. По этому критерию и должна учитываться эффективность их работы — чем больше в долевом и в абсолютном значении проектов смог подготовить к публикации модератор, тем выше его KPI.

Система поручителей. Разумеется, далеко не каждый налогоплательщик захочет тратить свое время на анализ, выбор проектов и распределение между ними своих налоговых отчислений. В данной системе должна непременно существовать функция поручительства, когда один налогоплательщик может передать право управления его налоговыми отчислениями другому — родственнику, другу или специалисту. При этом должна существовать очень простая процедура отзыва этих прав. А также система репутации, чтобы налогоплательщик мог оценить качество распределения средств и опубликовать отзыв о том, кто занимался распределением его средств. То есть государственные чиновники, которые выполняют эту функцию сегодня, могут также продолжить ее выполнять, если люди будут довольны тем, как данные чиновники с этим справляются. Финансирование ВПК и спец. служб предлагается осуществлять через поручителей.

В системе должна присутствовать возможность публичного обсуждения проектов. То есть любой человек может выступить в качестве эксперта и опубликовать свое аргументированное мнение о проекте. При этом другие пользователи могут вносить свои аргументы и контраргументы по поводу данной оценки. Это позволит налогоплательщикам более глубоко понимать плюсы и минусы реализации тех или иных программ и проектов и совершать более осознанный выбор.

Практический результат

  1. Создание именно той инфраструктуры и реализация именно тех программ, которые действительно востребованы обществом.
  2. Данная система должна повысить лояльность граждан к сбору налогов, так как они будут видеть, что эти средства не расхищаются, а расходуются непосредственно на осуществление тех программ и проектов, которые выбирают сами граждане для удовлетворения своих собственных нужд.
  3. Создание социальных лифтов. Данная система откроет дорогу к ресурсам государства инициативным и талантливым людям, чей потенциал будет полноценно задействован на благо общества.
  4. Власть в лице лидеров проектов будет действительно и не лицемерно служить народу, воплощая его чаяния в жизнь. Повысится уровень ответственности власти перед людьми. Лидер отчитывается непосредственно реализацией своего проекта перед людьми, выдавшими ему кредит доверия в виде финансирования его проекта. При этом помимо материальной он несет и репутационную ответственность. Такая власть не имеет возможностей к злоупотреблению. Соответственно повысится лояльность и доверие людей к власти.
  5. Данная система исключает действующие ныне коррупционые схемы, в которых чиновники выбирают для осуществления те проекты от которых имеют прямую или косвенную выгоду, а не те, что приносят максимальную пользу обществу.
  6. Сокращение аппарата чиновников. Автоматизированная система освободит множество чиновников, следовательно сократятся государственные расходы на их содержание.
  7. Данная система снимет социальную напряженность и поляризацию общества, вызванную борьбой за власть различных группировок. Вместо непримиримой политической борьбы популистских лозунгов возникнет конструктивная конкуренция конкретных общественно полезных проектов.
  8. Исключение возможности осуществления бессмысленных, непродуманных и вредных программ и проектов. Ненужных заборов и клумб поперек пешеходных маршрутов. Создания нелепых произведений искусства: фильмов, театральных постановок и непомерно дорогих памятников сомнительным историческим личностям за государственный счет и т.п..
  9. Повышение статуса общественной собственности. Ожидается, что люди будут значительно бережнее относиться к государственной собственности, поскольку будут принимать непосредственное участие в ее создании.
  10. Данная система стимулирует общественную инициативу. Возрастет самооценка граждан и улучшится общее психологическое состояние общества, за счет того, что люди действительно смогут влиять на управление государством, а не быть марионетками властных структур.
  11. Граждане получат инструмент для того, чтобы донести информацию о своих потребностях до уровня принятия решений.

В действительности данная концепция родилась из значительно более масштабной инициативы, дающей предпосылки к решению множества социальных проблем. Надеемся рассказать о ней в следующей публикации.

Автор: GreatNonentity

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля