Вредная удавка для рынка — Алексей Петровский, Price.ru, о законопроекте, требующем от Я.Маркета и eBay возмещать ущерб за некачественные товары

Вчера на заседании в Минэкономразвития обсуждались возможные изменения правил работы товарных агрегаторов, в том числе Яндекс.Маркет, Price.ru, AliExpress и eBay. В закон «О защите прав потребителей» могут внести поправки, согласно которым агрегаторы должны будут нести ответственность перед покупателями за неверную информацию о товаре. Собравшиеся представители индустрии не смогли договориться о размере такой ответственности и даже не пришли к общему выводу, нужна ли она вообще. Главный аналитик Price.ru Алексей Петровский, присутствовавший на встрече, поделился ^[1] в своем блоге впечатлениями о ней:

Был на этом заседании. Отмокаю. Лучшее шоу недели.
Светлану Валентиновну [Мухину, замглавы департамента защиты прав потребителей Роспотребнадзора] хочется обнять и плакать. Чистое солнце, страдающее за потребителя и прозрачность рынка.
Похоже, ей не ведомо, витающей в высоких юридических материях — кто выступал лобби, какая предполагаемая и истинная мотивация.
Кратко, по пунктам:
* самоназываемые товарные агрегаторы — под действие закона не подпадают (под юридическое определение);
* если товарный агрегатор (или лучше — агрегатор товарных предложений, который не обладает экземпляром товара у себя на складе) работает по 38-ФЗ по закону у рекламе — то претензий у РПН нет (это прерогатива ФАС);
* если товарный агрегатор торгует (принимает через себя заявку и платёж в пользу продавца, перечисляя деньги на счёт после вручения) — то всё не подпадает под проект закона;
* законопроект имеет профилактическое и предупреждающее действие;
* председательствующий В.А. Живулин [директор департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвиия] - современный человек, неплохо понимающий, что нормы права отстают от бурно развивающихся технологий;
* Мухина утверждала, что если закопопроект не пройдёт — РПН объявит товарные агрегаторы мошенниками и будет информировать потребителей, что ими пользоваться не надо;
* Представитель МВидео согласился, что сайт МВидео подпадает под определение Агрегатора; ох-хо-хо;
* Упоминание того, что из ассоциации АКИТ вышли eBay и Викимарт — Соколовым и Тагиром были восприняты болезненно;
* Юридические аргументы представителей Яндекс звучали привычно;
* Количество жалоб потребителей на покупки в интернет-магазинах составило что-то в районе 170 штук (ОпЗПП). Наверное, для них этого много;
* Моя позиция: размер рынка, составляющий от всего ритейла всего 2.7% - не требует регулирования в ближайшие два года.
* Рынок электронной коммерции развивается быстрее традиционного ритейла. Китайцы в России развиваются быстрее российского е-коммерса.
* МВидео (как представитель АКИТ) как устаревающий формат — по году упал на 5.5%. Алиэкспресс выраз в два-три раза.
* Доля членов АКИТ по рынку е-коммерс составляет не более 23% (Федоров декларирует 40%). Это приличная доля, но оффлайновые плечи им важнее.
* Мутные формулировки в законопроекте имеют множественную интерпретацию; в понятие «агрегатор» может быть слито всё, что не подпадает под другие определения — что может привести к непредсказуемым последствиям в отношениях с сервисными компаниями, принимающими платёж (банки, эквайеры, логисты, фулфилмент, рекламные каналы во всём своём разнообразии).
* Основное качество товарного агрегатора, без которого невозможно его выживание — возвратность посетителя и покупателя по году. Возвращается, пользуется — значит, есть ценность, есть отношения, есть лояльность.
Моё заключение по законопроекту: вредная удавка для рынка