Русская поговорка гласит: «поспешишь – людей насмешишь». Китайская коммерческая мудрость гласит – кто поспешил и первым вывел продукт на рынок, у того и продажи. А то, что этот продукт сырой и глючный, то что работает он через пень-колоду и вообще не оправдывает возложенных на него потребительских надежд – дело десятое. Русские покупатели в массе своей проглотят и ещё добавки попросят.

Здравствуйте, уважаемые читатели Geektimes! С вами снова Саша Шуб, один из самых авторитетных (а еще я скромный, не так ли?) в нашей стране журналистов, работающих в сфере портативной автомобильной электроники, в частности, видеорегистраторов.

Я уже шестой год занимаюсь тематикой этих устройств, а число побывавших в моих руках моделей успело перевалить далеко за две сотни. Сегодня мы будем разбираться, действительно ли регистраторы с новейшим процессором Ambarella A12 позволяет уделывать по качеству съёмки любых конкурентов. В одном углу ринга – китайский Dome DAB202 на процессоре Ambarella A12, в другом – русский видеорегистратор AdvoCam-FD8 Gold GPS на процессоре предыдущего поколения Ambarella A7LA70.

Информация о процессоре Ambarella A12 появилась в 2015 году, новинка привлекла внимание возможностью вести съёмку в разрешении 2560x1440 точек. Тогда как Ambarella A7 предлагает максимум 2560x1296 точек, а в основной массе регистраторов «потолок» разрешения составляет 2304х1296 пикселей. Другая примечательная фишка Ambarella A12 – всё те же 2560x1440 точек, но с поддержкой HDR, то есть склейкой в один кадр двух снимков с разной экспозицией. Теоретически это среди прочего должно уменьшать засветку от фар ночью, а днем помогать вести запись против солнца. Ambarella A7 на это мог ответить поддержкой HDR только при разрешении 1920х1080 точек.

Одним из, а, скорее всего, самым первым серийно выпускаемым регистратором с Ambarella A12 стал небезызвестный Dome D201. Это был конец 2015 года.

В течение 2016 года я пытал AdvoCam ^[1] и другие бренды с русскими инженерными «мозгами» – ну где же, где ваш ответ китайцам, когда уже мы дождемся новинок на A12? В ответ отечественные (и часто не очень отечественные) разработчики с удивлением смотрели на меня и разве что указательным пальцем у виска не крутили. По той простой причине, что даже спустя год присутствия на рынке никто, включая саму Ambarella, не смог заставить A12 работать должным образом и выдавать ожидаемый уровень качества картинки (видеосъемки).

По сути на протяжении 2016 и начала 2017 года действовал «кружок по интересам» – Ambarella вместе с маститыми разработчиками вроде AdvoCam «допиливали» A12. Сам AdvoCam спустя примерно десять итераций к марту 2017 года получил от Ambarella «нечто», что можно брать за отправную точку при создании стабильно работающего регистратора, за который не было бы стыдно разработчику. Примерно тогда же из разных источников мне стало известно, что до конца года более–менее авторитетные известные бренды выпустят модели на базе Ambarella A12. Так, в случае AdvoCam это будет AdvoCam-FD8 Gold GPS второго поколения – с индексом 2. Ожидается эта модель уже в августе. Изменения коснутся исключительно «железа», по корпусу и креплению это будет все тот же первый флагманский «голд».

Следует уточнить, что говоря о 1440p регистраторах на Ambarella A12, я подразумеваю Ambarella A12A55. Да, Ambarella любит начинать с середины – если помните, седьмая серия началась с A7LA50. Так вот, помимо A12A55 существуют A12A20 (младшая версия, съемка Full HD, пониженное энергопотребление. В ближайший месяц я еще сравню его с Full HD регистраторами AdvoCam), A12A35 (подробности неизвестны) и A12A75 (предположительно «полный фарш» – Wi-Fi, BT, 4 канала, может быть даже 4k).

Пациент – входите!

Итого, факт – ни в 2015, ни даже в 2016 году в природе не существовало возможности предложить потребителям какое-либо законченное качественное решение с Ambarella самого «свежего» поколения – A12. Что сделали китайцы из Dome? Ничего особенного – просто запихнули в корпус новомодное «железо» и выпустили модельку в продажу. Встречайте Dome D201 – регистратор с разрешением 2560x1440 точек и HDR 1440p. Покупатель сразу же интенсивно исходит слюнями на высокое разрешение, типа супер-передовой процессор (именно «типа» — почему, станет понятно ниже) и несёт свои денежки производителю. Среднестатистический покупатели вообще не в курсе, что даже самые последние модели Dome на A12 банально СЫРЕЙШИЕ и находятся на той стадии, отталкиваясь от которой тот же AdvoCam будет еще около полугода доводить свое устройство «до ума».

Забавный факт. Несколько лет назад Dome так накосячил перед партнёрами, что не решился выходить на одну из крупнейших азиатских выставок под своим именем. Русские посетители не могли сдержать смеха – в качестве «нового» бренда Dome взял себе название «Kaka». Что интересно – по отзывам, уровень фабрики и компетенции её специалистов полностью соответствуют такому названию.

Крайне любопытно, с каким логотипом компания показывала новый бренд?

Само собой, форумы запестрели хвалебными отзывами покупателей, ведь «эффект плацебо» никто не отменял. На фоне общего безудержного ликования здравомыслием отметился разве что сайт auto-dvrs.ru, который провел сравнение топовых регистраторов ^[2] с участием Dome D201. Правда, только в условиях ночной съёмки. Результаты определялись «слепым» зрительским голосованием, по итогам которого Dome D201 на новейшей Ambarella A12 занял лишь третье место. А первое – шок и трепет – вообще досталось модели с Full HD съемкой. Epic fail! Это лишний раз подтвердило: 1080p при «прямых» руках разработчиков вполне себе способен составить конкуренцию и 1296p, и 1440p. То есть, при декларируемом более низком разрешении картинка по факту оказывается чётче, чем с теоретическим более высоким разрешением.

В нашем сравнении Dome DAB202 (он же Car Major M-G12) – преемник Dome D201. По идее – улучшенная версия, хотя из реальных «апгрейдов» здесь разве что шарнирный кронштейн. Мой экземпляр был получен напрямую от завода Dome, пока я не наблюдаю модель в широкой продаже. Всего же на сайте Dome представлено шесть вариантов 1440p регистраторов. Одна из моделей якобы сделана на Ambarella A12A75, но при этом абсолютно никаких различий в сравнении с аппаратами на A12A55 не видно. Логичный вопрос – «а был ли мальчик»?

Мой Dome DAB202 показал себя «во всей красе» при первой же попытке тестового заезда. Регистратор задорно мигал диодом около экрана, но упорно не желал включаться. На ремонт ушло почти полторы недели, после чего камера наконец «завелась».

Начнём с главного, ради чего всё затевалось – оценки качества видео.

Видеосъемка

Обе модели обладают одинаковым заявленным углом обзора и используют одну и ту же матрицу — OmniVision OV4689. Жаль, Dome не уточняет материал и количество линз объектива. Будем надеяться, что китайцы не додумались поставить пластиковые элементы «глазка», хотя кто ж их китайцев знает… В тестовых заездах наша задача состоит в проверке, покажет ли класс отработанное годами разрешение 1296p в сравнении с «сырой» съемкой 1140p. А также сравнение детализации и отработки перепадов освещения 1440p HDR и 1080p HDR. Рядовой потребитель наверняка заранее пророчит победу Dome DAB202 – там же новейшая Ambarella 12! Ну, на то он и рядовой потребитель – думает исключительно цифрами спецификации. :)

Ниже я буду приводить оригиналы стоп-кадров и отдельно сравнение увеличенных госномеров.

Первым же примером дневной записи Dome не оправдывает ожиданий. Наверняка потребитель, которому не с чем сравнивать, воздаст хвалу китайцу за высокую четкость, красивую насыщенную цветопередачу. Однако мне есть с чем сравнивать: AdvoCam-FD8 Gold GPS дает более четкий госномер, общая детализация на средней и дальней дистанциях очевидно лучше. Dome хуже отрабатывает перепад яркости между небом и землей, кадр незначительно пересвечен – это видно по тому, что у AdvoCam небо насыщенное синее, а у китайца светло-голубое.

Едем дальше и попадаем в ситуацию с попутным солнцем. Здесь всё ещё хуже – госномер машины слева почти полностью высветлен, у правого автомобиля в случае Dome детализация «ниже плинтуса».

Солнце сбоку, более-менее ровное освещение, так сказать закрепляем пройденный материал. У Dome DAB202 как обычно «мыльный» кадр, чёткость низкая на любой дистанции.

Ну что же, может Dome сможет реабилитироваться в HDR-съёмке? Выставляем в DAB202 режим 1440p HDR, а в AdvoCam-FD8 Gold GPS – 1080p HDR и смотрим, какую картинку регистраторы демонстрируют при встречном солнце.

Увы, чуда не случилось. И по детальности, и по отработке встречного освещения Dome снова потерпел сокрушительное поражение. Думаю, тут даже комментировать нечего.

Следующая ситуация, лучи пробиваются через листву. AdvoCam сохраняет «цветастое», контрастное изображение, отсутствует «мыльная» пелена. Госномер машины впереди плохо различим, но у DAB202 он стерт подчистую.

Тот же участок дороги. На этот раз возникает стойкое чувство, будто DAB202 специально снижает резкость. К чести модели, задача уравнять перепад освещения вроде бы выполнена – посмотрите на ничуть не пересвеченное небо. Но как только взгляд падает на машины, AdvoCam-FD8 Gold GPS снова вырывается вперёд.

Итак, после дневного сравнения Dome DAB202 со своей «новейшей» Ambarella A12 находится к глубоком нокауте. Разрешение 1440p проиграло не то что 1296p, но даже качественной Full HD съемке. Сможет ли Dome отдышаться и реабилитироваться ночью? Спойлер – нет.

Включаем на обоих регистраторах HDR и мчим по ночной Москве. Проявил ли себя в Dome как таковой HDR? Да, в этом режиме источники света забавно дрожат и чуть запаздывают за движущимися объектами. Так, стоим на светофоре. Картинка разительно отличается. AdvoCam – чётко, контрастно. Dome – «мыло», большое жёлтое пятно на весь белый автомобиль по центру.

Тот же светофор, машины начали движение. Обратите внимание, как Dome отрабатывает бьющий в госномер машины слева свет фар. Скажем прямо – отрабатывает очень плохо.

Вновь для закрепления пройденного оцениваем госномер проезжающей мимо машины. Нет, нам не показалось, Dome стабильно превращает зону букв и цифр с сплошное белое полотно. Что касается отработки засветов, в сравнении с моделью AdvoCam абсолютно никаких преимуществ замечено не было.

С HDR «ясно-понятно», включаем обычный 1440p у Dome и 1296p у AdvoCam. Подъезжаем к светофору и наблюдаем, что у носителя Ambarella A12 все очень, очень, очень, очень, очень плохо.

Все, что может противопоставить Dome – чуть более светлое изображение, что скорее заслуга светосильного F1.8 объектива, а не свежего процессора или тем более грамотной работы инженеров китайского производителя.

Впрочем, радость от более светлой картинки перечеркивает неспособность отрабатывать засветы в зоне работы фар, это отлично видна на госномере машины впереди.

Итоги неутешительные. Dome DAB202 стал очередным ярким примером того, какую дурно пахнущую субстанцию китайские производители готовы предложить в погоне за быстрой прибылью. Никакой вдумчивой работы разработчиков – главное кое-как налепить на материнскую плату модные комплектующие и быстрее всех выпустить модель с «крутым спеком» в продажу. Даже не надо прилагать никаких усилий – достаточно указать новую модель процессора и самую большую циферку разрешения съёмки, а фантазия потребителя-дилетанта сама дорисует мифические достоинства аппарата. Ведь покупатель не знает, что качественная картинка – это не только передовой процессор или матрица, а совокупность грамотно спроектированного оптико-электронного тракта (оптика + матрица + процессор) и, самое главное – программных алгоритмов обработки видео. Именно поэтому «старый» процессор вместе с добротным объективом и матрицей, доведённый до ума русскими инженерами и программистами, может выдать изображение более высокого качества, чем скроенное кое-как и решение на более современном «камне».

В каждой первой публикации AdvoCam обвиняют в том, что бренд якобы заказывает наклейку нужных шилдиков на корпуса типовых регистраторов китайских ОЕМ-производителей. А сами, мол, ничего, вот вообще ничего не делают по части разработки аппаратов. То есть – звонят китайской фабрике, тыкают в нужную модель из ОЕМ-каталога, высылают свой логотип для нанесения на аппарат. И – всё, жду партию готовых устройств. Переубедить сидящих за монитором читателей зачастую не может даже репортаж ^[3] с собственного производства AdvoCam в городе Александров Владимирской области. Однако как раз в случае Dome DAB202 отлично видно – что получается, когда бренд реально ничего не делает для доводки аппарата, а просто тупо клеит свой шилдик на ОЕМ-модель. И насколько высоким выходит качество съемки на примере AdvoCam-FD8 Gold GPS, когда инженеры бренда проводят большую и скрупулезную работу по разработке устройств.

Коли уж я начал тестировать устройства, отмечу, что низкое качество видео – далеко не всё, что предлагает нам китайский аппарат. В области дизайна и эргономики модель Dome DAB202 также разочаровала до крайности.

Особенности дизайна и эргономики

Разработчики явно торопились поскорее выпустить новинку и урвать продажи у конкурентов, поэтому над такими вторичными вопросами как дизайн и эргономика явно особо не «парились». Внешне Dome DAB202 ничем особо не отличается от сотен других китайских регистраторов в форм-факторе моноблока. Любителям «понтов» наверняка приглянется металлическая фронтальная пластина. Никакой практической нагрузки она не несет – внутренности прекрасно охлаждаются обычной циркуляцией воздуха. За счет металлического фронта аппарат получился тяжелым, почти 120 грамм против 75 грамм у AdvoCam-FD8 Gold GPS. Что бы ни говорил Борис Бритва, в данном случае я бы скорее записал вес Dome в минус – при вакуумной присоске чем больше вес, тем выше шанс неожиданного падения крепления со стекла.

Логика конструкторских решений Dome DAB202 как околофлагманской модели на супер-передовом процессоре для меня остается загадкой. Складывается впечатление, что разработчики специально решили «напакостить» пользователю, который поведется на Ambarella A12. Посудите сами. У модели нет сквозного питания. В лучших традициях бюджетников до 7 тысяч рублей кабель питания нужно вставлять непосредственно в корпуса регистратора.

На дворе 2017 год, повсеместно используется типовой кронштейн со встроенным GPS и разъемом питания.

Кронштейн AdvoCam-FD8 Gold GPS

Удобство такого подхода заключается в возможности быстро снять или установить обратно камеру. А это чрезвычайно актуально в России, где категорически не рекомендуется оставлять регистратор в машине на парковке.

Быстросъемное крепление AdvoCam-FD8 Gold GPS

Мало того, вместо использования типового кронштейна с GPS, антенну приема сигнала спутников сделали отдельным выносным модулем.

То есть, каждый раз нужно перевставлять не только кабель питания, но и провод GPS-модуля. Загадка – зачем было делать здоровый провод почти метровой длины? Вместо того, чтобы спокойно завести «коробочку» под потолок, приходится устраивать себе сеанс прокладки кабеля по всему краю стекла вниз. Так и слышу комментарий разработчиков: «Ребята, сорри, нам надо было побыстрее выпустить модельку, времени в обрез, поэтому такие косяки. Но вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья».

Наконец, стыковка регистратора и держателя. Камера НАВИНЧИВАЕТСЯ на крепление. Последний раз мне приходилось иметь дело с подобным, наверное, году в 2013 году. Ни в нормальных бюджетниках, ни тем более аппаратах среднего и высокого ценового диапазона такая конструкция попросту не используется, это – в чистом виде прошлый век. Причины: нежесткая фиксация (от езды по колдобинам регистратор может начать откручиваться), проблемы с разворотом камеры вбок (так, влево вы скорее всего повернете не регистратор+низ крепления, а по сути начнете откручивать рег с винта держателя). Ну и, конечно, раз в десять более медленно снятие/установка регистратора в сравнении с нынешними не то что флагманами, но даже бюджетниками.

И самое неприятное. Регистратор неслабо так трясется на дороге. Насколько я смог разобраться в проблеме, виноват вставной металлический элемент (на фото – желтая деталь по центру), куда «загоняется» винт. Проще говоря, она болтается в корпусе и никак не гасит вибрацию от лобового стекла.

Подчеркну, что я брал стоп-кадры именно моментов, где картинка не дрожала. Но в случае ДТП или иного происшествия – кто даст гарантию, что в важном момент не видео не будет нечитаемая трясущаяся картинка? Вот вам ещё один фактор низкого качества съемки — результат наплевательского отношения создателей к эргономике своей модели (и потребителям).

Последний пункт не относится к явным недостаткам, но все же обращу на него внимание. Во всех виденных мной креплениях с вакуумной присоской «зацеп» для отсоединения держателя от стекла расположен вверху. Нано-элемент удобства – сдергиваем и снимаем регистратор сверху вниз. В Dome DAB202 почему-то выступ сделали сбоку. Скорее всего кто-то накосячил на китайском производстве, криво поставил резиновый кругляшок. А потом было просто решено ничего не переделывать. И даже делать так во всех последующих партиях при сборке. Нормальный китайский подход – рассказать всем, что у тебя не баг, а фича.

По меню комментировать что-либо излишне, это типичные криво переведенные на русский пункты вперемешку с английскими словами.

Регулярно «специалисты во всех вопросах мироздания» в комментариях с маниакальной настойчивостью убеждают читателей покупать китайские регистраторы на Aliexpress – мол, там камеры точно такие же как (в частности) у AdvoCam, а стоят в два-три раза дешевле. А если разницы нет, то зачем платить больше? Ну, вот вам наглядный пример, что получает «экономный» потребитель вместо работоспособного и полноценного во всех аспектах устройства. Кривой перевод, плохая съемка и отвратительная конструкция – как дизайн регистратора, так и реализация кронштейна. Зато дешево, да.

Выводы

1. На момент июля 2017 года не следует покупать какие бы то ни было видеорегистраторы на базе Ambarella A12. Отлаженных, доведенных до стадии стабильного потребительского продукта регистраторов НЕТ! Ни у одного известного производителя! Зато есть масса достойных видеорегистраторов на базе «старенького» проработанного годами Ambarella A7 – с отличной съемкой и высокой надежностью. Хорошая новость – качественные модели с Ambarella A12 на подходе и первые примеры мы увидим не далее как в начале осени.

2. Разрешение как таковое не имеет никакого отношения к реальному качеству съемки де-факто. Во всех сравнениях Dome DAB202 с картинкой 1440p «слил» не столько 1296p, но и 1080p. А мог бы и выиграть. Как только на полках магазинов появится AdvoCam-FD8 Gold GPS 2 на базе Ambarella A12 – незамедлительно сравню его и с Dome, и с первым «голдом».

3. Использование передовых комплектующих еще не значит, что вы получите в целом передовой продукт. В Dome DAB202 используется допотопный подход к организации питания, устаревшее соединение регистратора и кронштейна, непрактичная реализация модуля GPS.

4. Китайцы косячат, но вы об этом узнаете далеко не сразу. В Dome DAB202 по всей видимости не смогли надежно закрепить в корпусе элемент с резьбой под винт кронтшейна. В результате регистратор внешне вроде бы не дребезжит и не болтается, на деле в кадре жуткая тряска на любой неровности. Фактически модель не готова к использованию и нуждается в серьёзной фабричной доработке.

Итак, истина остается неизменной. Один только самый передовой процессор не делает «погоду». Требуется выполнение всех факторов получения качественной съемки: грамотно подобранные все элементы оптико-электронного тракта (процессор + матрица + объектив), а также приведение к нормальному результату алгоритмов обработки видео. Если в продукте с процессором прошлого поколения эти условия выполнены, а в модели с «камнем» нового поколения – нет, результат будет ожидаемым. Новинка опозорится, как это и произошло с Dome DAB202. Или вы так не считаете? Пишите в комментариях!

P.S. Напоминаю читателям – по вопросам выбора регистраторов или иным моментам данной тематики не стесняйтесь обращаться ко мне лично на электронную почту schub.alexandr@yandex.ru.

P.P.S. Пока готовился данный материал, ко мне на тест поступило комбо-устройство корейско-русского бренда Inspector, называется аппарат Inspector Cayman S.

Примечательна модель в том числе использованием процессора Ambarella A12. Если быть точным — младшей версии A12A20 – той, что снимает максимум в Full HD.

Вкратце итоги – даже «начальная» модификация Ambarella A12A20 снимает лучше, чем флагманская редакция Ambarella A12A55 в 1440p. С другой стороны, хотя Inspector Cayman S записывает весьма недурно, видео на некий прорыв не претендует – уровень хорошего среднебюджетного Full HD регистратора за 6-7 тысяч рублей на базе процессора прошлого поколения Ambarella A7LA30. Из чего можно сделать вывод, что ожидания не только по топовой, но и в целом линейке Ambarella A12 пока необоснованно завышены. Радует лишь то, что это стандартная ситуация для свежего «железа», и в дальнейшем нормальные производители раскроют потенциал новых «камней» — просто на это нужно какое-то время.

Автор: AdvoCam

Источник ^[4]