28 июня 2017 года Верховный суд Канады голосованием 7-2 вынес вердикт по делу Google Inc. v. Equustek Solutions Inc., за которым внимательно следили правозащитники по всему миру, потому что это дело могло создать очередной опасный прецедент. Так оно и вышло.
Equustek Solutions — производитель промышленного сетевого оборудования, который пытается помешать конкуренту недобросовестно использовать торговую марку. Поэтому компания подала в суд на Google, требуя удалить из результатов поиска ссылки на контрафактные товары, которые продаются под её торговой маркой.
Суд признал правоту истца и постановил Google отфильтровать результаты поиска не только в Канаде, но и по всему миру. Таким образом, Канада присоединилась к числу стран, которые считают себя вправе принимать решения за весь мир.
Google представила свои аргументы. По мнению поисковой компании и правозащитных организаций, это решение станет опасным прецедентом и угрожает свободе слова. Если другие суды последуют примеру Канады, то суд какого-нибудь Мухосранска может точно так же потребовать отфильтровать поисковую выдачу Google о каком-нибудь местном чиновнике не только в России, но и по всему миру. Примерно такие же юридические споры сейчас идут в Европе, где действуют законы о «праве быть забытым» — и суды требуют отфильтровать поисковую выдачу Google по всему миру.
Даже Китай такого себе не позволяет. Китайская версия Google сильно зафильтрована по чувствительным для Компартии запросам, но эти фильтры действуют, конечно, только на территории Китая, а не во всём мире.
Однако Верховный суд Канады назвал измышления Google и правозащитников по поводу потенциальной угрозы свободе слова «теоретическими». Судья Розали Абелла (Rosalie Abella) указала в мотивировочной части: «Это не распоряжение удалить высказывания, которые, на первый взгляд, имеет отношение к ценностям свободы выражения мнений, а это распоряжение деиндексировать веб-сайты, нарушения которых признаны несколькими судебными распоряжениями. К настоящему времени мы не признали, что свобода выражения мнений требует упрощения незаконной продажи товаров».
Нарушения со стороны конкурентов Equustek Solutions действительно очевидны, они продают контрафактные товары от имени другой компании. Вопрос в том, имеет ли канадский суд право требовать фильтрации поисковой выдачи по всему миру, распространяется ли его юрисдикция на все страны?
В объяснении своего решения суд пояснил также, что его решение представляет собой временный судебный запрет, а указание по фильтрации выдачи во всём мире может быть отложено до тех пор, пока не разрешится соответствующий спор по поводу интеллектуальной собственности. Но судьи, которые проголосовали против решения, высказали своё мнение, что временный характер судебного запрета является «фикцией», а Equustek Solutions будет придерживаться временного решения и де-факто сделает его постоянным.
Реагируя на решение канадского суда, представители компании Google сказали, что они внимательно изучат это решение и в зависимости от этого рассмотрят свои следующие шаги.
В то же время многие представители IT-индустрии высказали опасения, что этот прецедент может породить новую волну интернет-цензуры в стиле приснопамятного закона SOPA.
Во всех странах мира есть свои особенности законодательства. В Германии действует жёсткое законодательство против проявления ненависти в Интернете. В Таиланде запрещено богохульство. В некоторых странах запрещена нацистская и коммунистическая символика. Глобальная компания вроде Google вынуждена подстраиваться под эти особенности в каждой стране, но если её будут заставлять фильтровать поисковую выдачу в глобальном масштабе, то последствия такой международной цензуры могут быть непредсказуемыми. Сейчас мы видим, что канадский суд не удовлетворился фильтрацией выдачи только по местной версии поисковой системы Google.ca, а требует фильтрации международной версии Google.com.
И Канада не единственная страна, которая считает вправе распространять юрисдикцию своего суда на весь мир. Это неоднократно позволяли себе суды США, а в последнее время так начали делать европейские суды в рамках уже упоминавшихся дел о «праве быть забытым». Например, в июне 2015 года французские власти постановили, что Google обязан реализовать «право быть забытым», отфильтровав поисковую выдачу по всему миру, а не только на сайте Google.fr.
Хотя правозащитники и IT-компании выразили свои опасения в связи с канадским вердиктом, некоторые организации приветствовали его — это так называемые «копирасты». Например, ассоциация основных канадских звукозаписывающих студий Music Canada в официальном заявлении назвала глобальный судебный запрет, действующий по всему миру, «жизненно важным средством для борьбы с нелегальной деятельностью в онлайне и для обеспечения прав авторов».
В глобальном смысле эти судебные разбирательства в США, Канаде и Европе показывают на неясный характер юрисдикции судов и национальных границ государств в применении к Интернету. Очень сложно предоставлять единообразный сервис гражданам разных стран, если они подчиняются разным, отличающимся друг от друга национальным законам.
Автор: alizar
