Две недели спустя появления Geektimes: увы…

в 9:10, , рубрики: нытьё, хабрахабр

Эпиграф:
«Хабрасуицид – это то, что произошло
с Хабром после разделения»
комментарий со стороннего ресурса

Сейчас я буду много ныть. Две недели назад я ныл просто, сегодня буду ныть аргументированно. Итак, с момента разделения Хабра прошло чуть больше двух недель. По-моему, уже можно подводить итоги. И они чего-то так себешные.

Две недели спустя появления Geektimes: увы…

Первое: Geektime мало кто читает
Точнее не так, когда я смотрю на статью на Geektimes и вижу их посещаемость, мне хочется «плакать от горя, или забыться в тоске». Зная среднюю посещаемость на Хабре до разделения и сейчас, я вижу что аналогичные статьи видит раз в 5 меньше народу. Вот простое сравнение:

Топик про новый Nexus 6 на Geektimes: +33, 20 тысяч посещений.
Топик про Nexus 5 на Хабре: +103, 172 тысячи.

Ок, в случае Nexus 6 было только про телефон, в топике про Nexus 5 говорили еще и про новый Android. Хорошо, текст про Android 5 на Geektimes: 66+, 26 тысяч. При том, что скорее всего эти посещения пересекаются с друг другом.

Дальше, текст про новый iPad, Маки и т.д. Geektimes: +45, 20,5 тысяч посещений. Прошлый год на Хабре: +78, 139 тысяч посещений.
И это я выбрал наиболее заметные тексты и темы, обычно собирающие множество просмотров.

Второе: а там нечего читать
Первые несколько дней после разделения Хабра, на Geektimes творился полный бардак. Сначала поперло какое-то графоманство (автор его сразу же выпилил). Потом адекватная до этого Мосигра устроила перепись «хороших книг». Включая «Мастера и Маргариту» и прочие, совсем гиковские книжки. К слову, это был первый и последний пост Мосигры, после чего они вернулись на Хабр. Потом стали появляться посты от Капитана Очевидность и других мифических персонажей. Ну и что-то такое периодически проскальзывает до сих пор.

О чем это я. На хабре бы такие посты люто заминусовали. Соответственно, те кто приходит читать, видят этот бедлам, и уходят обратно на привычный Хабр. Увы, но правила публикаций на Geektimes до сих пор не определены. И пока что это периодически этакий чатик, с соответствующим смысловым наполнением.

Третье: а там нет нормальных комментариев
Все просто, Хабр – это прежде всего сообщество. И, как уже много раз подчеркивалось, комментарии к статье часто бывают важнее и интереснее топика. Я сам часто пишу ради коментариев. Однако, откуда им взяться, если посещаемость меньше в 5 раз? Т.е. вместо 50 комментариев будет 10. Вместо 100 – всего 20. Вот и получается, что читать опять нечего.

Четвертое: нет четкой границы между Хабром и Гиктаймс
Я понимаю логику, почему часть Хабов выпили с Хабра, но почему их выпили так много и почему нельзя писать в оставшиеся, я не понимаю. Итак, пример. Я пишу текст на Хабр про волонтеров гугла и их вариант добровольной техподдержки. Хаб Google, как оказалось, выпилили (зачем?).
Ок, помещаю в «системное администрирование» потмоу что про тех.поддержку, «управление сообществами», потому что о том, как построить лояльное сообщество. Ну и докучи в «управление проектами». Через несколько минут мой текст выпиливают модераторы и помещают в «я пиарюсь». Хотя, как вы можете убедиться дальше, это ниразу не верно. Текст начинает собирать минусы из-за непонимания (я бы тоже минусанул, потому что в таком Хабе писать про это – явный бред). Ок, удаляю пост и ухожу на «запасной аэродром», т.е. публикую на geektimes. Пост собирает плюсы и выходит на 6-е место в рейтинге «лучшее за сутки». Пост вот он.

Как уже говорилось, я не понимаю, почему он должен быть на Geektimes, и почему на Хабре ему место только в «я пиарюсь». Другой пример: пост про Inbox. Насколько я понимаю, из-за отсутствия Хаба Google висит на geektimes. Как по мне, так ему самое место на Хабре.

Выводы: а нет выводов. Мне по-прежнему не нравится Geektimes. И, увы, я не вижу, чтобы что-т она сайте менялось в лучшую сторону. Сейчас он ничуть не лучше множества других сайтов на схожую тематику.

И последнее, собственно, ради чего я написал этот топик. Голосование. А то мне кажется, что я тут один такой занудный

Автор: Maslukhin

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля