Роскомнадзор подал иск на блокировку Telegram

«На основании ст. 15.4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Роскомнадзором в пятницу, 6 апреля, подано исковое заявление в Таганский районный суд г. Москвы с требованием об ограничении доступа на территории России к информационным ресурсам организатора распространения информации в сети Интернет Telegram Messenger Limited Liability Partnership», — такое сообщение ^[1] появилось на сайте Роскомнадзора утром 6 апреля 2018 года.

«Исковое заявление подано в связи с выявлением ФСБ России неисполнения компанией Telegram Messenger Limited Liability Partnership обязанности организатора распространения информации, установленной п. 4.1 ст. 10.1», — объясняет регулятор.

В 11:21 юристы Telegram опубликовали такой комментарий ^[2]: «Иска Роскомнадзора на руках нет. На сайте Таганского суда такого дела пока нет ^[3]. Будет иск, будет понятно, в каком порядке пройдет разбирательство, какие основания и так далее. Telegram подготовит возражения на иск, все документы, как всегда, будут опубликованы ^[4]».

«Позиция Telegram остается прежней — требования ФСБ предоставить доступ к частной переписке пользователей неконституционны, не основаны на законе, технически и юридически неисполнимы, следовательно, требование блокировки также необоснованно», — сказано в официальном сообщении.

20 марта 2018 года Роскомнадзор уведомил Telegram ^[5] о необходимости в 15-дневный срок предоставить в ФСБ ключи для дешифрования сообщений пользователей.

За несколько дней до истечения срока ультиматума 30 марта 2018 года юристы Telegram уведомили Роскомнадзор ^[6], что предоставить ФСБ ключи для дешифровки переписки пользователей технически невозможно. В опубликованном ответе отмечается, что в Telegram есть два вида обмена сообщениями: облачные чаты и секретные чаты. «Сообщения, передаваемые через «секретные чаты», никогда не сохраняются на серверах Telegram. Переписка пользователей «облачных чатов» хранится в зашифрованном виде, распределяется между различными подсистемами и никогда не хранится в одном месте», — сказано в письме.

6 апреля Роскомнадзор вместо инициации процедуры блокировки подаёт новый иск.

Небольшое пояснение ^[7] от юристов Telegram, почему Роскомнадзор опять обратился в суд:

«До 1 января 2018 года блокировка организатора распространения информации могла производиться по решению Роскомнадзора либо по вступившему в законную силу решению суда. Именно по решению РКН были заблокированы, например, онлайн-рация Zello и Blackberry Messenger. Они не вступили в реестр.

Telegram тоже, как известно, в реестры не вступал, Роскомнадзор внёс его самостоятельно. С 1 января 2018 года в ФЗ об информации внесены изменения, в частности, в статью 15.4:

— в части 2 слова «или решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти» исключить.

Роскомнадзор интерпретирует эти изменения как обязанность обратиться в суд с иском о блокировке. Поскольку это первый подобный прецедент, пока неясно даже, в рамках КАС или ГПК, или вообще отдельным порядком это будет происходить. Неизвестно даже, собирается ли суд привлекать Telegram к участию в деле».

В каком-то смысле второй иск Роскомнадзора можно расценивать как очередную попытку затянуть время. Даже если Таганский суд одобрит требование Роскомнадзора и вынесет решение о блокировке сервисов компании, юристы Telegram могут оспорить решение суда. Таким образом, до фактической блокировки предстоит пройти ещё несколько этапов. Когда юристы оспорят решение во всех инстанциях и проиграют, а Telegram снова откажется передавать ключи в ФСБ в течение 15 дней, только тогда Роскомнадзор может приступить к блокировке мессенджера.

Как показывает история Zello ^[8], блокировка на государственном уровне может уменьшить популярность мессенджера в России примерно на 50%, но никак не на 100%.

Невозможность де-факто полностью заблокировать мессенджер понимают и отдельные чиновники: «Рассматривать всерьёз блокировку смешно с точки зрения технологий, а значительные неудобства для простых пользователей это может создать — сказал ^[9] Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев в комментарии ^[9] «Интерфаксу». — Недоступность, например, получения приложений из электронного магазина, неудобства в прохождении сообщений в сервисе может вызвать некоторое отторжение у пользователей… Группа апологетов сервиса в любом случае останется и будет его использовать, поскольку появятся новые механизмы, приложения, предложенные разработчиками, которые позволят решить возникшие проблемы… Это будет война щитов и мечей в какой-то степени бессмысленная и алогичная».

Некоторые эксперты считают, что Роскомнадзор боится сам принимать решение о блокировке Telegram. Вот как сложившуюся ситуацию на минувшей неделе характеризовал ^[10] Павел Чиков, российский общественный деятель, руководитель Международной правозащитной группы «Агора», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека:

Роскомнадзор

Ультиматум Роскомнадзора истёк вчера. Ответы Telegram на его адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru не доходят, на основной ящик не доходят, по почте, видимо, тоже. А читать опубликованные в СМИ ребята считают ниже своего достоинства. Никаких реплик и ответов, рано как и шагов, Роскомнадзор пока не озвучивает.

При этом в Роскомнадзоре не планируют начинать блокировку Telegram только лишь на основании судебного решения об административном правонарушении от октября 2017 года, пояснил “Ъ” руководитель Роскомнадзора Александр Жаров ^[11].

Обратите внимание, законодательство двусмысленное — наличие судебного решения по административному делу может толковаться как достаточное для начала блокировки. Хотели бы — так и решили. Однако РКН на такой шаг не идёт, следовательно, оттягивает, подвешивает и перекладывает решение вопроса на другие плечи. Каждый раз при этом подчёркивает, что они только технические исполнители. Исполнители чьей воли в этом случае? Конечно, ФСБ.

ФСБ

Понятно, что эти парни основные лоббисты блокировки. Нет смысла углубляться в целесообразность, выгоду и разумность этого пути. Контора последние пару лет захватывает всё больше влияния в стране, подрывая авторитет конкурентов (СКР) и устраняя более мелких игроков (ФСКН).

Однако если бы их влияния было достаточно для принятия решения о блокировке Telegram, его давно бы приняли. Зачем вся эта неуклюжая линия со смешиваем мессенджера с терроризмом, которая была начата в июне прошлого года и продолжается вплоть до вчерашнего дня. Лично директор ФСБ формирует общественное (или личное) мнение о террористической деятельности Telegram, используя при этом логику детсадовского уровня. Обратите внимание, как бы ни хотелось Бортникову упомянуть конкретно Telegram, он этого не делает. Были бы железные доказательства — он бы их привёл.

К слову, Viber и WhatsApp имеют гораздо больше пользователей в России. При этом они даже в реестре организаторов информации не числятся (Telegram в него был включён в июне 2017 самим Роскомнадзором).

Очевидно, ФСБ работает на формирование мнения конкретного человека, играя с обычными для спецслужб параноидальными мотивами и бездоказательными туманными формулировками.

Минсвязи

Никифоров, без сомнения, поддерживает Telegram и вообще против всей этой священной войны силовиков против интернета. Он как-никак министр связи медведевского призыва. Однако заступить за линию компетенции ФСБ он не может, о чём постоянно оговаривается ^[12].

«Очень рассчитываю, что это будет рассмотрено на площадке того или иного суда, потому что судебное решение подтвердит или опровергнет те или иные нормы, которые сегодня в правовых актах есть».

Понятно, что апеллирует Никифоров в реальности не к суду (суд у нас ничего не решает, запомните, если ещё не), а к некоему иному лицу. Тому, которое стоит выше него и выше ФСБ.

СМИ

Все средства массовой информации, за редким исключением откровенно маргинальных лоялистов (не будем их перечислять, много чести), широко и активно выступают на стороне Telegram. Далеко не только условно либерально/оппозиционные. Например, Комсомолка на удивление реально толково, подробно описывает всю историю с Telegram и учит, как обходить будущую блокировку ^[13].

Суд

Ещё раз, суд в России ничего не решает. Отсылка к суду — это сигнал, что вопрос надо бы решить компромиссно и не вставать на ту или иную сторону. Но решить, понятно дело, кулуарно. Ну, давайте подвесим вопрос ещё на какое-то время и подождём, что решит Конституционный суд РФ. Не в том смысле, что решит, а в том, чтобы дать больше времени. Заявляли адвокаты Telegram ходатайство о направлении запроса в КС РФ еще в Мещанском суде на административке. Остается такая возможность при желании.

Автор: Анатолий Ализар

Источник ^[14]