Почему меньше, не значит скучнее

в 23:11, , рубрики: usability, интерфейсы, представление информации, Тафти, метки: ,

В своей книге «Envisioning Information» Эдвард Тафти пишет (в переводе Сергея Сурганова и далее):
«МЫ визуализируем информацию — чтобы осмыслить её; чтобы донести, записать и сохранить эти знания — и практически всегда это делается на плоскости бумаги или компьютерного экрана. Бегство из плоскости и увеличение плотности подаваемой информации — это ключевые задачи информационного дизайна. Бегство из плоскости становится все более сложным — по мере того, как связь между изображаемыми данными и нашим трехмерным миром слабеет (с увеличением абстрактных величин) и по мере того, как число изображаемых измерений растет (с усложнением данных). И, тем не менее, вся история изображаемой информации и статистических графиков — и даже более того, любых способов коммуникации — это, в большей степени, история развития приемов, работающих на увеличение плотности информации, её сложности, многомерности, и даже иногда красоты».

Под плотностью информации Тафти понимает количество информации на единицу площади (amount of information per unit area). Если тезис об увеличении плотности информации понимать буквально и перенести например на схему Москвы в Яндекс.Картах со всеми одновременно доступными информационными слоями, схема будет очень насыщенной, с высокой плотностью на единицу площади, но мало пригодной для изучения и ориентирования.

image

Но почему так важно увеличивать плотность информации? Почему Тафти считает, что это одна из ключевых задач информационного дизайна? Ответы на эти вопросы даёт сам Тафти в вышеприведённой книге: «МИР — сложный, динамичный, многогранный; бумага — статичная, плоская. Как нам показать богатый визуальный мир событий и величин на простой бумаге?». Именно, бумага — статичная, но экран — динамический.

Но почему на бумаге можно, а на экране нельзя? Ответ мы снова найдём в книге Тафти «Beatiful Evidence», в главе „«Стиль мышления и «Пауэрпоинт»: изгоняя порчу»“: «Визуальная подача информации обычно работает куда более эффективно, когда взаимосвязанные данные показаны в едином месте, в пределах нашего поля зрения. Особенно это касается анализа статистических данных, где фундаментальная аналитическая задача — делать сравнения». Так Тафти чётко даёт понять — увеличивайте плотность если нужно сравнивать.

По моим наблюдениям, буквальное понимание тезиса, без учёта особенностей данных и рабочей системы ведёт к боязни увеличения количества экранов в интерфейсе и как следствие к попытке уместить как можно больше информации на одном экране. Проблема начинается уже тогда, когда дизайнеры пытаются не замечать разницы между представлением информации с конечным размером формата и проектированием пользовательского интерфейса с бесконечным интерактивным пространством. Т. е. переносят приёмы информационного дизайна (статичная и конечная система), где главный тезис — увеличение плотности информации на единицу площади, на динамическую и бесконечную систему — интерфейс.

Абсолютизировал тезис Тафти Артём Шитов в своём блоге, размышляя об информационном дизайне. Приведу полностью:
«Есть в природе такая забавная штука, называется информационный дизайн. Среди его основополагающих принципов можно выделить то, что информации нужно показывать много. Чем больше данных удается уместить на носитель без ущерба восприятию, тем лучше.

Бытует, однако, мнение, что это правило неуместно для веба. Мнение это исходит из предположения о том, что за компьютером сидят люди, не способные к мышлению. Приверженцы данной позиции ратуют за уменьшение количества информации на см², за разбиение ее на мелкие блоки и за скрытие информации, которую автор признает сложной для восприятия. А автор склонен признавать сложной любую информацию: американские специалисты по «юзобилити» советуют не строить предложения длиннее 7±2 слов, располагать более 7±2 элементов на плоскости и так далее. То есть, априори считается, что пользователь настолько глуп, что ему вообще нельзя давать думать.

Те люди, что называют себя информационными дизайнерами, как в этой стране, так и не в этой стране, прекрасно понимают, что информации давать надо много. Less is a bore, как говорит Тафти. Тем не менее, на вебе давать много информации они боятся. Стараются — опять же — разбить все на отдельные блоки, показать их по очереди, не дать для сравнения большую картину. Информационная плотность стремится к минимуму.
А ведь веб, по сравнению с бумагой, дает куда больше преимуществ. Единственный его недостаток — низкое разрешение. Пиксель всегда является минимальным размером точки, но пиксель на экране в несколько раз больше пикселя на бумаге. Но зато экран безразмерен и интерактивен — зачем этим пренебрегать?
»

Разберём некоторые моменты.
Бытует, однако, мнение, что это правило неуместно для веба. Мнение это исходит из предположения о том, что за компьютером сидят люди, не способные к мышлению.
Мышление — это решение задач. Неспособные к мышлению люди — это люди с нарушением работы мозга, но речь о здоровых людях. Поэтому не совсем понятен генезис допущения.

Приверженцы данной позиции ратуют за уменьшение количества информации на см², за разбиение ее на мелкие блоки и за скрытие информации, которую автор признает сложной для восприятия. Те люди, что называют себя информационными дизайнерами, как в этой стране, так и не в этой стране, прекрасно понимают, что информации давать надо много. Less is a bore, как говорит Тафти. Тем не менее, на вебе давать много информации они боятся. Стараются — опять же — разбить все на отдельные блоки, показать их по очереди, не дать для сравнения большую картину. Информационная плотность стремится к минимуму.
Здесь уместо будет ответить Артему цитатой Тафти из книги «Beatiful Evidence»: «Иногда дробление ненасыщенной информации на небольшие порции может быть применимым (флеш-карты для запоминания), иногда нет (сравнения, ссылки, объяснения)».

Итак, в сухом остатке. Чтобы показать сложный, динамичный, многогранный и богатый визуальный мир на экране, нам необязательно прибегать к приёмам, которые работают на увеличение плотности информации на единицу площади. К тому же визуальная подача информации зависит от характера самой информации. Поэтому, механический перенос приёмов из одной системы представления в другую скорее будет вреден — не стоит абсолютизировать тезис об увеличении плотности информации и доводить его до абсурда.

image

Автор: artwalek

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля