6 советов по запуску стартапа конструктора чего-угодно

Конструкторы документов, свитеров, резюме, ботов, сайтов, постов для социальных сетей — подобные проекты постоянно попадаются на глаза. Концепция конструктора действительно актуальна и универсальна для многих товаров и услуг. Но почему некоторые конструкторы вроде Tilda “взлетают”, а многие проваливаются в самом начале пути? Попробуем разобраться какие ошибки ведут к провалу и как правильно подойти к созданию конструктора.

Не создавайте конструктор ради конструктора

Вы сделали обалденный (как вам кажется) конструктор скатертей вязаных крючком из микрофибры, но почему-то никто не покупает ваши чудо-изделия. А всё потому что покупателю не хочется месяц ждать изготовления заказа, или переплачивать за кастомизацию. Ему проще и дешевле купить готовую скатерть. «Может оказаться, что конструктор подходит только для синтетических примеров, и без него реальную задачу выполнить дешевле и проще», — говорит Сергей Баженов, CEO «Клеверенс ^[1]». Вы должны убедиться, что такие факторы, как цена, сложность интерфейса или скорость изготовления продукта не будут уничижать ваши конкурентные преимущества.

Анастасия Андрижиневская, основатель конструктора одежды Aveeva ^[2] рассказывает о том, как ее проекту удается выиграть на фоне конкурентов: «Наши конкуренты — это все игроки рынка производства и реализации одежды: от ателье до крупных ритейлеров. А наше конкурентное преимущество в том, что наш проект интегрировал в себе все положительные моменты существующих подходов заказа одежды, нивелировав неудобства. Все быстро, просто, качественно и по цене масс-маркета». Получается, что конструктор одежды, решает проблемы посадки одежды по фигуре и соответствия специфическим вкусам клиента, но при этом не «перегибает палку» по другим важным для клиента параметрам.

«Создавая новый конструктор, вы делаете те же шаги, что и в любом стартапе — анализ потребностей рынка, конкурентов, работаете с аудиторией и пытаетесь вытащить из нее понимание ценности, за которую она готова платить. Но главное, что стоит понимать: люди приходят к конструктору не для того, чтобы пользоваться конструктором, а для того, чтобы получить некий результат более простым и бюджетным путем», — говорит Дмитрий Молчанов, продакт-менеджер конструктора калькуляторов uCalc ^[3].

«Нужно знать, что составляет основную проблему при попытке решить ту же задачу без конструктора. В идеале нужно изначально быть в бизнесе, решающем ту же самую задачу “ручками”, чтобы знать, где копать», — подытоживает Сергей Баженов.

Не создавайте конструктор за одну ночь

Конструктор чего-либо — это долго, если речь о качественном, полезном и сложном продукте, а не приложении, которое помогает подобрать принт на футболку. Нужно тщательно продумать все возможные взаимодействия пользователя с конструктором и по мере возникновения необходимости адаптировать проект под его потребности.

Кирилл Гришанин, партнер WB–Tech ^[4] объясняет касаемо разработки: «Прежде, чем что-то разработать, это что-то надо спроектировать и прописать все возможные ситуации (ответы программы на действия пользователя — тест-кейсы). В случае конструктора число пользовательских сценариев очень велико, из-за чего их трудозатратно спланировать».

Кирилл приводит в пример успешного стартапа «конструктор» Readymag и акцентирует, что проект создавался несколько лет: «Таким, какой он сейчас, проект делали года три точно. Еще из наиболее успешных — Tilda. Оба проекта развивались очень постепенно, они не собирались сразу выпускать столько фич, сколько там есть сейчас».

Добавьте шаблонов и популярных решений

Конструктору туго придется без популярных решений, особенно если интерфейс сложный. «Конструктору сайтов как воздух нужны будут готовые шаблоны сайтов. Конструктору приложений — готовые приложения для популярных задач. И так далее. Причем, первоначально именно вам придется их разработать», — говорит Сергей Баженов.

Не перебарщивайте с «фишечками»

Не нужно пытаться поразить клиента «размахом возможностей», вы скорее запутаете его. Для человека важно быстро понять, где, что и как делать.

«Есть золотое правило: вынести все самые важные настройки на первый экран и хорошо их классифицировать. Определите минимальный набор самых ценных возможностей, а все дополнительные или сложные настройки, которые пригодятся только опытным юзерам, — спрячьте под спойлер, в документацию, а если сможете и вовсе выносите в отдельный платный тариф», — говорит Олег Лисовенко, продакт-менеджер конструктора социальных виджетов для сайтов uSocial ^[5].

Добавьте подсказок

Помогите пользователю, иначе он уйдет или допустит ошибку. «Ваш пользователь остается один на один с системой, и, если он чего-то не понимает и недостаточно мотивирован, чтобы писать в техподдержку (обязательно на видном месте разместите ссылку на форму связи или онлайн-чат), он бросит работу в конструкторе. Подсказки — то, что доведет его до целевого действия.

На старте мы сами совершили эту ошибку, не дописав подсказки к некоторым полям. Например, создавая у нас набор кнопок соцсетей для сайта, человек должен был указать адрес своего ресурса. До введения подсказки к полю «Адрес сайта», люди регулярно вводили туда невалидные данные (например, давали ссылку на соцсеть, а не на свой сайт). Добавив четкую подсказку, что и в каком виде вставлять в поле, мы снизили количество ошибок ввода до 1%», — рассказывает Олег Листовенко.

Тестируйте, тестируйте и опять тестируйте, то что уже тестировали

Длинной, но поучительной историей делится Ирина Черепанова, директор по продукту uKit ^[6]: «Один из важных уроков для нас —это эксперименты с моделью монетизации. Два года назад мы стартовали как конструктор сайтов с триальной моделью (вы получаете время на тестирование, а с определенного дня должны платить за систему) и единым тарифом. Гипотеза о том, что небольшие компании и частные специалисты будут готовы платить несколько долларов за сайт, подтвердилась, но параллельно мы проводили сплит-тестирование, показывая части новых пользователей иные условия: фримиум.

Спустя несколько сплит-тестирований мы столкнулись с фактом: пользователь чаще оставался с нами и лучше конвертировался в платящего на фримиуме. Условно-бесплатный вариант генерил больше денег, поэтому в январе 2016-го мы переключились на него.

При этом продукт, рынок, экономика или десятки факторов, о части из которых вы не всегда знаете наверняка (например, мы не сразу выяснили, как погода влияет на графики оплат, а связь есть), находятся в постоянном изменении. Мы решили перепроверять ранее полученные выводы. Периодически возвращались к тестам «триал против фримиума». На второй год мы увидели, что условно-бесплатная модель, дававшая важный эффект быстрого набора базы (к концу первого года у нас было 300 000 пользователей, а второго — уже 1,3 млн), на дистанции показывает себя менее прибыльной.

Тесты показали, что с развитием продукта люди стали видеть больше ценности в нем и ощущать отдачу от результата работы в нем (вы продаете не конструктор, а результат). С нынешнего июля мы повторно вернулись к модели триала для новых пользователей, сохранив фримиум для тех, кто выбрал его при знакомстве с нами. Но это не значит, что мы не будем перепроверять текущие выводы дальше».

Автор: Чёрный властелин

Источник ^[7]