Как выглядели миллиардные компании на первом раунде инвестиций?

в 13:47, , рубрики: Shasta Ventures, Tod Francis, инвестиции, Нам пишут, Стратегия, метки: , , , ,

Автор статьи «What did Billion Dollar Companies Look Like at the Series A?» - Тод Францис, сооснователь венчурного фонда Shasta Ventures с 25-летним стажем работы на инвестиционном рынке.

Перевод: Роман Зубреков, контент-менеджер компании «ТриЛан»

* * *

Достигнуть миллиардного оборота непросто, однако вокруг нас уже работают десятки компаний, сумевших преодолеть этот рубеж. Далеко не все они были быстрорастущими - некоторым потребовались дополнительные "мощности".

В Shasta Ventures основной акцент делается на ранние инвестиции. Фонд изучил 32 дорогие потребительские компании, пытаясь понять, как они выглядели во время первого посева. 25 из них уже добились оценки в $1 млрд, по капитализации или примерным оценкам аналитиков, а еще 7 уверенно идут к этому рубежу. Вместе с напарником, Нихилом Басу, Тод взглянул на стартапы самых разных размеров и сфер деятельности, акцентируя внимание на истории инвестиций в них, вовлеченности пользователей, темпах роста и монетизации, влиянии на аудиторию, стрессоустойчивости, динамике рынка и характеристиках команды.

В ходе работы специалисты обнаружили несколько схожих особенностей у всех успешных стартапов, которыми и хотят поделиться.

1-xyLWya0RvvLemLrHJ3Fwsw

1. Идеи, от которых легко отмахнуться

Как только компания попадает в клуб миллиардных, их основная идея и ценное предложение кажутся очевидными, но в "молодости" такой ясностью они похвастать едва ли могли.

Большинство успешных компаний на старте занимались идеями, от которых можно легко отмахнуться, которые не кажутся интересными. Да скольким людям нужно ездить только на черных машинах? Кому интересно смотреть, как другие люди играют в видеоигры? Кому может понадобиться очередной облачный сервис и синхронизация с ним? Очередной фото-мессенджер, но с функцией автоматического удаления истории - зачем? Наконец, кому придет в голову арендовать чей-то диван?

Сооснователь Airbnb Брайан Чески затрагивал эту тему в своих рассказах.
"Когда мы пришли в (Кремниевую) Долину, никто не хотел инвестировать в Airbnb. Одна из причин тому - безумная, на первый взгляд, идея. Люди полагали, что никто не будет ночевать в домах незнакомцев, это отвратительно."

В конечном счете, это оказалось одной из успешных идей, безумных на первый взгляд и крайне выгодных при ближайшем рассмотрении. Она казалась слишком незначительной, с массой пробелов в реализации и управлении. Успешные компании часто начинали с невзрачного концепта.

2. Конкуренция - не проблема

Распространенное мнение, что успешные стартапы зарождаются там, где нет конкуренции, привнося в мир новые идеи, не нашло подтверждения на практике. Тод отметил, что большинство миллиардных компаний начинали работу в области с жесткой конкуренцией.

Например, мессенджеры. Были десятки средств коммуникации задолго до появления WhatsApp и Snapchat, но именно эти стартапы сумели выбиться в свет. Никакая конкуренция им не помешала завоевать миллионы пользователей и стать лидерами своего рынка. По сути, именно в "горячей" сфере соцмедиа и расположилось большинство компаний, рассмотренных Тодом.

Другой хороший пример - рыночный сектор, на котором сейчас хорошо известны Uber и Airbnb, а для жителей США - еще и Eventbrite с Instacart. Сложностей в заказе такси никто не видел, как и в поиске ночлега для путешественников, не представляла проблем и организация праздников или доставка продуктов на дом, имевшаяся во множестве магазинов. Однако, стоило этим компаниям войти на рынок, и их капитализация выросла, словно на дрожжах.

Потребители хотят работать с теми, кто работает лучше остальных. Современный огромный рынок готов для раздела на сферы влияния технологическими компаниями, способными обеспечить своим клиентам наилучшее впечатление и сервис, на голову превосходящий существующее предложение.

3. Новый взгляд на привычные для обывателя вещи

Тод заметил, что миллиардных компании не привнесли в свою сферу ничего радикального нового или необычного, а лишь довели качество существующих услуг до абсолюта.

Nextdoor, Square, Zulily и прочие дали покупателям новый взгляд на что-то привычное, вроде налаживания отношений с соседями, оплаты покупок кредиткой или покупки детских товаров в сети. Успех каждой из них стал следствием уникального подхода к существующей и вполне решаемой проблеме.

Dropbox оказался достаточно легок в использовании и нагляднее, чем другие сервисы облачного хранения или синхронизации. Tumblr построил сообщество вокруг контента, что, может, и не кажется прорывом, но однозначно сыграло свою роль в популяризации сервиса. Nest просто добавили в термостаты интернет-соединение, довели до ума дизайн и энергопотребление. Uber перестроили модель транспортного сообщения, сделав её удобнее и приятнее для всех пассажиров.

4. Неопытные основатели

Удивительно, но новичкам и правда везет чаще - большинство миллиардных компании управляется людьми, для которых это первый успешный проект.

Из 32 рассматриваемых компаний 24 были построены и управляются новичками. У них не было опыта на этом поле, но было стремление и желание работать над своим продуктом, а также четкое представление, что именно они хотят дать своим клиентам. Эти качества помогли им четко объяснить миссию сервисов и наладить отношения с инвесторами, которых часто сковывает страх провала.

5. Отсутствие схемы монетизации

Еще одной интересной находкой стал факт, что миллиардные компании не имели никаких планов по монетизации сервисов на момент первоначальных инвестиций. Ни Twitter, ни Pinterest не сумели придумать ничего достойного - они работали над пользовательской базой, а не её реализацией. Доводя до идеала своё предложение, компании усиливали вовлеченность пользователей. Уже потом, добившись определенных результатов, набрав критическую массу пользователей, они начали думать о том, как именно можно получать деньги с них.

Большинство компаний на старте не приносят прибыли своим владельцам, но уже могут обладать признаками потенциального успеха - практически идеальной позицией на рынке и/или достойным представлением самих себя перед первым раундом инвестирования.

Если исследование и прояснило что-либо, так это тот факт, что крупные идеи не всегда так очевидны на первом этапе инвестирования.

Некоторые стартапы, обреченные, казалось бы, на успех, разбиваются, не успев взлететь, а другие выходят на длинную, перегруженную взлетную полосу, но всё же взмывают в воздух, удивляя своим триумфов окружающих. Нет, серебряной пули по-прежнему нет - ожидания не всегда воплощаются в реальность, и каждая история успеха сама по себе уникальна и неповторима. Тем не менее, взять на заметку черты, схожие у успешных компаний, никогда не помешает.

Подводя итог, Тод сформулировал заключительную мысль:

Успешные компании могут создаваться даже на высококонкурентных рынках, не предлагая ничего революционного, а лишь доводя до идеала работу клиентов с привычными вещами, притом независимо от наличия опыта у основателей.

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля