Что важно для создания ИИ

в 14:52, , рубрики: ИНС, искусственный интеллект, метки: ,

Прочитав множество статей по искусственному интеллекту, решил написать свою. Я уже довольно долго наблюдаю за сферой разработок ИИ, а точнее искусственных нейронных сетей. Наслышан о проектах эмуляции мозга человека, кошки и т.п. Не могу не выразить свое разочарование по данной теме. На самом деле мощь интеллекта искусственных нейронных сетей преувеличивается и приукрашивается журналистами и разработчиками. Например, видел такую статью: «Нейронная сеть Google научилась выявлять кошек на изображениях». Эта статья так раздута и приукрашена, что и действительно думаешь: «Эврика! Вот он наш ИИ! Наконец-то!». Многие, слушая подобные заявления по телевидении разинув рот говорят что-то вроде: «Смотри до чего техника дошла!». Подобное вызывает у меня лишь ухмылку и разочарование. И вот почему… Сам Google заявил, что среди изображений «скормленных» их нейронной сети большинство – изображения кошек. Если взять во внимание свойство нейронной сети обучаться, то никакого интеллекта и сверхъестественного здесь не видно, это было закономерно, что нейронная сеть научится находить кошек, согласитесь. Ладно, довольно лирического отступа, приступим к настоящим рассуждениям.
Сам имею небольшой опыт с нейронными сетями и то, скорее не с их созданием, а с их исследованиями, экспериментами. Я сам много думал над созданием ИИ, было время, когда сам попался на удочку приукрашенных историй о ИНС, из-за чего и родился к ним мой интерес. В моих планах на будущее создать свою собственную ИНС, после того, как пойму каким образом создать действительно умную. Для этого я сделал небольшой список вопросов на эту тему, которые должны помочь в создании ИИ.

Глиальные клетки

Читал статью о важности глиальных клеток и, что, возможно, для создания ИИ нужно и их эмулировать в ИНС. Я много наблюдал в детстве за попугаем, и был поражен его интеллектом. Он порой такое вытворял, чтобы добиться своей цели, что я бы до такого не додумался. Не хочу засорять статью и просто скажу, что кому интересно тот на ютубе может найти кучу видео подтверждающих, что у попугаев «есть мозги». На мое пребольшое сожаление, информации о мозге попугаев в Интернете почти нет, кроме общей поверхностной. Интеллект попугая сравнивают с интеллектом трехлетнего ребенка. Смотря на все это я решил смоделировать мозг попугая, в счет того, что там, приблизительно, один миллион нейронов, это полегче будет, чем моделировать мозг человека. Но вот что меня поразило, цитирую: «Все может быть, но надо сказать, анатомы уже давно заметили, что если рассматривать отношение массы тела к массе мозга, то у попугаев мозг отличается относительно большим размером, и что интересно, в нем отсутствуют глиальные клетки, являющиеся опорными, и поэтому в меньшем пространстве у попугаев помещается большее количество нейронов». На этом могу поставить точку, заявив, что нам не нужно их эмулировать — глиальные клетки для построения ИИ неважны.

Нейроны реагируют на некую комбинацию сигналов или же просто суммируют сигналы?

Натолкнулся на статью что нейроны совсем не сумматор, а на самом деле, реагируют на комбинацию сигналов. Что бы было яснее: допустим, у нас есть некий обученный нейрон с двумя входами (дендритами) X1, X2 и одним выходим (аксоном) Y, который срабатывает на комбинацию X1=1, X2=0 и выдает Y=1, а на все другие комбинации Y=0. Я заинтересовался идеей, но при детальном изучении я выяснил, что такие свойства имеет любая часть ИНС, т.е. группа нейронов. Соглашусь, что использовав такой нейрон можно построить интересную ИНС, но можно сказать, что и это не важно, просто роль такого нейрона будет играть группа обычных, для нас, искусственных нейронов-сумматоров.

Важны ли для создания ИИ эмоции?

Однажды я решал сложную задачу. Нужно было разработать и встроить в разработанную мной систему новый модуль, к тому же придумать его. Не буду вникать в подробности, которых уже и не помню, но меня ничего не получалось. И меня просто понесло, я так разозлился, что сделал все наперекор. В результате я нашел решение проблемы и одновременно осознал большую важность эмоций для интеллекта. Они заставляют думать по-другому, получать новые решение, ставят новые цели и много чего еще. Эмоции очень тесно связаны с интеллектом. Чем выше интеллект у существа, тем разнообразнее эмоции у них. Сравните существ по их интеллекту и обратите внимание на их эмоции и вы поймете. С чего и вывод: существо без эмоций не может быть умным.

Важность архитектуры мозга (или же ИНС) для ИИ

Думаю, что это понятно всем, потому и создатели ИНС, стараются скопировать структуру мозга, что бы создать ИИ. С самого начала, когда система глупая и ничего не знает, она должна уже быть изначально запрограммирована на что-то. Я говорю об аналоге безусловных рефлексов, а так же инстинктов, которые с самого начала ставят цели для интеллекта. Из этих целей выплывают другие более сложные. Например, человеку нужно есть, что бы есть, нужно получить еду, что бы получить еду нужно работать, что бы работать нужно что-то уметь, что бы уметь нужно что-то выучить. Вспомните ребенка, которому все интересно, он все изучает, исследует, это уже с рождения «заложено» в нем. Как именно эта программа заложена в мозгу, я так понимаю – неизвестно.
На протяжении жизни нейроны мозга постоянно разрывают и создают связи (синапсы). Я хочу заметить, что, увы, это происходит не случайно. Механизм этого явления неизвестен. Ведь у нас не каша в голове нейроны же не разбежались кто куда, а общая архитектура осталась, как была (смотри анатомию). Много кто вскрикнет: «Да все там понятно!». Да не понятно! — скажу я. Возьмем мозг человека и применим к нему законы сети Кохонена… Нет я не в коем случае не высмеиваю его сеть, она порой показывает феноменальные результаты, но мне даже не смешно, когда я представляю что произойдет с мозгом. Так что не понятно каким образом появляются новые связи нейронов. Каким образом разрываются, думаю, понятно – предельно низкое значение весов синапса, но уверен, что это не единственная причина и есть исключения. В конечном итоге общая архитектура мозга остается неизменной.
В пользу того, что архитектура мозга важна можно упомянуть факт, что у разных людей одна и та же часть мозга отвечает за одни и те же функции. Вердикт: архитектура мозга очень важна. И мы вряд ли получим в результате создания произвольной ИНС сильный ИИ.

Важность связи ИИ с окружающим миром

Известно, что без раздражителей нейроны погибают, но дело не в этом. Не получится создать ИИ просто залив в него кучу информации. Самое важное в ИИ это понимание изученной им информации. Сколько не показывай нейронной сети фото кошки, она не поймет что это (или кто это), кроме как начнет ее распознавать. Зазубривание материала не дает понимания. Интеллект никогда не поймет что такое холодно или жарко (пускай поймет научно, что это температура, но, например, никогда не поймет что такое любовь, не почувствовав ее, может я и очень далеко забежал, но все же). Вернемся к кошке, ИИ должен увидеть кошку своими «глазами» и понять что это (или кто это). На самом деле совсем необязательно для ИИ быть в реальном мире. Его можно поместить в виртуальный мир, но точно смоделировать реальный – невозможно. И переместившись в реальный мир ИИ будет выглядеть глупым.

Сознание

Еще неизвестно что это такое и каким образом оно работает. Не известно каким образом мы все видим, слышим, ощущаем, понимаем и осознаем. (Мое воображение рисует маленький шарик (или что-то подобное), к которому подсоединены все части мозга, подсознание мне подсказывает, что должна быть часть мозга, которая и есть мы сами, а все остальные – это просто средства получения и обработки информации. Но это, всего лишь, мое воображение.)
Сюда можно добавить еще и о моем предположении, что внутри мозга есть что-то, что стимулирует нейроны изнутри. Вот возьмите, к примеру, ИНС. Она «думает» только тогда, когда на нее подают внешний сигнал, а мы думаем даже после прекращения подачи сигнала. Допустим, нам показывают фото кошки (извиняюсь за ироничность, да простит меня Google), но даже после прекращения сигнала (фото спрятали), мы можем думать о нем и анализировать. Второй пример: у нас что-то спросили (т.е. сказали несколько слов), но мы можем целый рассказ изложить, не смотря на то, что на нас перестали «влиять».
Следует вывод, что у нас в мозгу продолжается раздражение нейронов. Что-то стимулирует нейроны (так я описываю мышление) до получения нужного результата, это и есть сознание… Думаю начать эксперименты в этой области. Вот только не понятно как именно стимулировать нейроны и когда считать, что задача решена и нужно прекратить стимулирование. Здесь же самопроизвольно снова возникает вопрос об архитектуре ИНС (мозга), а именно где именно стимулировать нейроны, что бы получилось мышление, как именно построить ИНС, как управлять стимуляцией нейронов.

На этом у меня все! НЕ судите строго, это первая моя статья на хабре. Надеюсь я кого-то натолкну на новые мысли или же меня кто-то на них натолкнет.

Автор: horlon

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля