Бирюзовые организации: примеры и общие ответы

Живу и тружусь в основном в Иркутске: в двух организациях, которые сложно назвать классическими. Одна относительно крупная: на примерно, т.к. есть приходящие фрилансеры, 20 человек оборот составляет несколько десятков миллионов рублей в месяц, а вторая — хобби, которое с двумя товарищами «по цеху» пытаемся монетизировать.

На Хабре есть статьи, посвящённые так называемым бирюзовым (по поводу цвета идут споры: кто-то развивает идею до изумрудных, кто-то останавливается на жёлтых ^[1], но всё это частности, и статья не об этом) организациям. Их же называют: синергетическими, холакратическими (не стоит путать с охлократическими). Есть и посты предостерегающие ^[2]. И всё же…

Вот несколько из них (для тех, кто не совсем в курсе, о чём речь):

1. Собственно, о книге ^[3] Ф. Лалу
2. О мире в бирюзовых ^[4] тонах
3. Люди и организации будущего ^[5]
4. Синергетические ^[6] организации
5. Есть и другие...

Для быстрого знакомства можно, также посмотреть видео ^[7]: самый частый вопрос, который рождает многие другие, звучит примерно так: «а где рабочие примеры?!».

Что ж, вот они:

• http://www.sunhydraulics.com ^[8]:«There is no organizational chart or formal job descriptions here» («Нет организационной структуры или официальных должностных инструкций»)
• http://www.valvesoftware.com ^[9]: «When you give smart talented people the freedom to create without fear of failure, amazing things happen. We see it every day at Valve» («Когда мы даём умным и талантливым людям свободу творчества без страха неудачи, то происходят удивительные вещи. Мы видим это в Valve ежедневно»)
• http://www.favi.com ^[10]: «FAVI offers each employee the opportunity to be responsible for his/her own progress and success» («FAVI предлагает каждому сотруднику возможность быть ответственным за его/её собственный прогресс и успех»)

Вторая из перечисленных должна быть известна многим жителям Хабра, потому как для it-мира она сделала немало; а ведь ещё есть Patagonia, Zappos, HolacracyOne, Glassfrog…

А вот и сферы, которые изучил сам Ф. Лалу:

1. Медицина
2. Металлургия
3. Энергетика
4. IT (консалтинг, разработка и др.)
5. Религиозные объединения
6. Пищевая промышленность
7. Промышленное производство

Я нарочно не указал всего, потому как эту книгу лучше прочитать, прежде, чем начать построение БО: на практике, действительно, много вопросов.

В России, например, этот опыт пытаются применять:

1. Сбербанк ^[11] под руководством Г. Грефа
2. Кнопка ^[12] (по их собственному мнению)
3. Промышленные продажи ^[13] — организаторы бирюзовых организаций в г. Иркутске
4. Adventum ^[14] — performance-агентство
5. Экспедиция ^[14] — «нишевые продажи широкого профиля»
6. Вкусвилл ^[15] — розничная сеть
7. Pokupo ^[6] — SaaS-решения для интернет-магазинов
8. И опять же — другие...

Если же кто-то хочет углубиться в тему и изучить опыт плотнее, то вот список ^[16], который буквально называется «holacracy-cases» (есть, к сожалению, и ряд уже отключенных сайтов).

Вот как, например, может выглядеть схема подобной организации:

Очень часто в адрес подобных организаций появляется критика примерно следующего содержания: «Бирюзовые организации — исключительно умозрительная модель… перечисленные в статье виды бизнеса — это не бизнес, а некое „времяпрепровождение“ — консалтинг, изотерика и всякая фигня», но, если обратиться к списку выше, то можно увидеть, что это — далеко не так.

Второй антитезис всегда заключается в следующем (цитаты взяты из обсуждений к публикациям по теме в Сети): «К сожалению, это мало применимо в России! Глубочайшие корни нашей бюрократической машины вырвать невозможно! В такую „бирюзовую компанию“ непременно нагрянет проверяющий и потребует отчеты, справки, и т.п. А потом еще и накажут!..».

Но, во-первых, если вы знакомы с действующим законодательством РФ, наверняка знаете, что сегодня даже официально можно в Уставе расписать права и обязанности совершенно не так, как раньше (об этом, думаю, стоит поговорить отдельно в другой раз). Да, Генеральный директор — всё ещё важное лицо, но и только. Во-вторых, модель БО не требует нарушения законодательства: она лишь призывает сокращать бюрократические издержки, при том — внутри компании. Скажем, там, где есть менеджер по контролю качества или даже менеджер по продажам — он не нужен, если структура компании позволяет подобные звенья не создавать (отличное пособие по теме — «Клиенты на всю жизнь», хоть это и не совсем о БО).

Приведу два простейших примера, что встречались в трудовой яви, когда «бирюзовый подход» рождался сам собой:

1. Скажем, отчётность обычно сдаёт бухгалтер, но ровно также её могут сдавать и сами учредители (или даже другие участники объединения). Весь вопрос в стандартизации и ответственности. Но это возможно, т.к. уже есть.
2. Обучение: скажем, программисты развиваются в разных направлениях и иногда нужна помощь «старших товарищей», но это всякий раз — разные люди: скажем, кто-то лучше знает фишки github, а кто-то отлично разобрался с unit-тестированием. Вопрос «повышения квалификации» может быть решён, как минимум, двумя способами: а) создать отдельную рабочую единицу, которая будет исполнять роль преподавателя (это могут быть выездные курсы, отдельный консультант и т.д.) или же б) сделать всё с помощью взаимного обучения. Опять же — это работает. В этом процессе бывают сложности, но отвечу обобщённо на этот и другие вопросы: а где их нет?

В целом же одним из самых частых вопросов, который возникает у тех, кто только-только знакомится с БО, примерно следующий: «Лалу много рассказывает о признаках бирюзовой организации, но не предлагает единого стандарта или чеклиста», или от этого же автора: «шансы, что планы настолько совпадут, что вы вместе забирюзовеете и сольётесь в духовном экстазе, не так высоки в реальной жизни, как об этом пишут в умных книжках». И дальше: «ведь даже в бирюзовых организациях кто-то должен мыть пол, менять салфетки в туалете и подавать чай гостям».

Если коротко, то суть в том, что единых стандартов и не должно быть: принципы — да, но не стандарты. На самом деле, как это странно ни звучало, но этих стандартов нет и в компаниях, которые в той же классификации называются «оранжевыми». Скажем, Coca-Cola и ИП Иванов И.И. работают как организации оранжевые, но будут ли их модели совпадать там, где речь идёт о стандартах? Исходя из опыта — нет. Но принципы — безусловно.

Для того, чтобы глубже понять ценно БО, нужно разобраться в том, чем различаются:

1. роль от должности (об этом — в следующий раз)
2. ответственность от наказания
3. строгая иерархия от «возможных децентрализованных моделей»
4. объединение от компании

И это — конечно не всё.

Но на сегодня закончу, обозначив ещё один очевидный вопрос: «а зачем это публиковать на Хабре?».

1. По моему глубокому убеждению БО в IT секторе, особенно там, где много людей работает удалённо, должны прижиться и уже прижились довольно хорошо, а IT и Хабр — вещи взаимозависимые;
2. Судя по первичному анализу комментариев к статьям — интерес к БО есть, но есть и явное непонимание многих моментов, поэтому на какие-то вопросы хотелось бы ответить уже сейчас, а какие-то — оставить для дальнейших публикаций;
3. Хабр, помимо прочего, даёт отличный фидбек и помогает найти единомышленников, а это — не так мало, как может кому-то показаться;
4. Вопросов — действительно много, но большинство из них можно скомпоновать, а значит — дать хотя бы предельно общие ответы по интересующим направлениям;
5. Наконец, хотелось бы уже показать, что БО — это никакая не абстракция, а обкатанная многолетней (как минимум 60летней) практикой модель, позволяющая не только эффективней, с точки зрения, скажем, прибыли, но и интересней работать всем участникам.

Надеюсь, что тема будет интересной и под статьёй появятся новые вопросы и комментарии, позволяющие расширить спектр изучаемых проблем.

P.S. Откуда брались точки зрения:

1. Хабр (комментарии)
2. Организации будущего ^[17]: Как создать компанию, в которой захотят работать даже фрилансеры
3. HR и организации бирюзового типа ^[18]
4. Секрет фирмы с позицией ^[19] об этом явлении
5. Мнение ^[20] о бирюзовой самоорганизации
6. Возражения ^[21] по этой же теме
7. О книге ^[22]Лалу
8. Живое, хотя и не очень конструктивное обсуждение на Финаме ^[23]
9. Большая запись в блоге ^[24]
10. Заметка с комментарием ^[25] о фрилансерах
11. И ещё критика ^[26] обсуждаемой модели

Автор: Menaskop

Источник ^[27]