- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
Где-то год назад я начал изучать тему ICO (кто не в курсе — это первичное размещение токенов: аналогия взята из аббревиатуры IPO): как оказалось — не зря. На сегодня рынок ICO вышел (уже вышел — а год ещё не закончился) за 1 000 000 000 долларов [1]. При этом рынок crypto по объёму выходил за 100 000 000 000 (но сейчас — колеблется возле цифры в 85 миллиардов [2]). Это, конечно, не триллионы, но уже серьёзно.
В этой заметке хотелось бы ответить на три вопроса:
Ответ на первый вопрос прост: да. Да, ICO — это пузырь и тому есть несколько причин:
Безусловно, это не всё: но даже этих критериев при оценке хватит, чтобы понять всю зыбкость первичного накопления капитала в ICO. К тому же, сейчас (в 2017 году в смысле) этот инструмент стал просто хайповым: деньги от банков, инвесторов и того же IPO стоят не мало, а вот деньги от краудфандинга (не будем сейчас вдаваться в подробный анализ, так как явлений, поясняющих ICO — несколько: всё зависит от правового статуса токена [5]).
Ответ на второй вопрос не так прост: в 2014 году ещё bitnovosti [6]проводили исследование данного рынка. И вот какая картинка нарисовалась:
Чтобы исследование было совсем «чистым», отмечу, что речь в материале всё же шла в первую очередь о bitcoin-стартапах. А вот как выглядит ситуация на сегодня (за основу взял собственные наработки, статистику можно также собирать из источников, указанных ниже) в ТОП-30:
Добавлю, что для рассмотрения я взял только те проекты, у которых:
Конечно, совсем немного порывшись в Сети можно найти данные и других проектов: Waves [8], Golem [9] (Golem Factory GmbH is a Swiss LLC established in 2017.) и так далее.
Вопрос в том, что немногие это до сих пор делают.
Поэтому, до того, как внести средства на счёт очередного ICO-проекта, рекомендую изучить следующий материал:
Регистрация в Сингапуре (по ней, кстати, пошёл и ещё один недавний проект — SONM) объяснима: за 6000-10 000 долларов вы получаете компанию в технологически развитой стране, где Правительство дружелюбно (подробней читайте здесь [11]) в целом настроено к блокчейн-стартапам. К тому же — вывод в фиат, полученных на ICO средств здесь не сравним, скажем, с Россией (если с этой юрисдикцией вообще что-то уместно в этом аспекте сравнивать). В этом плане Гонконг — вполне логичная альтернатива Сингапуру: подробней почитать об отношении к «крипте» можно в книге [10], скажу лишь, что в обеих странах оно нейтрально-позитивное.
США — родина стартапов, поэтому зарождающиеся там проекты не меняют юрисдикцию. Швейцария, а конкретнее — Цуг [12], считается Криптодолиной (Эфириум В. Бутерина «тому виной» в первую очередь). Великобритания в этом смысле — хороша для российских стартапов.
Вроде бы, всё логично? Да, но нужно понимать, что эти юрисдикции изначально не заточены под (а порой и под хорошо продвинутый) малый бизнес.
Сводно это звучит так:
Но эти цифры могут многим на Хабре показаться разумными: другой вопрос — операционные издержки. Скажем, в том же Гонконге и Шотландии за непредставление отчётности следуют штрафные санкции. Впрочем, и это многих не останавливает: всё же ICO собирают миллионы, минимум — сотни тысяч долларов.
Но, что дозволено Юпитеру, но позволено быку: выход на ICO не уникальных сервисов, разного рода проектов из реального сектора или проектов без огромного маркетингового бюджета (а он составляет у ТОПовых ICOшников от 100 000 до 500 000 вечнозелёных и даже более).
Кроме того, не учитывают любители хайпа и операционных издержек, которые нельзя назвать прямыми финансовыми: скажем, если потребуется выводить средства в фиат (элементарно — платить разработчикам, менеджерам… или ещё страшнее — партнёрам), то сразу же возникает вопрос заверения документов, а это можно сделать далеко не во всех городах. Москва и Питер — не в счёт, речь именно о региональных проектах. Скажем, в нашей области нашёлся лишь один нотариус, который готов заверить перевод документов и один, согласившийся ещё на ряд нотариальных действий. Плюс — апостиль.
Ещё один частый вопрос — это налоги, но тут проще:
Кстати, внимательный читатель заметил наверняка, что выше США я упустил? Так вот США для нерезидентов этой страны — это большой страх и риск: кроме того, именно там (в ЕС, впрочем, тоже) есть риск признания токенов ценными бумагами со всеми, не самыми приятными, вытекающими.
Чтобы было понятно — напомню: Ripple — компанию, которая изначально на США завязана, в своё время оштрафовали на 700 000 [18] мёртвых президентов, т.к. " ...Ripple Labs не смогла зарегистрироваться в качестве компании, оказывающей финансовые услуги, но тем не менее продавала XRP, цифровое средство для проведения платежей в сети Ripple". Опять же — примеры есть и в книге по ICO [11].
Поэтому США — хорошая юрисдикция, но: 1) лишь на первый взгляд; 2) для резидентов США в первую очередь.
Наконец, чтобы ответить на последний вопрос, скажу следующее: у ICO есть будущее, но падение — неизбежно. И на то есть ряд причин:
Локально это уже видим на рынках:
Или на самом ярком примере — на Эфириуме:
Впрочем, у последнего проблемы сейчас связаны не только со спекуляциями (формата: «Виталик умер — мы все умрём), но и с принципиальными как раз вещами, когда запуск очередного ICO кладёт (на) Сеть полностью [23]. И вот такие проблемы в ближайший год-два неизбежны для многих блокчейн-стартапов, которые почувствовали запах лёгких денег.
Таким образом, на мой взгляд выбор юрисдикции — это лишь один из шагов по оптимизации рисков. И он абсолютно не поможет, а то и навредит, если проект не просто не выстрелит, но и „что-то пойдёт совсем не так“.
В частности, могу со всей ответственностью заявить, что правовой статус токенов проработан лишь у 20%, а полное описание схемы перехода права собственности (или отдельных прав по владению, пользованию, распоряжению) — итого меньше. А это значит — неизбежны коллизии. Особенно в связи с тем, что технология смарт-контрактов далека от идеала: впрочем, это уж точно — совсем другая история.
И да: график — напоминание…
P.S. Прошу поучаствовать в опросе: нужен срез мнений по юрисдикция.
Автор: Menaskop
Источник [24]
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/issledovaniya-i-prognozy-v-it/260858
Ссылки в тексте:
[1] за 1 000 000 000 долларов: http://forklog.com/obem-rynka-ico-v-2017-godu-prevysil-1-mlrd/
[2] в 85 миллиардов: https://cryptolization.com/
[3] доткомы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
[4] тюльпаноманию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
[5] от правового статуса токена: http://itsynergis.ru/ico-book
[6] bitnovosti : https://bitnovosti.com/2014/08/31/gde-zaregistrirovany-bitcoin-startups/
[7] Капитализация: https://coinmarketcap.com/
[8] Waves: https://beta.companieshouse.gov.uk/company/10348537
[9] Golem: https://habrahabr.ru/post/332300/
[10] в разных странах мира: http://itsynergis.ru/pravovoy-status-cryptovalut
[11] точки зрения юриста: http://itsynergis.ru/ico-book-ii
[12] Цуг: http://www.bloomchain.ru/ubs-i-pwc-osnovali-blokchejn-gruppu-v-shvejtsarskoj-kriptodoline/
[13] Сингапур: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83639/
[14] Гонконг: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201024/
[15] Великобритания: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13981/
[16] Швейцария: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13490/
[17] США: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3575/
[18] оштрафовали на 700 000: http://forklog.com/ripple-labs-oshtrafovali-za-narushenie-zakona-o-bankovskoj-tajne/
[19] регулирования: https://vc.ru/n/gd-ico-legal-test
[20] Разочарование: http://forklog.com/pavel-kravchenko-99-startapov-provedshih-ico-ne-predostavit-realno-rabotayushhego-produkta/
[21] не выхода: https://www.if24.ru/kollektivnye-iski-kriptovalyuti/
[22] несовершенство: https://habrahabr.ru/post/324670/
[23] Сеть полностью: http://forklog.com/azhiotazh-vokrug-ico-status-privel-k-massovomu-sboyu-seti-ethereum/
[24] Источник: https://habrahabr.ru/post/333748/
Нажмите здесь для печати.