Мультивендорная корпоративная сеть: мифы и реальность

в 11:53, , рубрики: Блог компании HP, вендоры, ит-инфраструктура, кспд, мифы и реальность, системное администрирование, хранение данных, метки: , ,

При выборе сетевого оборудования нужно обращать внимание на альтернативных поставщиков. Это позволит получить функциональное сетевое решение за разумную цену и снизить совокупную стоимость владения.

Какой подход лучше выбрать при построении сети передачи данных: использовать оборудование одного производителя или решения разных вендоров? Кажется очевидным, что первый вариант поможет избежать проблем несовместимости, да и расходы на эксплуатацию однородной сетевой инфраструктуры должны быть меньше. Идея унификации сети, ее построения на оборудовании единственного производителя, продвигается ведущими вендорами в качестве способа упрощения эксплуатации, повышения надежности и снижения общей стоимости владения сетевой инфраструктурой (TCO). Да и российские системные интеграторы нередко заявляют, что использование продукции одного вендора позволяет добиться наиболее эффективного, гармоничного взаимодействия всех компонентов системы, что особенно актуально для крупномасштабных интеграционных проектов, где ставка делается на производительность и отказоустойчивость.

В большинстве случаев для этого аргумента нет никаких оснований в плане финансовых и эксплуатационных выгод, функциональности или надежности. Сеть, построенная на оборудовании одного вендора (например, Cisco), не обязательно будет менее сложной, более надежной или простой в управлении, чем сеть, включающая оборудование нескольких производителей. Зарубежные исследования (в частности, Gartner, «Debunking the Myth of the Single-Vendor Network») однозначно показывают, что большинству организаций следует рассматривать решение, где используется оборудование нескольких поставщиков, так как это помогает значительно сократить затраты, не увеличивая (а зачастую и сокращая) сложность сети. В Gartner наиболее типичной альтернативой Cisco называют выбор заказчиками оборудования HP или Juniper.

Мультивендорная корпоративная сеть: мифы и реальность - 1
Сравнительные оценки ведущих вендоров сетевого и коммуникационного оборудования по нескольким критериям, включая рост доли рынка, финансовые показатели, надежность продуктов, инновации, сервис и поддержку. Brocade занимает второе место благодаря сильным финансовым результатам, HP лидирует по увеличению доли рынка. Данные Infonetics Research, июль, 2014 г.

Но возможна ли интеграция оборудования другого производителя в сетевую архитектуру на базе оборудования Cisco? Следует ли вообще идти этим путем? Каковы будут потребности в кадрах для работы с новым сетевым оборудованием, надежность инфраструктуры и связанные с нею риски, стоимость и сложность требуемых дополнительных инструментов для управления сетью, насколько экономия реально компенсирует дополнительную работу?

Сокращение затрат

Как подтверждает практика, включение в сетевую инфраструктуру оборудования второго производителя не только не увеличивает эксплуатационные расходы, но в большинстве случаев сокращает TCO на 15-25% в течение срока службы оборудования. Высокая стоимость продуктов известных вендоров вовсе не компенсируется снижением эксплуатационных затрат, как принято считать. «Наценка за бренд» себя не оправдывает. Общие капитальные и эксплуатационные расходы оказываются более высокими в «моновендорной» сети.

Упоминание Cisco не случайно – эта компания остается доминирующим производителем корпоративного сетевого и коммуникационного оборудования, предлагает очень широкий спектр продуктов. В России на продукции Cisco построено как минимум 60% телекоммуникационных сетей и при этом 70-80% оборота американской компании приходится на госсектор (по информации газеты «Ведомости»). Однако у данного вендора достаточно высокие расценки на продукты, их модернизацию для расширения базовых возможностей, а также услуги по техническому обслуживанию на протяжении всего жизненного цикла продукции, что нередко заставляет заказчиков задуматься об альтернативе.

Мультивендорная корпоративная сеть: мифы и реальность - 2
Ответы заказчиков на вопрос: «Кого вы включили бы в Top3 производителей коммутаторов Ethernet?». Опрос по исследованию рынка коммутаторов ЦОД и кампусных сетей проводился Infonetics Research в Северной Америке в апреле 2014 г.

Бытует мнение, что выбор одного производителя дает возможность договориться о лучших условиях и контролировать расходы. Между тем, в зависимости от производителей и типа задействованного альтернативного оборудования, опрошенные Gartner организации добивались сокращения капитальных затрат на 30-50% по сравнению с ценами, предлагаемыми Cisco. Конечно, в ответ на потребности рынка компания Cisco может предлагать значительные скидки для отдельных клиентов и проектов. Компания выпускает новые продукты с конкурентной ценой, корректирует программы технического обслуживания, однако стоимость последнего все равно остается высокой. Так, по оценкам Gartner, при выборе альтернативных вендоров на нем можно сэкономить более 40%.

Совместимость оборудования

При выборе оборудования возникают закономерные опасения: возможны функциональная несовместимость между решениями разных вендоров и перекладывание конкурирующими производителями вины друг на друга в случае проблем в сетевой инфраструктуре, а также сложности эксплуатации, связанные с управлением разнородной средой.
Насколько просто заставить изделия двух разных производителей надежно работать в одной сети? Как показывают опросы, на практике функциональная совместимость оказывается достаточно высокой. Чтобы не возникали проблемы, рекомендуется следовать «лучшим практикам»:

  • при разработке архитектуры сети, рекомендуется придерживаться «эталонных архитектур» и концепции типовых «строительных блоков» для определения четких границ отдельных технических решений и выполняемых ими задач;
  • минимизировать участки взаимодействия продуктов от разных вендоров;
  • преимущественно реализовывать сетевые сервисы на основе типовых решений и четко разграничивать их по соответствующим уровням архитектуры сети предприятия;
  • максимально широко использовать стандарты; применение в сети нестандартных или «достандартных» протоколов (draft) следует исключить или свести к минимуму.

Мультивендорная корпоративная сеть: мифы и реальность - 3

Нужно четко разграничивать разные уровни в сети, минимизировать точки взаимодействия разных продуктов, например, использовать изделия одного производителя для коммутации между рабочими группами, другого – для ядра сети, либо разделять их территориально.

Часто вендоры готовы оказать помощь на этапе внедрения их оборудования, особенно в случае сложных и/или ответственных задач, таких как оснащение ЦОД. Тщательное тестирование новых технологий и пилотный проект сведет к минимуму вероятность проблем с функциональной совместимостью, поможет выработать четкий и понятный порядок выявления неисправностей и устранения проблем.

Интересно, что с недавнего времени, в дополнение к традиционным сетевым устройствам HP, Dell и Juniper Networks предлагают заказчикам коммутаторы с открытой архитектурой, реализованные на стандартной аппаратной платформе (white-box или brite-box), работающие под управлением стандартной операционной системы. Если ранее в коммутаторах использовались проприетарные программные платформы, то теперь заказчики могут приобретать оборудование у одного производителя, а программное обеспечение – у другого. Выпуск таких решений поможет вендорам усилить конкуренцию с Cisco Systems.

Сложность инфраструктуры и управление сетью

Уменьшение сложности сети при добавлении оборудования другого вендора кажется нелогичным, однако, такой переход способствует стандартизации сетевой архитектуры и совместимости продуктов, согласованности конфигураций и уменьшению количества версий ОС. Аналогичный результат дает обновление сетевой инфраструктуры, но в случае мультивендорной среды эффект получается более продолжительным. При каждом обновлении сети нужно ставить цель – уменьшить сложность и сделать так, чтобы полученные выгоды сохранились и в дальнейшем.

Предпочтение отдается вендорам, помогающим оптимизировать масштаб сети и готовым удовлетворить особые требования клиентов. Оптимизация сетевой инфраструктуры, уменьшение её сложности, следование рекомендуемым практикам проектирования и управления позволит снизить эксплуатационные расходы. Важно, чтобы программные средства и инструменты управления были совместимы с применяемым оборудованием.

Добавление нового оборудования потребует дополнительных инструментов управления. Как правило, ПО управления предоставляет полный набор возможностей для устройств конкретного вендора. Часто вендоры поставляют свои системы управления бесплатно, включают в стоимость контракта обучение специалистов работе с ними. Кроме того, существует множество независимых от производителя инструментов управления сетями. Они облегчают переход на альтернативное оборудование или добавление новых технологий, помогают сократить количество незапланированных простоев и упростить эксплуатацию сети.

Отдельные вендоры предлагают собственные системы управления (например, HP IMC – Intelligent Management Center), с поддержкой как собственных сетевых устройств, так и устройств производства других вендоров. Подобные системы управления намного упрощают и удешевляют внедрение и эксплуатацию мультивендорных решений.

Решают кадры

На потенциальную проблему с кадрами часто ссылаются как на существенную помеху для выбора альтернативного вендора. Однако переквалификация с продукции Cisco на специализацию по другим производителям – относительно простая задача, поскольку большая часть знаний относится к самой сути сетевых технологий. Можно воспользоваться обучением, предлагаемым многими производителями, которое учитывает уже имеющиеся сертификации и сфокусировано на моментах, отличающих их решение. Нередко обучение можно пройти в режиме онлайн.

Практика показывает, что добавление в сеть оборудования нового производителя вовсе не влечет за собой увеличение штата специалистов или размера оплаты труда. Это развеивает миф о том, что на протяжении срока эксплуатации сети экономия на операционных расходах компенсирует повышенные расходы на закупку оборудования. Например, у одного из заказчиков управление сетью было отдано аутсорсинг. При переводе сетевой инфраструктуры заказчика с оборудования Cisco на оборудование HP аутсорсер сделал это без особых затруднений и в рамках существующего контракта.

Вывод однозначен: при выборе сетевого оборудования нужно обращать внимание на альтернативных поставщиков. В первую очередь на тех из них, кто во главу угла ставит поддержку открытых промышленных стандартов (как традиционных, так и наиболее перспективных и современных) и, в конечном счете, упрощение архитектуры и управления сетями, достигая этого посредством масштабного применения современных технологий виртуализации, конвергенции, интеграции физических и виртуальных сетевых сред, а также максимальной автоматизации процессов развёртывания, эксплуатации и оптимизации корпоративных сетей передачи данных. Это позволит получить оптимальное сетевое решение за разумную цену.

Наши предыдущие публикации:
» Доступные модели серверов HP ProLiant (10 и 100 серия)
» Конвергенция на базе HP Networking. Часть 1
» HP ProLiant ML350 Gen9 — сервер с безумной расширяемостью

Спасибо за внимание.

Автор: Rovena

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля