Привет! Помоги выбрать веб-фреймворк? Требования: модный, молодежный, популярный, качественный фреймворк для соло-технономада.

Надо ли нам каждый месяц читать очередной пост про это?

Несколько лет участия в проектах на границе энтерпрайза и системщины окончательно отбили нюх. Чтобы разобраться в вопросе, я заглянул в топ гугла и обнаружил там кучу однобоких рейтингов. Наверное, самым лучшим оказался Java Web Frameworks Index ^[1] от ZeroTurnaround.

Хорош он тем, что

• создатели основательно погулили, а также притащили туда статистику StackOverflow, LinkedIn, GitHub — примерно то же самое, что сделали бы и мы;
• очевидно, что для ZeroTurnaround верное понимание расклада по фреймворкам — это основа для зарабатывания бабла.

Вот как рейтинг выглядит на момент написания статьи:

Rank	Framework	Popularity
1	Spring MVC	28.82
2	JSF	15.2
3	Spring Boot	13.35
4	GWT	7.74
5	Grails	6.35
6	Struts	5.4
7	Dropwizard	4.9
8	Play framework	3.26
9	JHipster	2.49
10	JAX-RS	2.44
11	Vaadin	2.15
12	Seam	1.94
13	Wicket	1.91
14	Tapestry	1.9
15	Sparkjava	0.77
16	Vert.x	0.76
17	Rapidoid	0.25
18	Lagom	0.24
19	Ratpack	0.13

Стойте, там Struts в первой десятке? Серьезно? Кажется, я ничего не потерял за эти несколько лет. Точнее, даже начиная с раннего средневековья.

Давайте пробежимся по списку.

Оу, Spring MVC и Spring Boot — это два разных элемента списка? Наверное, это можно понять и простить? (напишите в комментариях!). Не имеет смысла спрашивать, при чем тут Spring — он, как и Docker, всегда при чем.

Вот что страшно, это то, что между ними (то есть по сути, на первом месте) находится JSF. Когда-то я делал на ЛОРе несколько обсуждений на тему, какой шаблонизатор для Java лучший. Годы шли, но всегда находилась половина треда с универсальным ответом: зачем тебе шаблонизатор, когда есть JSF? Вначале был просто JSP/JSTL, но потом они потихоньку сдали позиции, и остался один JSF.

Давайте глянем, что есть нового в JSF. Да, теперь мы можем больше не писать FacesContext facesContext = FacesContext.getCurrentInstance();. Можно сделать @Inject FacesContext facesContext;. Или если ты EL-камикадзе, то можно даже #facesContext. В нужных местах можно навешать @FlowMap или достать настроечку через @ManagedProperty ("#{bean.property}") private String stringProperty; Имхо, всё это совершенно очевидные рефакторинги, в соответствии с текущей модой на синтаксис. То же касается валидации в форме <f:convertDateTime type="localDate" pattern="MM/dd/yyyy"/> — ну запилили в Восьмерке Date-Time API, пришлось отреагировать, чтобы люди не писали бесконечных конвертеров самостоятельно. Список можно продолжить. Так и представляешь, как архитекторы Oracle пилили эти фичи за один вечер, батон колбасы и бутылку водки.

Интересная фича — это тэг <f:websocket>, который можно юзать вот так:

<h:body> 
   <f:websocket channel="jaxArticle"
    onmessage="function(message){alert(message)"} /> 
</h:body> 

В целом, прогресс с 2009 года (наш эквивалент «XV века») не перестает поражать воображение.

Дальше по рейтингу — Grails и PlayFramework. Grails — это, строго говоря, вообще не Java, а JVM. C PlayFramework под Java API не встречался со времен Play 1, поэтому — можете рассказать об этом в комментариях? Пока условно будем считать PlayFramework вторым годным фреймворком из списка, просто по причине наличия чудесного Scala API (за который можно простить ему историю с ORM и прочие мелкие ляпы).

Grails. Ну, допустим. Закроем глаза, тем более что Барух обещал, что Groovy — это круто. Но у них до сих пор открыты тикеты против Java 9 ^[2]! Ничего личного, чуваки, но это никуда не годится. В самом Groovy тоже какая-то фигня творится ^[3] с поддержкой модулей и Java 9: насколько понял, --add-opens=java.base/* с нами навечно.

Wicket, Vaadin и GWT хотелось бы выделить в отдельную группу. С Vaadin и GWT я встречался только в смысле правки багов в чужих проектах. Но с Wicket у меня давний и болезненный опыт. Не знаю, кто первый притащил Wicket в Новосибирск, но он как эпидемия прошелся по нашим Java-компаниям. Мы писали на Wicket систему для управления профсоюзами в США. Мы писали мобильную MMO-игру. И для российских государственных компаний тоже писали разное, так что если заходите вылечиться от насморка в соседнюю больницу — осторожней, возможно, там в компьютерах полный неоперабельный Wicket. Каждый раз меня не оставляло ощущение, что Wicket не нужен вообще никогда и нигде. Может быть, про это стоит написать отдельную статью или даже целую книгу?

Давайте посмотрим еще раз на стартовую картинку. (Не знаю, кто настоящий автор, я ее нагуглил вот здесь ^[4]).

Wicket появился в том же году, что и термин AJAX. В свою очередь, AJAX спас веб, благодаря этому мы все с вами такие богатые и знаменитые, хе-хе. В свою очередь, Wicket появился как средство управления Аяксом и как эксперимент был очень удачным. Потом он пошел в продакшн, и это история, полная боли и фейлов. С точки зрения архитектуры, он так никогда и не стал кластерным, и в некоторых компаниях стал причиной полного отсутствия горизонтального масштабирования. С перфомансом у него очень плохо — просто гляньте, сколько он весит в памяти и как медленно отвечает на запросы. Ну или просто откройте wicket.apache.org ^[5] и посчитайте, за сколько загрузится страница.

С AJAX у него тоже так и не вышло: в 2017 году нас все еще преследуют ^[6] оптимизации в названиях параметров. Пожалуйста, поднимите руки все, кто с первого раза догадается о назначении следующих параметров запроса: m, mp, e, f, sc, dt, wr, ch, bh, pre, bsh, ah, sh, fh, coh, ep, dep, rt, ad, sp, tr.

Ответы на задачку находятся здесь ^[6]. Спойлер: АД расшифровывается как «allow default». Это булевский флаг, который показывает, разрешать ли исполнение поведения по умолчанию для того элемента HTML, который слушает данное событие.

Да, многие из нас работают в банках, и там всё на GWT. Но, оглядываясь назад на этот долгий-долгий путь, давайте честно признаем: управлять JavaScript из Java — наиболее дурацкая и деструктивная идея, которая когда-либо приходила в голову.

Если посмотреть на репозиторий Wicket, становится очевидно, что в период с 2007 по середину 2010 он был скорее мертв, чем жив, и далее возродился силами всего одного пользователя GitHub — Martin Grigorov ^[7], который сделал туда около четырех тысяч коммитов.

Картинка хороша, но давайте обратим внимание на конкретные циферки.
git clone https://github.com/apache/wicket.git ^[8]
cd ./wicket

И теперь долбанём адским однострочником:

git log --shortstat --pretty="%cE" | sed 's/(.*)@.*/1/' | grep -v "^$" | awk 'BEGIN { line=""; } !/^ / { if (line=="" || !match(line, $0)) {line = $0 "," line }} /^ / { print line " # " $0; line=""}' | sort | sed -E 's/# //;s/ files? changed,//;s/([0-9]+) ([0-9]+ deletion)/1 0 insertions(+), 2/;s/(+)$/(+), 0 deletions(-)/;s/insertions?(+), //;s/ deletions?(-)//' | awk 'BEGIN {name=""; files=0; insertions=0; deletions=0;} {if ($1 != name && name != "") { print name ": " files " files changed, " insertions " insertions(+), " deletions " deletions(-), " insertions-deletions " net"; files=0; insertions=0; deletions=0; name=$1; } name=$1; files+=$2; insertions+=$3; deletions+=$4} END {print name ": " files " files changed, " insertions " insertions(+), " deletions " deletions(-), " insertions-deletions " net";}'

Или можно получить еще более подробную кумулятивную статистику:

sudo gem install git_fame
git fame

Более подробная статистика займет минут 30 (на SSD, на новеньком макбуке с мобильным i7).

Statistics based on master
Active files: 5,407
Active lines: 578,441
Total commits: 15,600

name	loc	commits	files	distribution (%)
martin-g	161,089	98	2,898	27.8 / 0.6 / 53.6
Igor Vaynberg	67,983	2,872	1,993	11.8 / 18.4 / 36.9
Juegen Donnerstag	66,234	1,867	2,250	11.5 / 12.0 / 41.6
andrea del bene	58,583	5	654	10.1 / 0.0 / 12.1
Eelco Hillenius	30,287	2,932	1,051	5.2 / 18.8 / 19.4
svenmeier	28,504	307	1,130	4.9 / 2.0 / 20.9
Martijn Dashorst	22,470	1,089	727	3.9 / 7.0 / 13.4
Frank Bille Jensen	19,854	235	1,403	3.4 / 1.5 / 25.9
Johan Compagner	17,637	1,484	1,503	3.0 / 9.5 / 27.8
Jonathan Locke	14,257	1,321	437	2.5 / 8.5 / 8.1
Jean-Baptiste Quenot	14,022	277	448	2.4 / 1.8 / 8.3
Gerolf Seitz	13,189	205	1,041	2.3 / 1.3 / 19.3
Matej Knopp	8,565	963	291	1.5 / 6.2 / 5.4
Peter Ertl	8,281	354	417	1.4 / 2.3 / 7.7
Pedro Henrique Oliveira d...	7,474	98	169	1.3 / 0.6 / 3.1
Tobias Soloschenko	6,373	100	161	1.1 / 0.6 / 3.0
Emond Papegaaij	4,624	168	207	0.8 / 1.1 / 3.8
Alastair Maw	3,257	422	172	0.6 / 2.7 / 3.2
Carl-Eric Menzel	2,338	36	112	0.4 / 0.2 / 2.1
Jesse Long	2,230	12	261	0.4 / 0.1 / 4.8
Jeremy Ryan Thomerson	2,146	51	84	0.4 / 0.3 / 1.6
Andrea Del Bene	1,999	46	450	0.3 / 0.3 / 8.3
bitstorm	1,972	14	116	0.3 / 0.1 / 2.1
Michael Mosmann	1,397	43	31	0.2 / 0.3 / 0.6
Felipe Campos de Almeida	1,396	4	24	0.2 / 0.0 / 0.4
klopfdreh	1,329	39	27	0.2 / 0.2 / 0.5
Janne Hietamaki	996	218	46	0.2 / 1.4 / 0.9
Timo Heikki Rantalaiho	883	42	105	0.2 / 0.3 / 1.9
Maurice Marrink	784	12	28	0.1 / 0.1 / 0.5
Bertrand Guay-Paquet	773	1	3	0.1 / 0.0 / 0.1
John Sarman	767	8	21	0.1 / 0.1 / 0.4
Maxim Solodovnik	716	26	38	0.1 / 0.2 / 0.7
sourceforge-skipoles	605	40	42	0.1 / 0.3 / 0.8
manuelbarzi	476	2	5	0.1 / 0.0 / 0.1
Domas Poliakas	432	9	9	0.1 / 0.1 / 0.2
Alexander Morozov	412	4	16	0.1 / 0.0 / 0.3
Thomas Götz	403	1	13	0.1 / 0.0 / 0.2
Martin Funk	313	3	20	0.1 / 0.0 / 0.4
Gwyn Richard Evans	249	62	67	0.0 / 0.4 / 1.2
admin	247	3	13	0.0 / 0.0 / 0.2
kensakurai	208	5	3	0.0 / 0.0 / 0.1
Michael Haitz	207	1	2	0.0 / 0.0 / 0.0
Guillaume Smet	204	3	7	0.0 / 0.0 / 0.1
Cedric Gatay	185	9	13	0.0 / 0.1 / 0.2
Thomas Matthijs	185	3	12	0.0 / 0.0 / 0.2
Roman Grigoriadi	169	1	12	0.0 / 0.0 / 0.2
Artur Michałowski	156	4	6	0.0 / 0.0 / 0.1
Martin Grigorov (Netwalk)	149	4	12	0.0 / 0.0 / 0.2
Robert Gruendler	127	6	8	0.0 / 0.0 / 0.1
Matthias Metzger	122	5	2	0.0 / 0.0 / 0.0
René Dieckmann	119	1	3	0.0 / 0.0 / 0.1
Ate Douma	114	14	15	0.0 / 0.1 / 0.3
Pedro Santos	110	2	4	0.0 / 0.0 / 0.1
Sebastien Briquet	110	3	3	0.0 / 0.0 / 0.1
Manuel Barzi	105	5	6	0.0 / 0.0 / 0.1
jac-czerwinski	94	4	4	0.0 / 0.0 / 0.1
Sven	82	1	8	0.0 / 0.0 / 0.1
ozeray	79	1	11	0.0 / 0.0 / 0.2
Thomas Heigl	75	1	4	0.0 / 0.0 / 0.1
Sebastien	71	2	4	0.0 / 0.0 / 0.1
Fridolin Jackstadt	42	2	6	0.0 / 0.0 / 0.1
meno	37	3	8	0.0 / 0.0 / 0.1
Thibault Kruse	33	2	2	0.0 / 0.0 / 0.0
Vit Rozkovec	24	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Tim Fleming	16	2	5	0.0 / 0.0 / 0.1
Luke Niesink	13	2	4	0.0 / 0.0 / 0.1
Jan Blok	10	8	1	0.0 / 0.1 / 0.0
Nils Schmidt	9	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Nick Pratt	9	1	2	0.0 / 0.0 / 0.0
slowery	8	1	2	0.0 / 0.0 / 0.0
astrapi69	4	5	2	0.0 / 0.0 / 0.0
Jezza	3	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
tatjana19	3	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
robert mcguinness	3	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Peter Dave Hello	3	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
barney2k7	2	1	2	0.0 / 0.0 / 0.0
bsaad	1	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Sander Evers	1	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Yoann Rodière	1	1	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Jeremy Thomerson	1	4	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Peter Lamby	1	3	1	0.0 / 0.0 / 0.0
Dan Retzlaff	0	2	0	0.0 / 0.0 / 0.0
Jared Renzullo	0	1	0	0.0 / 0.0 / 0.0
Joe Schaefer	0	1	0	0.0 / 0.0 / 0.0
Leonid Bogdanov	0	3	0	0.0 / 0.0 / 0.0
Yoshiki Higo	0	1	0	0.0 / 0.0 / 0.0
cvs2svn	0	1	0	0.0 / 0.0 / 0.0

В любом случае, мы увидим, что Wicket, по сути, разрабатывается не более чем десятью людьми. Если кто-то из этих десяти человек навернется (особенно Мартин), то вашему свободному времени настанет неминуемый капец — придется вечерами и ночами сидеть и осознавать баги в рендеринге страницы.

Думаю, пора заканчивать избиение младенцев и сделать какой-то вывод.

Совсем недавно было такое время, когда мы возмущались «программистами на фреймворках». «Как же так, — говорили мы на собеседовании, — ты умеешь использовать Spring, но понятия не имеешь, как работает изнутри HashMap! Что за дичь!» В еще больший ужас мы приходили, когда человек начинал рассказывать о десятках различных фреймворков, ни один из которых он не знал даже приблизительно, но все успешно применял на практике. Совсем ужасно, когда человек сам написал пять веб-фреймворков и даже в них не разбирался!

Ну что ж, если долго жечь поляну, то в конце концов травы на ней не останется. В результате своих возмущений мы получили ситуацию, когда JavaScript-проекты растут как грибы после дождика, а вот создание новых фреймворков для Java оказалось не такой уж популярной задачей. Теперь вы легко найдете того самого Senior Framework Coder (если этот фреймворк — Spring Boot, JSF и Play), который назубок расскажет про устройство табличных компонентов и внутреннюю кухню хэшмапы, но вряд ли сможет написать пять своих фреймворков и десять вариантов хэшмапы. И ни одного такого, кто сможет написать нечто лучшее, чем Spring Boot.

Возможно, вот прямо сейчас стоит остановиться и начать раздувать большущий такой фреймворк-хайп. Что думаете?

И возвращаясь к стартовому вопросу. Эй, читатель! Помоги выбрать веб-фреймворк? Требования: модный, молодежный, популярный, качественный фреймворк, и чтобы им кто-то действительно пользовался в проде, а не как Vert.x.

UPD: если кто-то из новосибирцев пишет на Wicket и не согласен с написанным выше, предлагаю встретиться на JBreak ^[9] и перетереть за всю хурму. Как раз будет несколько месяцев, чтобы подготовиться к защите любимого фреймворка — готовьтесь тщательней :-)

Автор: olegchir

Источник ^[10]