Guava, Graal и Partial Escape Analysis

На прошлой неделе случился релиз десятки ^[1] — и хотя Graal был доступен и раньше, теперь он стал ещё доступней — Congratulations, you're running #Graal! ^[2] — просто добавьте

-XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:+UseJVMCICompiler

Что конкретно это может нам дать и где можно ожидать улучшений, и какие велосипеды надо начинать выпиливать?

Пример, который я буду рассматривать — частично надуманный, однако, основанный на реальных событиях.

Guava

Наверняка многие используют класс Preconditions из библиотеки guava:

checkArgument(value > 0, "Non-negative value is expected, was %s", value);

И всё было бы хорошо, если бы подобный кусок не попадался на критическом пути в коде — проблема в неявном создании мусора.

Так выглядит тело метода checkArgument :

  public static void checkArgument(
      boolean expression,
      @Nullable String errorMessageTemplate,
      @Nullable Object... errorMessageArgs) {
    if (!expression) {
      throw new IllegalArgumentException(format(errorMessageTemplate, errorMessageArgs));
    }
  }

Сделаем же неявное явным:

boolean expression = value > 0;
Object[] errorMessageArgs = new Object[]{Integer.valueOf(value)};
if (!expression) {
  throw new IllegalArgumentException(format(errorMessageTemplate, errorMessageArgs));
}

Здесь возникает дялемма шашечки-или ехать: Как правило похожие проверки в production коде это перестаховки, и с одной стороны не хочется за них платить дополнительным мусором, но с другой стороны fast fail не хочется выбрасывать.

Проблема в объектах порождаемых autoboxing и varargs, которые могут быть не использованы. Увы, но сталкиваясь с ветвлением Escape Analysis ^[3] уже не в состоянии определить объект как ненужый.

Как можно решить проблему?

Например, перегрузив метод checkArgument (что в общем-то и сделано в guava):

  public static void checkArgument(boolean expression, @Nullable String errorMessageTemplate, int p1) {
    if (!expression) {
      throw new IllegalArgumentException(format(errorMessageTemplate, p1));
    }
  }

Но, что если у нас не один аргумент, а больше двух — для которых есть перегруженные методы в guava? Писать свой костыль, либо страдать от мусора? В нашем коде мы столкнулись с местом, которое содержит комбинацию из 3х int, одной строки, которое выполняется миллионы раз и время отклика ограничено.

Graal

Java 10 и -XX:+UnlockExperimentalVMOptions -XX:+UseJVMCICompiler

Graal несёт на себе множество новых оптимизаций, и в частности Partial Escape Analysis — суть которого, среди прочего, заключается в том, что он в состоянии определить, что созданные объекты используются только в одном из ветвлении — и можно переместить создание этих объектов внутрь него.

Момент истины — какие ваши доказательства?

@BenchmarkMode(Mode.AverageTime)
@OutputTimeUnit(TimeUnit.NANOSECONDS)
@Fork(1)
@Warmup(iterations = 5, time = 5000, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Measurement(iterations = 5, time = 5000, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@State(Scope.Benchmark)
public class PartialEATest {

    @Param(value = {"-1", "1"})
    private int object;

    @Benchmark
    public void allocate(Blackhole bh) {
        checkArg(bh, object > 0, "expected non-negative value: %s, %s", object, 1000, "A", 700);
    }

    private static void checkArg(Blackhole bh, boolean cond, String msg, Object ... args){
        if (!cond){
            bh.consume(String.format(msg, args));
        }
    }

    public static void main(String[] args) throws RunnerException {
        Options opt = new OptionsBuilder()
                .include(PartialEATest.class.getSimpleName())
                .addProfiler(GCProfiler.class)
                .build();

        new Runner(opt).run();
    }
}

Из всех цифр нас интересуют аллокации — именно поэтому включил GCProfiler :

Что вполне наглядно демонстрирует, что Graal не создает объекты без надобности.

Автор: Владимир Долженко

Источник ^[4]