Torrent-клиент, пользователей которого нельзя обвинить в скачивании, хранении и распространении контента

Недавно нами было анонсирован проект «ACE Stream», и вся ветка продуктов Torrent Stream ^[1]скоро перекочует под эту марку. Это не просто смена бренда, а еще и новый вектор развития, с новыми возможности для применения и эксплуатации P2P технологии во всевозможных интернет-проектах. Несмотря на присутствие коммерческого вектора в проекте «ACE Stream» ( решения/продукты и услуги для коммерческих организаций ), некоммерческое направление также будет развиваться, и все возможности Torrent Stream по-прежнему будут доступны пользователю, а кроме этого, еще и значительно будут расширяться новыми возможностями, которые не только будут обеспечивать дополнительные удобства, но еще и будут на программном уровне защищать интересы своих пользователей и их спокойствие при использовании торрентов. Вот с одним из таких программных методов, внедрение которого позволит защитить наших пользователей от обвинений в скачивании, хранении и распространении контента, при использовании ими торрентов для проигрывания видео и аудио в онлайне, я бы и хотел всех ознакомить.

Возможно, кому-то наша цель покажется банальной, но при этом для многих пользователей Интернет она является очень актуальной и насущной.

Цель: Сделать онлайн воспроизведение через торренты, абсолютно безопасным для пользователя

Для тех кто не знает: одна из функций продуктов Torrent Stream ( ACE Stream ) позволяет проигрывать в онлане видео и аудио контент, через торренты, без необходимости ожидания загрузки всего файла. ( Пример одного из продуктов, который превращает практически любые торрент-трекеры в онлайн-кинозалы: Расширение для веб-браузераTS Magic Player ^[2]

Сразу хочу сказать, что речь не будет идти о какой-то закрытой надстройки над протоколом. Полная совместимость с любыми другими торрент-клиентами!

О проблеме и решении

Прежде чем рассказать о внедренном нами методе, я хотел бы немного затронуть саму проблему, от которой мы хотим отгородить наших пользователей, и поверхностно рассмотреть некоторые правовые аспекты в отношении следующих действий: скачивание, хранение и распространение. Для тех кто не совсем в теме, это лишним не будет.

Собственно эти термины и связанные с ними действия являются основой дебатов по всему миру, олицетворяя самую «глобальную мировую проблему», а именно: «нелицензионное распространение видео и аудио контента в сети Интернет». По сути, это проблема должна быть головной болью только производителей контента и их дистрибуторов, которые никак не могут принять существующие реалии, продолжая активно защищать свои устаревшие схемы дистрибуции, вместо того чтобы по максимуму воспользоваться огромным потенциалом сети Интернет, создавая и используя новые модели дистрибуции. Но, по факту, это стало именно головной болью для многих пользователей Интернет, на которых свалилось:

• Информационно-психологическое запугивание через купленные или малокомпетентные СМИ ( которые абсолютно не понимают и не хотят понять корень проблемы, и уж тем боле не пытаются провести какую-то юридическую экспертизу вопроса, вводя в заблуждение своих читателей. )
• Прямое юридическое запугивание и вымогание денег, от коллекторов и адвокатских контор ( Проблема с которой сталкиваются пользователи некоторых стран ).
• Массовая борьба против принятия маразматических законов ( пример: СОПА, ПИПА, АСТА и т.п.)

Но для нас, в первую очередь, интересен тот факт, что именно пользователи bittorrent сетей подвергаются угрозам, обвинениям и самым большим нападкам, в отличии от пользователей скачивающих тот-же контент с файловых хранилищ или проигрывающих его в онлайне на видеохостингах ( вконтакте и т.п ), что с технической стороны практически ничем не отличается от скачивания с файловых хранилищ

Вероятно, кто-то захочет дать комментарий о существенной разнице, но не спешите, так как именно в этом я и предлагаю разобраться, чтобы более детально понять в чем отличия и где эта ахиллесова пята, которая не дает спокойно и уверенно себя чувствовать пользователям bittorrent-сетей, в отличии от пользователей разных видохостингов, использующих протокол HTTP. Возможно дело все-таки не в самом протоколе, и даже не в торрентах, а именно в методах работы клиентских приложений, которые используют этот протокол!?

Итак, в чем так громко обвиняют пользователей bittorrent-сетей?

Общая юридическая формулировка всех обвинений, это «незаконное использование объектов авторского права», почвой для которых служат следующие действия пользователя: «скачивание», «хранение», «распространение». Вот именно эти действия я и попробую проанализировать, сравнивая разные способы и методы, чтобы найти именно то, что позволит пользователю чувствовать себя уверенно и спокойно при просмотре фильмов и прослушивании музыки взятых из Интернет-источников.

Термины:

«Файл» — блок информации (в нашем случае, подразумеваем только видео и аудио контент )
«Нелицензионный файл» — блок информации, подпадающий под определение объектов охраняемых авторским правом и защищенных таким правом, в соответствии с законодательством той или иной страны, но который распространяется без надлежащей лицензии.
«Скачивание» — процесс получения файла
«Хранение » или владение файлом – размещение файла на физическом носители принадлежащем пользователю.
«Распространение» — процесс передачи файла

О скачивании

Откровенно говоря, я не знаю ни одной страны, где на законодательном уровне есть прямой запрет на скачивание нелицензионных файлов ( Громкоговорящие заголовки СМИ, типа «запрет на скачивание фильмов и музыки» я не беру во внимание, так как они не имеют никакого юридического обоснования, и как правило излагается это все какими-то абстрактными понятиями ). Отсутствие такого запрета, в первую очередь связанно с тем, что практически невозможно создать какую-либо централизованную систему идентификации контента, которая бы, к примеру, при попытке пользователем скачать файл оповещала/информировала его о статусе файла ( лицензионный или нелицензионный ). Без такой системы оповещения любое скачивание не может классифицироваться как «умышленное скачивание нелицензионного файла», а кроме этого, «нелицензионный» не означает «нелегальный», а соответственно и не будет оснований для обвинения. Чтобы была ясность, о чем речь, пожалуйста, ответьте на один вопрос: К примеру, вы обнаружили на каком-то торрент-трекере фильм «Аватар», выложенный пользователем из Антигуа и Барбуда, является ли этот контент легальным? Большинство наверно ответит «нет» и удивится, узнав что это абсолютно легальный контент, хоть и нелицензионный. ( Инфо: в конце 2007 года Всемирная торговая организация официально разрешила Антигуа и Барбуда нарушать права на интеллектуальную собственность, принадлежащую компаниям США). Ну, а учитывая что в P2P практически нереально определить первоисточник ( кто изначально разместил контент в сети ), то и определить статус легальности контента тоже практически невозможно! Да и вообще, не дело пользователя думать и рассуждать о статусе контента представленного на сайтах ( сайты ведь не подпольный притон и он ведь не находится в закрытой сети, типа i2P и если он есть в сети, значить он легальный и все законно! Ведь так должно быть!?), поэтому пусть об этом думают те, кого волнует статус контента, кто на этом зарабатывает или теряет и кто за это получает деньги. Но независимо от этого, все-таки есть смысл провести сравнения и определить какой способ скачивания максимально защищает интересы пользователя, так как неизвестно что взбредет в голову законотворцам вашей страны, учитывая, какие деньги и какое лобби стоит за такими законодательными инициативами

Сравниваем способы:

• Скачивание по прямой http-ссылке ( к примеру: с файлообменника, типа Rapidshare, ех.ua и т.п. )
  Выполняется открытый http запрос на передачу файла, который по своим параметрам может быть объектом охраняемым авторским правом. Файл передается в открытом виде, что позволяет третьей стороне ( к примеру: провайдеру ) идентифицировать поучаемый пользователем файл на своей стороне.

  Вывод: Данный метод не защищает пользователя от обвинений, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.

• Онлайн проигрывание по Unicast/HTTP ( к примеру YouTube или видео/музыка на сайте Вконтакте).

  Вывод: Полная аналогия скачиванию по прямой http-ссылке.

• Скачивание по протоколу BitTorrent

  Для скачивания файла пользователь использует торрент-файл или magnet-ссылку, или др. транспортные файлы и протоколы, которые не являются объектами охраняемыми авторским правом. В принципе, торрент-файлы можно сделать/классифицировать производными файлов защищенных авторским правом, поэтому популярностью начали пользоваться url-схемы, где нет необходимости в хранении и передачи торрент-файлов.

  Сам файл пользователь получает непосредственно через свое специализированное клиентское приложение ( торрент-клиент ), которое собственно и собирает этот файл из кусочков/сегментов полученных от разных источников из сети. Причем целостного файла может вообще не быть ни на одном из источников. Таким образом, пользователь получает данные в виде абстрактных блоков ( по 16 кб ), которые не могут считаться объектами, охраняемыми авторским правом! Кроме этого, без наличия хеш-кода, идентифицировать такой кусок/сегмент и его принадлежность к какому-то файлу практически невозможно, хотя в данном случае это и не столь важно, просто приятная мелочь.

  Вывод: Данный метод максимально защищает пользователя, при наличии прямого запрета на скачивание нелицензионного файла.

О Хранении

Очень важное действие. Как говорится: «нет тела – нет дела»!

Сравниваем способы:

• Хранение, после скачивания по прямой http-ссылке
  Естественно, что после скачивания пользователь сохраняет файл на своем устройстве. Важным моментом является метод его дальнейшего хранения ( в открытом виде, в зашифрованном или на флешку записал и в землю закопал, ну или после просмотра просто удалил файл ), но это в прямую не имеет отношение к сути рассматриваемого вопроса

  Вывод: Защищенность пользователя, зависит только от него самого и используемого им способа хранения файлов.

• Хранение, при онлайн проигрывании ( Unicast/ http)
  Многие пользователи думают, что при просмотре видео в онлайне, на том же YouTube, у них ничего не хранится. С учетом нашей темы, хочу разочаровать таких пользователей, так как и при онлайн проигрывании файлы сохраняются в так называемом «кэше» ( в скрытой папочке, на вашем устройстве/диске ). Благо то, что эта папочка хранит файлы временно и удаляет их по мере необходимости.

  Вывод: Пользователь абсолютно не защищен от обвинения в хранении файла, так как по факту это именно хранение! Негативным моментом является то, что пользователь может абсолютно не знать что у него хранится нелицензионный/нелегальный файл и хуже всего если эту неприятную новость он узнает только после досмотра его устройства криминалистами. Но, есть один и огромный плюс, так как этот файл находится в папке имеющей определенное техническое назначение, хотя этот плюс будет только для пользователей тех стран где есть юридическое определение/толкование системы кэширования («System Caching» ), что отметет обвинение в умышленном хранении. Ну а для пользователей большинства стран бывшего СССР, это вероятнее всего будет толковаться как «временное хранение, что в контексте ничем не отличается от обычного хранения.

  Отметим: Кэширование это хорошо, но не достаточно для полного спокойствия.

• Хранение, после скачивания по протоколу BitTorrent
  Аналогично, что и после скачивания по прямой http-ссылке. Отличие только в том, что пользователь ограничен в методах защиты полученного контента, так как если после скачивания все начнут шифровать или прятать файл, меняя его первоначальный путь сохранения, то весь P2P накроется медным тазом. Но конечно есть и безвредные для P2P способы защиты, к примеру, изначально указав путь сохранения в защищенный раздел на диске ( программ создающих такие разделы хватает )

  Вывод: Аналогично, что и после скачивания по прямой ссылке, только еще меньше способов применения дополнительных мер защиты.

О распространении

Учитывая, что мы рассматриваем методы защищающие только законопослушных пользователей, целью которых является исключительно просмотр или прослушивание найденного в интернете видео или аудио, то рассматривать в этой теме разные способы выкладывания в сеть контента или организации прямых трансляций, нет смысла, поэтому сразу переходим к bittorrent, так как именно здесь присутствует факт передачи данных другим пользователям во время скачивания и хранения, чего не происходит при использовании HTTP.

Как уже было ранее отмечено:

1. Пользователи обмениваются данными в виде абстрактных блоков, которые не могут считаться объектами, охраняемыми авторским правом!
2. Пользователь может участвовать в пиринге, вообще не имея в наличие целостного файла, который может считаться объектом охраняемым авторским правом!

   Вывод: Основываясь только на факте сидирования (отправки кусков/сегментов ), пользователя торрент-клиента нельзя обвинить в распространение контента/нелицензионных файлов!

Заключение:
Выходит, что единственная проблема заключается именно в методе хранения данных, которое используются в существующих торрент-клиентах, а не в самом P2P и/или торрентах. Причем использование протокола bittorrent, не только намного эффективней, чем скачивание по прямой http-ссылке или чем онлайн проигрывание по unicast, а еще и намного безопасней!
Именно эта брешь (хранение) дает возможность разным нехорошим организациям закидывать в bittorrent-рой удочки, с наживками в виде торрентов или magnet-ссылок, чтобы подловить пользователя на хранении, а соответственно и на приобретении и распространении нелицензионных файлов. Основанием для обвинений служит техническая информация, получаемая на таком подставном торрент-клиенте от пользовательского приложения, а именно: IP-адрес пользователя, наличие сегментов/кусков файла охраняемого авторским правом, название пользовательского торрент-клиента (идентификация приложения). Если предположить что это приложение utorrent, то такой обвинитель вырисовывает следующую картину: «Учитывая работу приложения utorrent, пользователь, для отдачи сегментов/кусков файла, совершил умышленные действия связанные с приобретением и хранением файла, что подтверждается необходимостью в данном приложении ( utorrent) провести рад осознанных и умышленных действий связанных с выбором места для хранения файла. Файл, находящийся на хранении у пользователя может быть идентифицирован на предмет объекта охраняемого авторским правом, так как используемый метод хранения в этом приложении, для участия в сидировании ( передачи сегментов/кусков файла – в чем был изобличен пользователь), подразумевает хранение файла в открытом виде, с возможностью полного доступа пользователя к содержащийся в нем информации. Учитывая осознанные и умышленные действия пользователя, связанные с хранением/владением нелицензионного файла, а также с доступной пользователю возможностью управления функцией передачи кусков/сегментов этого файла, предусмотренной в приложении utorrent, можно сделать вывод, что пользователь также осознано и умышленно участвовал в распространении этого файла, как и в хранении. И так далее и в таком же духе». В итоге, вырисовывается обвинение в приобретении, хранении и распространении нелицензионного файла. Безусловно, грамотный юрист разобьёт в два счета такое обвинение, если в доказательную базу не попадет ваше устройство с хранящимся файлом или от вас не уйдет 100% кусков этого файла на такой подставной клиент, что практически нереально, если конечно вы не один сидируете. Но, напомню, наша основная цель заключалась в том, чтобы сделать онлайн воспроизведение через торренты, абсолютно безопасным для пользователя, и чтобы наш пользователь чувствовал себя уверенно и спокойно при просмотре фильмов или прослушивании музыки из Интернета. Ну а думать об адвокате перед запуском фильма, вместо пива или чая с тортиком, это не то что мы хотим для наших пользователей, поэтому мы и постарались закрыть выявленные существующие дыры.

Решение проблемы и реализация

Хорошим примером системы хранения данных являются: Wuala, FreeNet и т.п. Пользователь такого приложения выделяет часть своего дискового пространства в общий пул той или иной системы. Для хранения данных используется система кэширования, где все данные находятся в зашифрованном виде и автоматически удаляются по мере заполнения кэша и/или востребованности файлов пользователями системы. Важным фактором является то, что пользователь не может идентифицировать данные хранящиеся в кэше на его устройстве. При такой системе хранения пользователя невозможно обвинить в хранение контента, а соответственно и в его распространении ( пользователь не может распространять то, чего у него никогда не было во владении )!

Взяв во внимание все выше сказанное, мы собственно и сделали реализацию нового метода хранения данных для своего приложения. Теперь это у нас называется: «Распределенная система хранения и доставки данных»

Пользователь предоставляет часть своего дискового пространства и часть своего интернет канала в общий пул системы ACE Stream.

О Реализации

Кэш

• Пользователь выбирает диск, на котором будет создана папка кэша. В любой момент пользователь может переназначить/изменить диск для папки кэша.
• Папка кэша не имеет фиксированного размера и не резервирует место на диске. Пользователь может задать самостоятельно максимальный размер кэша или использовать автоматический режим ( в автоматическом режиме программа будет использовать для кэша не более 70% свободного места на диске )
• Все данные в кэше находятся в зашифрованном виде и не идентифицируются. Не сам пользователь, и никто либо другой не сможет воспроизвести файлы находящиеся в кэше.
• Данные в кэше удаляются автоматически ( без участия пользователя) по мере его заполнения. Учитываются: дата и востребованность данных ( исходя из количества запросов к данным )
• Пользователь может самостоятельно произвести полную очистку всего кэша ( удалить все данные вручную или через опцию «очистка папки кэша» )

Получение и передача данных

• Пользователь может самостоятельно ограничивать пропускную способность своего интернет-канала, выделенного для ACE Stream, указав максимальную скорость загрузки/отдачи, или включить автоматический режим.
• При загрузке данных через торрент-файл, получаемые клиентским приложением сегменты/куски автоматически шифруются и сохраняются в папке кэша
• При сидировании/передачи данных, все сегменты/куски автоматически дешифруются и передаются в первоначальном виде ( в том виде, в котором они поступали клиенту )

В заключение : Такая система позволяет клиентскому приложению ACE Stream полноценно обмениваться данными с любыми другими торррент-клиентами, но при этом не дает оснований для обвинения пользователя в приобретении, хранении и распространение контента.

Также хочу отметить, что у пользователя останется возможность сохранения проигрываемого файла в открытом виде и в удобном для него месте. Чтобы сохранить файл, пользователь сможет воспользоваться кнопкой «Сохранить», которая будет отображаться на панели управления плеером, через который будет осуществляться воспроизведение. При таком сохранении файла у пользователя будет еще и выбор: применять или не применять для этого файла режим сидирования. Использовать эти режимы пользователь может на свой страх и риск, ну или конечно если есть абсолютная уверенность что контент лицензионный и/или распространяется легитимно и есть желание сохранить его в своей коллекции.

P.S. Заранее извиняюсь перед Гиками, кого утомил долгим разжевыванием, но я надеюсь что это помогло донести до многих суть и смысл внедренного нами метода. Ну и надеюсь, что кто-то и в моих разжевываниях нашел для себя хоть что-то полезное, а возможно и узнал для себя что-то новое.

Автор: IDT