Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни

в 16:15, , рубрики: MOOC, авторское право, Законодательство и IT-бизнес, интеллектуальная собственность, копирайт, обучение, онлайн-курсы, юридические вопросы

Признаюсь: до своего первого онлайнового курса я смотрел на авторское право совершенно иначе – с формальной точки зрения юриста. Теперь, когда я еще и преподаватель, многое в нашем законодательстве кажется мне непоследовательным или неправильным; что-то, наоборот, оказалось приятной неожиданностью – например, полные права сотрудников на созданный контент. Об этих открытиях и пойдет речь.

И — да, онлайновые курсы почти не отличаются от прочего контента, который создают педагоги: от пособий, учебников и так далее. Поэтому с известными допущениями моя статья применима вообще к любому образовательному контенту.

Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни - 1

«Официальная» студия МГУ и наше скромное подобие по соседству.

Заблуждения заказчика

Работодатели – и мой вуз не исключение – обычно считают, что права на контент, созданный штатными педагогами, по умолчанию принадлежат организации. На самом деле, это совершенно не так. Ни работа, созданная на оборудовании работодателя, ни работа, созданная в рабочее время, не становится собственностью работодателя автоматически.

Приведу пример: если рядовой токарь на заводском станке в свою смену вместо работы выточил гениальный механизм, получит ли завод патентные права? Конечно, нет, ведь рабочий действовал вне рамок своей трудовой функции. Все, что создано «за пределами» трудового договора, принадлежит только работнику.

Точно так же закон работает для онлайновых курсов – если, конечно, создание таких курсов не является прямой обязанностью работника. В остальных случаях контент (курс, учебник, методичка – любой) станет собственностью работодателя лишь при одновременном выполнении следующих условий:

  1. Работнику дали служебное задание разработать онлайновый курс. При этом если задание не оформлено письменно – приказом, скажем, или служебной запиской – работник всегда может сказать, что задания не получал;
  2. Это задание выполняется в рамках трудового договора. Например, если преподавателю физики получили создать курс по биологии – это не служебное задание;
  3. Результат выполнения задания передан и зафиксирован, в идеале актом или служебной запиской, содержащей результат — скрины, расшифровки и так далее. Иначе работник всегда может сказать, что задание не выполнил и курс не передавал.
  4. Работник получил вознаграждение, причем сверх своей зарплаты.

Если не все условия соблюдены, у работника появляются возможности сохранить курс за собой. В этом случае он может, скажем, не ругаться с родным вузом, а пойти и открыть тот же самый курс от своего имени, но на коммерческой площадке.

Договор на курс

Иногда авторов курса несколько – и они могут не знать о существовании друг друга. Скажем, если курс содержит интерактивные элементы (вроде алгоритмов проверки задач а-ля Stepic), то полноправным соавтором курса станет разработчик алгоритмов. Если в курсе есть видео, соавтором станет режиссер; если есть музыка, то права получит композитор и так далее. Можно найти миллион подобных ситуаций, и о большинстве создатели курса даже не подозревают. А договоры нужно заключать со всеми.

Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни - 2

Примерно так я представляю лица потенциальных соавторов, которые это сейчас читают.

К счастью, автор / соавтор курса всегда может надавить на вуз: ведь он не только передает курс, а обычно еще и курирует. Автор правит тесты по необходимости, управляет проверяющими, отвечает на сложные вопросы на форуме. В интересах вуза не разругаться, и самый сознательные заключают комплексные договоры с авторами: на разработку курса, передачу материалов (по лицензии или полностью) и поддержку в течение определенного срока. Правда, пока я видел такой договор (в комплекте с NDA) только в НИУ ВШЭ.

Цитируем в научных целях

В ходе разработки курса я столкнулся и с другими неожиданностями. Например, Гражданский кодекс допускает цитирование материалов в учебных целях (даже в коммерческих продуктах), если при этом:

  • Объем цитирования оправдан его целью;
  • Указан автор;
  • Указан источник (дана ссылка).

При этом если с «оправданным объемом» текста все более или менее понятно (цитата есть цитата), то с изображениями и видео однозначного ответа нет. Скажем, курс по киноведению полностью основан на чужом контенте — отрывков из фильмов. Вопрос: является ли такая компиляция законной?

Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни - 3

Даже «Голубь мира» и более поздние произведения Пикассо все еще охраняются авторским правом; что уж говорить о более современных художниках?

Историческое наследие

Еще пара проблем специфична для постсоветских стран. Во-первых, есть масса материалов, авторство которых установить в принципе невозможно. Скажем, они публиковались без подписи — рядовая ситуация со старыми фотографиями. В СССР до 60-х годов авторские права на фотографии действовали всего 5 лет, и с авторством никто не носился. Впоследствии срок защиты увеличили больше чем в двадцать раз, и фото 30-х годов вдруг вернулись из общественного достояния – по-прежнему без авторов. В этой ситуации использовать архивные снимки (скажем, в курсе по новейшей истории) можно только на свой страх и риск: в любой момент наследники могут появиться и предъявить права на снимок.

Есть и современные российские нюансы. Скажем, по нашему законодательству официальные музеи и собственники объектов культурного наследия обладают «правом вето» на публикацию фото зданий и всего, что внутри. Это значит, что использование картины, которая, по идее, давно в общественном достоянии, может быть ограничено или запрещено по иску музея. Такая практика есть, особенно отличился в этом отношении Эрмитаж.

Кому принадлежат онлайн-курсы? Авторские права и подводные камни - 4

Последний запрет касался использования «Данаи» Рембранта в рекламе матрацев. Казалось бы, оправданно; но, как вы помните, «сначала они пришли за матрацами – я молчал...»

«Исходящие» авторские права

Кому бы ни принадлежал курс — преподавателю или вузу — всегда стоит устанавливать рамки, в которых его могут использовать пользователи и другие авторы. Юридически это делается отдельным лицензионным соглашением со слушателями. Тут можно указать, будет ли курс распространяться на условиях открытых лицензий типа CC. Стоит разъяснить и узкие вопросы: можно ли переводить курс на другие языки или включать, скажем, в учебные программы; можно ли показывать видео на чужих лекциях или выкладывать на youtube.

В «лицензии курса» важно указать еще один момент — права на использование студенческих материалов. Скажем, если студенты пишут на курсе эссе, по умолчанию их нельзя использовать в курсе (даже в качестве примеров), поскольку авторские права сохраняются за студентами. Поэтому лично я прописал в первоначальных материалах курса, что все ответы на задания, анкеты и даже посты на форуме курса могут использоваться авторами в любых целях без дополнительного уведомления. Разумеется, кроме персональных данных — впрочем, это «уже совсем другая история».

Автор: Roman_Yankovskiy

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля