Продолжение истории с LitRes: возможный судебный иск к Алексу Экслеру

в 20:08, , рубрики: Dura Lex, LitRes, давление, копирайт, сетевые библиотеки, шантаж, экслер, электронные книги, метки: , , , , , ,

http://habrastorage.org/storage2/7ff/f70/4ac/7fff704ac0a2e7aa045687e9c6ca8ad6.jpg
Думаю, все жители Хабра могут восстановить по памяти историю с участием компании ЛитРес, подавшей запросы на удаление приложений «Читатель» в AppStore, «Moon+ Reader» в Google Play, а также угрожавшей разработчикам программы Cool Reader повторить с ними то же самое. Как мы помним, история остановилась на том, что программы были восстановлены в магазинах приложений, но в некоторой степени «прогнувшись» под требования LitRes. Подробнее об этих событиях можно прочитать в предыдущих постах.

История о шантаже разработчиков стала широко известной благодаря тому, что её растиражировали многие интернет-ресуры, в частности, Алекс Экслер на своем персональном блоге посвятил борьбе с несправедливыми действиями компании целых два объемных поста. (1, 2)

И 10 апреля 2013 года события получили новый неожиданный виток. Экслеру прислали (точнее, зафорвардили) адвокатский запрос, поданный в компанию «Мастерхост» с целью узнать следующее:

1) Кто является администратором домена exler.ru, Ф.И.О., адрес, почтовый адрес и контактный телефон
2) Дату регистрации домена
3) Когда администратор стал владельцем домена

5) IP-адрес, по которому физически расположен Интернет-ресурс, обозначенный указанным доменным именем.
...

Ознакомиться с документом подробнее можно, взглянув на его скан.

И ещё. Над списком требуемой информации написано, что запрос подан адвокатами компании «ЛитРес»,

в рамках оказания юридической помощи клиенту по подготовке к предъявлению судебного иска о защите авторских прав.

Оба поста Экслера точно не нарушали чьих-либо авторских прав, если не считать таковым ссылку на главную страницу Флибусты — исключительно для того, чтобы показать, что встроенные ссылки на ресурс имела только программа Cool Reader. Поэтому возможны два варианта: либо иск направлен третьему лицу, а Экслер и его вебсайт понадобился в качестве доказательства, или иск направлен действительно против exler.ru, но остается совершенно неясной его обоснованность. В любом случае, что-то намечается.

Оригинал с обновляемыми комментариями находится здесь: www.exler.ru/blog/item/13691/

Ждём предположений кота Бублика.

Автор: Deeman

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля