Райан Харт против Electronic Arts: Право на публичность

в 16:06, , рубрики: Dura Lex, Electronic Arts, будущее здесь, видеоигры, виртуальное право, копирайт, свобода слова, юриспруденция, метки: , , , ,

image

В 2009 г. Райан Харт (Ryan Hart) подал в суд на Electronic Arts, Inc. за нарушение его права на публичность («right of publicity»), которое защищается законодательством штата Нью Джерси.[1] В частности, нарушение заключалось в том, что облик и биографические данные мистера Харта были использованы американской корпорацией в серии видеоигр NCAA Football. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчика на основании того, что использование человеческого облика защищается Первой поправкой к Конституции США. Однако апелляционная инстанция отменила судебное решение и вернула его на новое рассмотрение в окружной суд по основаниям, которые и будут рассмотрены в данной статье.

Итак, Райн Харт играл за мужскую команду Rutgers University Scarlet Knights первого дивизиона NCAA в нападении в качестве квотербека под номером 13 во всех сезонах в период 2002 – 2005 гг. Условием для участия в соревнованиях по американскому футболу на университетском уровне является соблюдение правил. Так, в соответствии со ст. 12 Правил Национальной Университетской Атлетической Ассоциации (National Collegiate Athletic Association‟s (“NCAA”)) только спортсмен-любитель вправе участвовать в данных соревнованиях.[2] Также Правила содержат норму о том, что спортсмен теряет статус любителя, в случае если он будет использовать свои спортивные навыки (прямо или косвенно) для извлечения выгоды в любой форме, в том числе, если он даст согласие на использование его имени или фотографии для рекламы товаров или услуг[3]. Как установил суд, Харт не раз отказывался от такой возможности в период выступлений за команду при том, что он являлся выдающимся игроком и с его помощью команда Scarlet Knights‟ попала на Insight Bowl впервые с 1978 г. Как вы уже могли догадаться, именно эти факты послужили для включения Харта в видеоигру.

Для ясности расскажу немного о самом процессе игры. Пользователю предлагается выбрать 2 команды для «полевого сражения», а компьютер, в свою очередь, определяет стадион, который «заселяется» спортсменами, тренерами, рефери, талисманами, чирлидерами и публикой.[4] Успех данной видеоигры заключается в детальной проработке виртуального мира (например, в игре указываются точные физические характеристики игрока соответствующие реальной жизни). Хотя пользователи и имеют право изменять внешний облик своего аватара по своему усмотрению, некоторая информация остается неизменной (место рождения спортсмена, команда и год выпуска из университета).

Видеоигры, защищаются Первой поправкой к Конституции США, а именно как право на свободу слова (см. Brown v. Entm’t Merchs). Как отметил Верховный суд США в данном решении:

«видеоигры содержат в себе идеи, а иногда и социальный подтекст, которые передаются как с помощью известных нам литературных приемов (персонажи, диалоги, сюжет), так и взаимодействия человека с виртуальным миром».

Однако, как известно право на свободу слова, может быть ограничено, если оно входит в конфликт с другими защищаемыми правами. Такая ситуация возникла в данном деле, поэтому чтобы ее разрешить суду потребовалось установить баланс между Первой поправкой и правом на публичность (см. Zacchini v. Scripps-Howard Broad).

Суд прибегнул к тесту на трансформацию, суть которого заключается в том, что биографическая информация и внешний облик мистера Харта для их законного использования должны быть в достаточной степени изменены. Компания EA провалила этот тест в силу того, что аватар слишком похож на его «прототипа», причем не только внешне (совпадают цвет и стиль волос), но и в характере поведения во время игры. Даже тот факт, что пользователи могут изменять внешность своего виртуального подопечного, по мнению суда, не удовлетворил требованиям теста на трансформацию.

Однако, с таким подходом согласны не все. Так, коллектив Стэндфордского Центра по изучению общества и Интернета (CIS), который составил amicus curiae по данному делу, утверждает, что тест на трансформацию необоснованно ущемляет права авторов на создание несогласованных работ, в основе которых лежат факты (например, документалистика, биографические произведения), а использование облика Харта не может рассматриваться в отрыве от целого виртуального футбольного мира, который был создан компанией EA. Другими словами, суд гиперболизировал имущественное право Райана Харта в ущерб интересам авторов и публики. В конце концов, в свете далеко идущих последствий данного прецедента коллектив CIS задается рядом справедливых вопросов. Должен ли закон предоставить «право вето» близнецам Уинклвосс в отношении фильма «Социальная сеть», наследникам Аль Капоне в отношении ситкома «Подпольная империя»?

[1] К слову, на сегодняшний день «право на публичность» признается в 28 штатах. В половине из них данное право закреплено на законодательном уровне. В Нью Джерси оно признается в порядке общего права с 1907 г., когда суд в деле Edison v. Edison Polyform Manufacturing Co.постановил, что лицо имеет право предотвращать любое несанкционированное использование своих имени и облика в коммерческих целях. Изначально «право на публичность» рассматривалось как право на неприкосновенность личной жизни. Однако со временем суды выработали позицию, согласно которой данной право относится к имущественным правам (см. McFarland v. Miller). Так, суд в деле Canessa v. J.I. Kislak пришел к выводу, что если в основании иска лежит утверждение о том, что ответчик присвоил имя или облик истца в целях извлечения материальной выгоды, то данное деяние скорее оказывает негативное воздействие на имущественную сферу истца, нежели нарушает благополучие личности.

[2] NCAA, 2011 – 12 NCAA Division I Manual § 12.01.1 (2011).

[3] По Правилам NCAA университетские атлеты, такие как мистер Харт, могут получать только такую финансовую поддержку, не относящуюся к грантам за спортивные достижения, которая выступает в качестве академической стипендии или социальной помощи и покрывает только расходы на обучение.

[4] Интересно, что EA вправе использовать имена учащихся, названия команд, внешний вид униформы, логотипы, командные речевки и т.д. в соответствии с лицензионным договором. Однако, в отличие от других игр, у EA не имеется разрешения на использования индивидуального облика игроков.

Автор: melnikita

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля