Почему правообладатели должны жить на донейты?

в 19:47, , рубрики: донейт, копирайт, музыка, электронные книги, метки: , , ,

Этим постом я хотел бы ответить на сегодняшнее исследование о донейтах авторам. Благодаря ему я наконец смог вербализовать, почему я считаю, что в этой войне больше правы пираты, чем авторы. Упреждая обвинения, оговорюсь: я регулярно честно покупаю большое количество музыки, время от времени — книги, и именно поэтому я достаточно объективен.
Ключевым камнем преткновения в вышеупомянутом исследовании стала фраза:

книга – не товар первой необходимости, без неё прожить можно. 14% населения земли вообще читать не умеют, и ничего, живут и размножаются.


Именно с этой цитатой я не согласен сильнее всего. Книги, музыка, кино — в современном социуме это такие же товары первой необходимости, как электричество и вода. Да, в Африке у многих дома нет ни электричества, ни чистой воды, 14% людей не умеют читать, не везде есть гарантированное среднее образование — всё это не повод снижать обязательный минимум доступного людям уровня жизни.
Как это связано с пиратством и копирайтом? Спорю ли я с утверждением, что продавец имеет право выставлять товар за любую цену, как и положено в рыночной экономике? И да, и нет. Возможно, кто-то считает моё требование слишком смелым и противоречащим каким-то рыночным и экономическим принципам, но я считаю, что автор обязан продавать книги и музыку за любую цену — ту, которую он назначает сам.
В чём отличие? В России законом регулируется деятельность магазинов, если магазин выставляет товар на продажу, это является публичной офертой, в магазин может прийти кто угодно — хоть франкоговорящий негр — и купить товар по заявленной цене. Интернет-рынок совсем не таков. Вам могут отказать в обслуживании по территориальному или национальному признаку, навязать дополнительные услуги (запрещено российским законом, не запрещено в «цивилизованных» странах), даже стереть уже проданный продукт!
Сколько лет назад появились региональные ограничения в DVD, 15? Воз и ныне там, википедия даже упоминает курьёзную историю с диском, подаренным Обамой британскому премьеру, который тот не смог просмотреть — «неправильный» регион. Я прихожу в интернет-магазин легально купить музыку и получаю ответ: «Ваша кредитная карта выпущена за пределами США». «Мы не продаём этот товар в вашу страну», — сказал мне amazon.de при попытке купить цифровую копию альбома. Я могу приехать в страну (если дадут визу) и купить диск, но правообладатели отказывают мне в праве сделать то же самое в интернете.
Сторонники Михалкова, MPAA, RIAA и других неблагозвучных названий говорят: «Это их право, это рынок». Нет! Все эти «правообладатели» всегда говорят о желании принести в интернет регулирование из оффлайна, чтобы люди отвечали за свои поступки, чтобы работали законы, чтобы незаконное копирование было наказано. Давайте. Только сначала принесём в интернет настоящую публичную оферту. Вы предлагаете продукт, я прихожу и покупаю. Дальше он мой — в соответствии с российскими же законами я имею право выпотрошить вашу DRM-защищённую книгу для работы на своём устройстве, сделать копию музыки, чтобы играть на своём плеере (а не только на айподе), перекодировать видео в удобный мне формат и вырезать рекламу — если вы, правообладатели, почему-то это не сделали. Правда ведь, у нас в стране порой всё ещё встречаются отличные законы.
Если правообладатель почему-то перестал предлагать книгу к продаже — считает нерентабельным тратить место на серверах, счёл какую-то страну недостойной своего внимания, просто в левую пятку что-то укололо — книга считается общественно-доступной, те, кому не предоставили возможность её купить, могут пойти и спиратить. Да, это жестоко и ущемляет права бедненьких разоряющихся издателей (они правда даже не скрывают, что деньги от исков пойдут не авторам, а на новые иски). Но в XXI веке объекты культуры являются предметом первой необходимости. Точка. Либо правообладатели предлагают товар, либо пусть живут на донейты.

Автор: torkve

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля