- PVSM.RU - https://www.pvsm.ru -
[1]
Предыстория: [1] [2], [2] [3], [3] [4], [4] [5], [5] [6], [6] [7], [7] [8], [8] [9], [9] [10], [10] [11].
На фотографии Дмитрий Медведев 23 июня 2011 года из офиса РИА Новости загружает на Викисклад для использования в Википедии фотографию по свободной лицензии. Кстати, похоже, что таким образом Медведев согласился с лицензионным договором CC и заключил его, да ещё не простой, а копилефтный.
5 февраля 2012 года на Портале российского частного права был опубликован [11] проект поправок в гражданский кодекс, в котором многое не было учтено.
Станиславу Козловскому сообщили [12], что «законопроект лежал в Минэкономразвитии, где они переписывали 1-ую часть. 4-ую же часть они вообще не трогали». «Соответственно, они опубликовали вариант ГК, где 4-ая часть ничем не отличается от чудовищного апрельского варианта. Хотя по четвёртой части уже были поручения Президента, работала рабочая группа в Минсвязи, работал Центр частного права и пр. Сейчас из-за этого возник жуткий скандал и четвёртую часть перед отправкой в Думу срочно переписывают. Обещали учесть поправки ВМ-РУ и РАЭК.», — сказал он.
Прошло 2 месяца. 2 апреля Дмитрий Медведев внёс законопроект [13] об изменениях в Гражданский кодекс и отдельные законодательные акты в Госдуму.
Что ж, посмотрим, что в итоге переписано и что всё-таки учтено. Для этого сравним мои любимые предложения [14] от Викимедиа РУ [15] и РАЭК [16] с текстом законопроекта [17], опубликованном на сайте Госдумы.
Предложение внести поправки в пункт 2 статьи 1228 и дать возможность ограничить неимущественные права — Медведевым не учтено.
Предложение внести поправки в пункт 3 статьи 1229 и дать возможность управлять своей долей в исключительном права — Медведевым не учтено.
Предложения по очеловечиванию по пункту 6 злополучной 1233 (введение суверенной подозрительной альтернативы публичным лицензиям) — Медведевым не учтены. Оставлен чудовищный вариант.
Предложение по внесению в пункт 2 статьи 1235 явного указания на возможность заключения договоров через Интернет — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1246 (о ставках вознаграждения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 4 статьи 1250 (об ответсвенности за нарушение АП) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 2 статьи 1260 (убрать определение сайта не по месту) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1266 (дать возможность автору разрешать изменение своего произведения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 2 статьи 1269 (отменить право на отзыв при договорах присоединения) — Медведевым не учтено.
Предложение по пункту 1 статьи 1273 (об электронных книгах) — Медведевым не учтено.
Предложение по статье 1276 (расширение свободы панорамы) — Медведевым не учтено.
Предложение по пунктам 3, 4 статьи 1286 (о порядке заклчение договоров) — Медведевым не учтено.
Пару-тройку поправок уточняющего характера не проверял.
Итак… Что это такое? Флуд и спам одинаковыми законопроектами? Может они даже ещё и не думали приступать к редактированию? (что вполне вероятно) Так собираются ли они учитывать предложения? В Госдуме поправят? За одно чтение? Потому что уже пишут, что депутатов так схватили за одно место, что 2-го и 3-го фактически не будет. Гм… А когда вот этот вот законопроект в неизменном виде будет опубликован в качестве закона и уже вступит в силу, они тоже скажут, что он всё это время где-то лежал, где о нём не знали и мы всё быстро поправим?
Всё, я больше ничего не буду писать, лучше снова дам ссылки на всю предысторию, где всё сказано:
[1] [2], [2] [3], [3] [4], [4] [5], [5] [6], [6] [7], [7] [8], [8] [9], [9] [10], [10] [11]
Ну и новость РБК [18] и обсуждения финальный поправок, внесённых в ГД:
www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649 [19]
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200 [20]
bablaw.livejournal.com/308706.html [21]
P.S.:
Но свободу панорамы в законопроекте мы всё-таки имеем, хоть и только для зданий.
Автор: TarzanASG
Сайт-источник PVSM.RU: https://www.pvsm.ru
Путь до страницы источника: https://www.pvsm.ru/kopirajt/4901
Ссылки в тексте:
[1] Image: http://ria.ru/ria70_news/20110623/392115320.html
[2] [1]: http://habrahabr.ru/links/109554/
[3] [2]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/109537/
[4] [3]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/109525/
[5] [4]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/110185/
[6] [5]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/110467/
[7] [6]: http://habrahabr.ru/links/112226/
[8] [7]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/111090/
[9] [8]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/112848/
[10] [9]: http://habrahabr.ru/blogs/copyright/119762/
[11] [10]: http://habrahabr.ru/post/138056/
[12] сообщили: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2012/02#Wikipedia_vs._ACTA
[13] внёс законопроект: http://kremlin.ru/acts/14894
[14] предложения: http://raec.ru/upload/files/popravki-4gk_0711.pdf
[15] Викимедиа РУ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%C2%AB%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0_%D0%A0%D0%A3%C2%BB
[16] РАЭК: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9
[17] текстом законопроекта: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=47538-6&02
[18] новость РБК: http://www.rbcdaily.ru/2012/04/04/media/562949983466158
[19] www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649: http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6649
[20] forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=285626&st=200
[21] bablaw.livejournal.com/308706.html: http://bablaw.livejournal.com/308706.html
Нажмите здесь для печати.