Lexmark обвиняет продавца картриджей в нарушении патентов

Компания Lexmark известна как производитель принтеров, но основную прибыль получает на продаже тонера. Порошок с копеечной стоимостью продаётся в «фирменных» картриджах по цене, сравнимой со стоимостью самого принтера.

Картриджи с тонером — это ключевой источник дохода, поэтому компания не жалеет сил, сражаясь за него в суде ^[1]. В последнее время юристы Lexmark начали использовать новую стратегию, пишет NY Times ^[2]. Компания обвиняет продавцов «восстановленных» картриджей в нарушении своих патентов.

Если подумать, то ситуация выглядит странно. Получается, что если взять старый пустой картридж, наполнить его тонером и продать, то вы как-то нарушаете патенты Lexmark на этот картридж ^[3].

Если принять аргументы Lexmark, то по такой логике производители могут устанавливать правила, как должно использоваться их оборудование: компьютеры, принтеры и другие запатентованные изделия. Как с ними обращаться, как их продавать или обменивать — всё будет только с разрешения и по правилам производителя. Компания может установить, например, запрет на продажу в определённые страны или запретить вообще любую международную сделку. Это вполне логично, если в других странах компания продаёт товар по другой цене. В конце концов, такие правила действуют для цифровых товаров, как фильмы, музыка и программное обеспечение, вот и производителям аппаратуры хотелось бы получить подобные права.

«Это не имеет смысла, особенно в мире, где технологические товары и комплектующие покупаются и перепродаются много раз, вот почему суд должен встать на сторону Impression», — пишет NY Times в редакционной колонке.

Impression Products — ответчик по иску Lexmark ^[1]. В марте 2015 года суд заслушал аргументы сторон, но этого оказалось недостаточно для вынесения вердикта. Сейчас слушания продолжаются, а эксперты считают, что процесс может затянуться надолго и дойти до Верховного суда.

Impression Products покупает за рубежом использованные картриджи по дешёвке, заполняет их тонером и продаёт на территории США по цене ниже, чем новые картриджи Lexmark.

Lexmark считает незаконной перепродажу на территории США запатентованных картриджей, купленных за границей. Аргумент основан на решении апелляционного суда ^[4] по иску Fuji Photo Film Co. к 27 компаниям в 2001 году, там было похожее дело.

«Этот процесс поднимает важные вопросы о широте применения американского патентного законодательства и в какой степени производитель может контролировать свой продукт после того, как он был легально продан», — пишет NY Times в редакционной колонке.

Попросту говоря, речь идёт о праве собственности на товар. Является ли покупатель в полной мере владельцем купленного товара и имеет ли право делать с ним всё, что захочет? Это принципиальный вопрос.

Сейчас если технологические компании хотят ограничить в правах покупателей, то могут заключать с ними дополнительные договоры. В случае, если суд разрешит применять здесь патентное законодательство, то ограничения прав покупателей станут возможны без дополнительных контрактов.

Несколько общественных организаций ^[5], в том числе Фонд электронных рубежей, а также ИТ-компании Google, Intel и Dell официально выразили поддержку Impression Products в этом процессе. По их мнению, патентное законодательство не должно ограничивать перепродажу товаров и международную торговлю.

Фармацевтические компании и производители медицинского оборудования выразили поддержку Lexmark. Они заявили, что если суд отклонит иск Lexmark, то это упростит импорт в США дешевых медикаментов из третьих стран, что подорвёт фармацевтическую промышленность, не позволит проводить научные исследования и разрабатывать новые лекарства. Здесь есть контраргумент, потому что у Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) всё равно остаётся право ограничивать импорт определённых медикаментов. К тому же действует федеральный закон ^[6], запрещающий повторный импорт в Америку препаратов, произведённых на территории страны.

Решение ^[7] Верховного суда от 2013 года тоже как будто в пользу Impression Products. Тогда голосованием шесть против трёх суд постановил ^[8], что люди имеют право ввозить и перепродавать на территории США учебники, купленные за границей.

Автор: alizar

Источник ^[9]