Спутники группы «Даурия Аэроспейс» не выходят на связь (к сожалению, продолжение)

Отечественная частная космонавтика в новостях отмечается не какими-то техническими достижениями, а рубрикой скандалы и расследования. Очередной виток произошел в истории с запуском 14 июля 2017 года ракеты-носителя «Союз-2.1а». Этот запуск был отмечен выводом на орбиту частных отечественных спутников. В СМИ событие прошло как «новый рекорд для отечественной космонавтики по количеству одновременно выводимых в космос КА» (73 аппарата). К сожалению это почти единственная положительная новость этого запуска. Частные аппараты, о которых были публикации на GT — спутники группы «Даурия Аэроспейс» и КА Маяк были потеряны.

Цепочка предшествовавших событий описана в статье Спутники группы «Даурия Аэроспейс» не выходят на связь ^[1], которая заканчивалась на предсказании линии развития событий, которые в общих чертах оказались верными:

Впереди вырисовывается еще один судебный иск «Роскосмоса» к «Даурия Аэроспейс», в котором Даурия будет отстаивать позицию исправности своих аппаратов, прошедших предполетные испытания, и аргументировать к форсмажорным обстоятельствам — «в процессе отделения ваших космических аппаратов, или во время установления с ними связи, или в ходе дальнейшей деятельности вами были выявлены какие-либо отклонения от нормы в их работе».

Частники настаивали на отсутствии своей вины, пытаясь связать выход из строя с форсмажорным обстоятельством —

предполагаем, что “Маяк” и другие отказавшие спутники, выведенные на орбиту с примерным апогеем в 600 км, вышли из строя из-за попадания на них продуктов разложения гидразина из одного или нескольких жидкостных двигателей малой тяги (ЖРД МТ) С5.221.00-0, использующихся в реактивной системе управления разгонного блока (РБ) “Фрегат”.

Эта версия подробно описана на GT в статье Исследование возможных причин аварии спутника «Маяк» ^[2].

Несколько дней назад история имела продолжение. Похоже частники могли бы пойти на некий компромисс изготовив новые спутники, закрыв этот вопрос, не усугубляя конфликт. Однако развитие получила версия вины «Роскосмоса». И «Роскосмос» наносит ответный удар.

12 марта 2018 года в Известиях была опубликована новость "«Роскосмос» требует вернуть деньги за неработающие спутники" ^[3]
«Роскосмос» настаивает на том, что производитель двух наноаппаратов «Даурия Аэроспейс» виновен в их неисправности и должен возвратить бюджетные средства в размере 290 млн рублей, уплаченные за их изготовление. О предысковом заявлении от «Роскосмоса», с требованием вернуть все деньги, представители Dauria Aerospace сообщили нескольким СМИ. В случае отказа в выплате госкорпорация рассчитывает вернуть деньги через суд.

В заключении госкомиссии по расследованию нештатной ситуации с МКА-Н (копия документа имеется у «Известий») отмечено, что вероятной причиной отсутствия связи со спутниками является воздействие на аппараты «внешних факторов». При этом, как указано в документе, было «зафиксировано замечание по функционированию двигателя системы обеспечения запуска» разгонного блока «Фрегат». Этот блок использовался для выведения полезной нагрузки на необходимые орбиты после отделения от третьей ступени ракеты «Союз-2.1а».
Судя по переданной на Землю телеметрии, в момент отделения от «Фрегата» наноспутников и российского аппарата «Маяк» в один из двигателей разгонного блока продолжало поступать топливо. Этот двигатель находился в непосредственной близости к МКА-Н. Тем не менее госкомиссия не увидела причинно-следственной связи между этой нештатной ситуацией и последовавшим отсутствием связи с наноспутниками. В заключении признается, что определить источник «внешних факторов», приведших к поломке МКА-Н, невозможно.

14 марта в Коммерсанте появилась публикация «Роскосмос» отрицает влияние неисправности в разгонном блоке «Фрегат» на успех миссии ^[4] — ответ Роскосмоса компании Dauria Aerospace.

В публикации сообщается, что «Роскосмос» признает неисправность в работе разгонного блока, но блок не мог повлиять на работу космических аппаратов.

Согласно отчета «Главкосмоса», из 24 космических аппаратов, выводимых на данной орбите, сразу не передали телеметрию только три КА: 2 МКА-Н и студенческий «Маяк». «Главкосмос» подтвердил, что компания Dauria Aerospace официально обращалась в госкорпорацию с предложением сформировать аварийную комиссию в связи с отсутствием связи с их аппаратами.

«Главкосмос» рассмотрев отчетные материалы и изучив технические данные, в том числе телеметрию разгонного блока «Фрегат», пришла к выводу, что создание аварийной комиссии нецелесообразно в связи с тем, что аварийная ситуация не была зафиксирована.

15 марта «Роскосмос» сообщил ТАСС — Роскосмос: спутники Dauria Aerospace были в 1,5 км от «Фрегата» во время сбоя в двигателе ^[5].
В публикации «Роскосмос» отмечает, что выдвинутая Dauria Aerospace версия внешнего воздействия на спутники из-за сбоя в работе двигателя разгонного блока не соответствует действительности:

Отделение космических аппаратов МКА-Н №1 и №2 и ряда других спутников (включая Corvus-BC) в соответствии с циклограммой проходило в период времени (9180-9590 с) до момента выявления неисправности двигателя ДТ7 (11440 с).

При заявленной Dauria Aerospace скорости отделения МКА-Н расстояние до разгонного блока «Фрегат» за это время составило более 1,5 километров

Судя по всему впереди у отечественной частной космонавтики только судебные разбирательства. А «Роскосмос»(Главкосмос) надолго зарекутся от совместных проектов с отечественными частными компаниями.

Автор: Javian

Источник ^[6]