Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror

в 9:15, , рубрики: fio, linux, mdadm, raid, zfs, виртуализация, высокая производительность, Настройка Linux, системное администрирование, СХД

Тестируем производительность ZFS и mdadm+ext4 на SSD Sandisk CloudSpeed
для выбора технологии создания локального дискового массива.

Цель данного тестирования — выяснить, с какой реальной скоростью смогут работать виртуальные машины в raw файловых образах, если разместить их на 4-х производительных SSD-дисках. Тестирование будет производится в 32 потока, чтобы приблизительно создать условия работы реального гипервизора.

image


Замеры будем производить при помощи инструмента fio.

Для mdadm+ext4 были выбраны опции --buffered=0 --direct=1. ZFS не умеет работать с этими опциями, поэтому ожидается, что результат ZFS будет несколько выше. Для сравнения я также отключу эти опции в одном из тестов и для варианта с mdadm.

Мы будем проводить тест с файлом размером в 10ГБ. Предположительно, что этого размера достаточно, чтобы оценить производительность файловой системы при выполнении рутинных операций. Разумеется, если увеличить объем тестовых данных, то общие цифры по всем тестам будут значительно ниже, так как мы сведем на нет все дополнительные средства кеширования и предсказания на файловых системах. Но такой цели нет. Нам нужны не сухие цифры синтетического тестирования, а что-то более приближенное к реальной жизни.

В качестве тестового стенда используем следующую конфигурацию:

Производитель:
Supermicro X9DRT-HF+

Процессоры:
2x Intel® Xeon® CPU E5-2690 0 @ 2.90GHz C2
Техпроцесс — 32 нм
Количество ядер — 8
Количество потоков — 16
Базовая частота процессора — 2,90 ГГц
Максимальная турбо частота — 3,80 ГГц
Кэш 20 МБ SmartCache
Скорость шины — 8 GT/s QPI
TDP — 135 Вт

Оперативная память:
16x 16384 MB
Тип: DDR3 Registered (Buffered)
Частота: 1333 MHz
Производитель: Micron

Дисковый контроллер:
LSI SAS 2008 RAID IT mode

Твердотельные диски:
4x 1.92Tb SSD Sandisk CloudSpeed ECO Gen. II
SSD, 2.5", 1920 Гб, SATA-III, чтение: 530 Мб/сек, запись: 460 Мб/сек, MLC
Заявленный IOPS произвольного чтения/записи 76000/14000 IOPS
Время наработки на отказ 2000000 ч.

Ядро:
Linux 4.13.4-1-pve #1 SMP PVE 4.13.4-26 (Mon, 6 Nov 2017 11:23:55 +0100) x86_64

Версия ZFS:
v0.7.3-1

Планировщик IO:

cat /sys/block/sdb/queue/scheduler
[noop] deadline cfq

Тестовый инструмент:
fio-2.16

Параметры сборки массивов

# Параметры создания ZFS массива на одном диске

zpool create -f -o ashift=12 /dev/sdb

# Параметры создания zraid (raid5 аналога на ZFS)

zpool create -f -o ashift=12 test raidz /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

# Параметры создания zraid2 (raid6 аналога на ZFS)

zpool create -f -o ashift=12 test raidz2 /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde

# Параметры создания striped mirror (raid10 аналога на ZFS)

zpool create -f -o ashift=12 test mirror sdb sdc mirror sdd sde

# Общие параметры для ZFS массивов

ZFS set atime=off test
ZFS set compression=off test
ZFS set dedup=off test
ZFS set primarycache=all test

Под arc выделено 1/4 всей памяти или 52 ГБ

cat /etc/modprobe.d/ZFS.conf
options ZFS zfs_arc_max=55834574848

# Параметры создания массива mdadm raid5

mdadm --zero-superblock  /dev/sd[bcde]
mdadm --create --verbose --force --assume-clean --bitmap=internal --bitmap-chunk=131072 /dev/md0 --level=5  --raid-devices=4  /dev/sd[bcde]

# Параметры создания массива mdadm raid6

mdadm --zero-superblock  /dev/sd[bcde]
mdadm --create --verbose --force --assume-clean --bitmap=internal --bitmap-chunk=131072 /dev/md0 --level=6  --raid-devices=4  /dev/sd[bcde]

# Общие параметры для mdadm 5/6 массивов

echo 32768 > /sys/block/md0/md/stripe_cache_size
blockdev --setra 65536 /dev/md0
echo 600000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_max
echo 600000 > /proc/sys/dev/raid/speed_limit_min

# Параметры создания массива mdadm raid10

mdadm --zero-superblock  /dev/sd[bcde]
mdadm --create --verbose --force --assume-clean --bitmap=internal --bitmap-chunk=131072 /dev/md0 --level=10  --raid-devices=4  /dev/sd[bcde]

# Параметры создания таблицы разметки GPT

parted -a optimal /dev/md0
mktable gpt 
mkpart primary 0% 100%
q

# Параметры создания ext4 файловой системы

mkfs.ext4 -m 0  -b 4096 -E stride=128,stripe-width=256 /dev/md0p1 (/dev/sdb)
Где stripe-width=256 для raid6 и raid10 и stripe-width=384 для raid5

# Параметры монтирования ext4 файловой системы в fstab

UUID="xxxxx" /test ext4 defaults,noatime,lazytime 1 2

Результаты

Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror - 2

fio --directory=/test/ --name=read --rw=read --bs=4k --size=200G --numjobs=1 --time_based --runtime=60 --group_reporting --ioengine libaio --iodepth=32 
# Для ext4 + параметры --buffered=0 --direct=1

Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror - 3

В тесте на чтение явно видно влияние буфера ARC на работу файловой системы ZFS. ZFS демонстрирует ровную и высокую скорость во всех тестах. Если выключить --buffered=0 --direct=1 скорость на mdadm raid10 + ext4 по ZFS оказывается в 3 раза медленнее и в 10 раз медленнее по части задержек и IOPS.

Наличие дополнительных дисков в zraid не дает существенного прироста скорости для ZFS. ZFS 0+1 — это так же медленно, как и zraid.

fio --directory=/ --name=test --rw=randread --bs=4k --size=10G --numjobs=1 --time_based --runtime=60 --group_reporting --ioengine libaio --iodepth=32 --buffered=0 --direct=1
# Для ext4 + параметры --buffered=0 --direct=1

Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror - 4

Вот тут ARC никак не спасает ZFS. Цифры наглядно показывают положение дел.

fio --directory=/ --name=test --rw=write --bs=4k --size=10G --numjobs=1 --group_reporting --ioengine libaio --iodepth=32 --buffered=0 --direct=1
# Для ext4 + параметры --buffered=0 --direct=1

Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror - 5

Опять же, буферы помогают ZFS давать ровный результат на всех массивах. mdadm raid6 явно пасует перед raid5 и raid10. Буферизированный и кэшированный mdadm raid10 дает вдвое лучший результат через все варианты на ZFS.

fio --directory=/ --name=test --rw=randwrite --bs=4k --size=10G --numjobs=1 --group_reporting --ioengine libaio --iodepth=32 --buffered=0 --direct=1
# Для ext4 + параметры --buffered=0 --direct=1

Производительность mdadm raid 5,6,10 и ZFS zraid, zraid2, ZFS striped mirror - 6

Картина аналогичная и по случайному чтению. ZFS не помогают его буферы и кеши. Он сливает со страшной силой. Особенно пугает результат одиночного диска на ZFS и в целом результаты по ZFS отвратительные.

По mdadm raid5/6 все ожидаемо. Raid5 медленный, raid6 еще медленней, а raid10 примерно на 25-30 % быстрее одиночного диска. Raid10 с буферизацией уносит массив в космос.

Выводы

Как всем известно, ZFS не быстр.

Он содержит десятки других важных возможностей и достоинств, но это не отменяет того факта, что он существенно медленнее, чем mdadm+ext4, даже с учетом работы кешей и буферов, систем предсказаний и так далее. По этой части неожиданностей нет.

ZFS версий v0.7.x не стал существенно быстрее.

Возможно, быстрее чем v0.6.x, но далек до mdadm+ext4.

Можно найти информацию, что zraid/2 — это улучшенная версия raid5/6, но не по части производительности.

Использование zraid/2 или 0+1 не позволяет добиться более высокой скорости от массива, чем одиночный диск ZFS.

В лучшем случае, скорость будет не ниже или совсем немного выше. В худшем, наличие дополнительных дисков замедлит общую скорость работы. Raid для ZFS — это средство повышения надежности, но не производительности.

Наличие большого ZIL не позволит компенсировать отставание ZFS по производительности относительно того же ext4.

Как вы можете увидеть, даже буфер размером в 50 ГБ не способен существенно помочь ZFS не отставать от младшего брата EXT4. Особенно на операциях случайной записи и чтения.

Использовать ли ZFS для виртуализации?

Каждый ответит сам. Лично я отказался от ZFS в пользу mdadm + raid10.

Спасибо Вам большое за внимание.

Автор: Aleksey Zhadan

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля