Метка «авторское право»

Для начала спросим себя, зачем нам вообще оформлять права?

Оформление прав нужно для того, чтобы:
1) Продать программу. В большинстве случаев программы создаются именно для продажи. Коммерциализация программ воможна путем купли-продажи экземпляров на материальных носителях, а также путем заключения лицензионных договоров или договора об отчуждении прав в полном объеме. В любом случае, продавать может только правообладатель и он должен доказать покупателю свои права.
2) Получить при продаже освобождение от налога на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с пп.26 п.2 ст.149 НК РФ
3) Поставить программу на бухгалтерский баланс в качестве НМА (п.3 ст. 257 НК РФ)
4) Сделать обоснованную рыночную оценку программного продукта
5) Внести в уставный капитал ООО в качестве вклада учредителя (показательный опыт описан недавно habrahabr.ru/post/227157/)
6) Получить доказательства для защиты прав на программу от нарушений со стороны сотрудников (авторов) и конкурентов
7) просто быть спокойным за свой актив, если даже не предполагаю совершать с программным продуктом сделки.
Если автор и заказчик программных продуктов не ставят перед собой перечисленные цели, то тратить время и деньги на оформление права нецелесообразно.

Читать полностью »

Не слышали о «софтверных троллях»? Мы столкнулись с таким случаем на практике и хотим поделиться опытом как им противодействовать. На конкретном случае, ставшем предметом разбирательств уже в двух судебных инстанциях, мы хотим не только рассказать практические аспекты защиты, но попытаемся капнуть глубже и затронуть теоретические вопросы защиты прав на софт.

Как отбиться от «софтверного тролля» или почем нынче калькуляторы?
Читать полностью »

Подписан Федеральный закон 12 марта 2014 года N 35-ФЗ О внесении изменений в Гражданский кодекс и иные законодательные акты по вопросам регулирования интеллектуальной собственности.

Новый закон фактически реформирует текущее законодательство об интеллектуальной собственности – настолько существенны и широки преобразования, которые им вводятся.

Наиболее значимые для ИТ-компаний изменения в авторском праве смотрите под катом.Читать полностью »

image
Вчера, 06 марта 2014 г., закончился первый этап общественных консультаций при Европейской комиссии по реформе авторского права в цифровую эпоху. Европарламентер от Пиратской Партии Амелия Андерсдоттер сообщает об этом на своей странице.

Опрос на официальном сайте консультаций состоял из 80 вопросов, касающихся проблем, с которыми сталкиваются пользователи в связи с современными законами об авторских правах.
Читать полностью »

image

На этой неделе в Государственной думе произошло очередное событие, имеющие важное значение для дальнейшего регулирования авторского права в цифровую эпоху.

Митинги, петиции, возражения специалистов целой отрасли, возмущения пользователей. Все это нисколько не трогает Железного человека депутата Госдумы. Ничем не сломить лоббистскую волю, которая вносит один за одним законопроекты, расширяющие действие скандального антипиратского закона, позволяющего блокировать сайты в связи с нарушением авторских прав на произведения. Если ранее сайты можно было блокировать только в связи с нарушением прав на видеопродукцию, то представленный Законопроект №458668-6 позволяет блокировать ресурсы за нарушение авторских прав на любые творческие произведения (литература, музыка, фото, ПО, элементы дизайна и др.), а также смежных прав.
Читать полностью »

Вы нашли интересную статью, и захотели перевести ее и опубликовать на Хабре, но вдруг задумались об авторских правах? Давайте разберемся, как закон регулирует право на перевод, и его опубликование.

Переводы статей и авторское право — расставляем точки над «i»

Читать полностью »

В продолжение поста Kassandr, который прекрасно осветил проблему блокировки торрент-раздач советской киноклассики на руторе, а также изучил вопрос предоставление Мосфильмом картин широкой публике, я решил продолжить тему, и капнул чуть глубже в области права и экономики, чтобы датьам более полную картину, почему так произошло, и почему так важно внести изменения в закон, чтобы освободить советское творческое наследие из под копирайта дабы оно могло перейти в режим общественного достояния.

По мне, так это вполне ожидаемый результат «антипиратского закона». Когда нам чесали весной и летом, что закон нужен для того, чтобы бороться с дорелизными пиратскими копиями блокбастеров, которые мешают получать доходы в кинотеатра, было очевидно, что это полная брехня, и либо авторы закона не отдают себе отчет, к чему это может привести, либо это результат откровенного корпоративного лобби, либо это вполне закономерный курс по закручиванию гаек режима. И конечно, когда такой механизм принят, любой экономический субъект будет стремиться защищать принадлежащие ему имущественные права всеми доступными Законом способами, а некоторые даже не побрезгуют заниматься копирастным рэкетом, дабы набить кошельки от высылаемых абьюзов владельцам сайта под угрозой заблокировать ресурс. И такие примеры уже не раз попадались в моей практике, когда за убогий творческий контент, который в принципе не может иметь хоть какой-то весомой культурной и экономической ценности, адвокаты авторов вот таким новаторским легальным рэкетом зарабатывают себе бабло. Конечно, после принятия абсурдного закона, будет и абсурдная практика.
Читать полностью »

image

Вчера в честь исполнения 1 года с момента введения цензуры в рунете Пиратской Партией России была проведена пресс- конференция по целому ряду актуальных вопросов, в числе которых было подведение итогов применения новых законов о блокировке сайтов в сети Интернет, и определение дальнейшего пути реформирования авторского права.

temych представил результаты годового мониторинга применения закона №139-ФЗ (закон о черных списках) за все время существования реестра, а также №187-ФЗ (антипиратский закон), а также рассказал о том, чем занималась РосКомСвобода весь этот год, и какие результаты были достигнуты.

Кроме того, был представлен «Антипиратский манифест» о концепции нового общественного договора об авторском праве в цифровую эпоху.
Читать полностью »

Как я уже писал в предыдущей статье, программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение науки, литературы и искусства.
Если программа для ЭВМ создана в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, то такая программа для ЭВМ охраняется как служебное произведение (ст. 1295 ГК РФ). Это означает, что авторское право принадлежит работнику, а исключительное право (т.е. право использовать программу на свое усмотрение любым не противоречащим закону способом) на программу для ЭВМ принадлежит работодателю.
Для того чтобы созданная программа для ЭВМ попадала под статью «Служебное изобретение», работодатель должен утвердить четкие должностные инструкции работника, подразумевающие создание работником такого результата. Кроме того, в трудовом договоре обычно присутствует фраза «результаты работ, созданные в ходе выполнения трудовых обязанностей, принадлежат «Организации» как работодателю, и работник согласен на отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в ходе выполнения этих работ в пользу работодателя». Также распространена практика заключения помимо трудового договора еще и договора о служебных результатах интеллектуальной деятельности (представлен как пример, в разных организациях может быть разное название). В этом договоре обычно указывается, что работа сотрудника носит творческий характер и подразумевает создание и регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, а также то, что эти результаты являются служебными и исключительное право на них в соответствии с законодательством Российской Федерации принадлежит работодателю.
Для того, чтобы не потерять исключительное право на созданную работником программу для ЭВМ, работодатель должен знать следующее:
1. Если договор о служебных результатах интеллектуальной деятельности с работником заключен не был, а трудовые обязанности работника не подразумевают создание программы для ЭВМ, то работодатель должен в письменном виде оформить задание сотруднику на создание данной программы для ЭВМ.
2. Все договоры и задания нужно оформлять ДО начала работ, подразумевающих создание результата интеллектуальной деятельности.Читать полностью »

Введение

Ввиду того, что на Хабре много программистов и прочитав, что тут пишут про правовую охрану программ, решил попробовать написать понятную и практически применимую статью.

Определение программы для ЭВМ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть IV) (далее — ГК РФ).

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Как охраняются объекты авторского права

В соответствии с Бернской конвенцией (участниками которой является большинство стран, включая все наиболее развитые, в том числе и Российская Федерация) для получения авторского права на произведение (к которому в Российской Федерации приравнивается программа для ЭВМ в соответствии со статьей 1261 ГК РФ) в странах, подписавших Бернскую конвенцию, не требуется никаких формальностей.
В странах гражданского права (к которым относится Российская Федерация) произведения охраняются с момента создания, что, конечно, оставляет открытым практический вопрос доказательства в суде факта создания произведения. Следует, однако, отметить, что могут существовать формальности в соответствии с национальным законом для охраны прав собственных граждан. В странах-членах Бернской конвенции все права иностранных обладателей из других государств-членов Бернской конвенции охраняются без соблюдения формальностей (никакой регистрации).

В большинстве стран общего права фиксация является требованием: произведение должно быть облечено в письменную форму или записано на определенный носитель.

В Российской Федерации действие исключительного права на произведение (одно из составляющих авторского права в соответствии со статьей 1255 ГК РФ) регулируется статьей 1256 ГК РФ, что не противоречит Бернской конвенции.
Читать полностью »