Метка «code review»

Handling False Positives
Недавно я решил вновь проверить физический движок Newton Game Dynamics. Код проекта качественный. Поэтому почти не было предупреждений, выявивших ошибки. Зато было несколько десятков ложных срабатываний. Вроде бы писать статью не о чем. Но мне пришла в голову мысль, что можно написать о том, как работать с ложными срабатываниями, и как сделать, чтобы их не было. Проект Newton Game Dynamics показался мне подходящим для этого кандидатом.
Читать полностью »

PVS-Studio and Firefox
Три года назад мы уже проверяли Mozilla Firefox с помощью анализатора PVS-Studio. Тогда это было неудобно и затруднительно. Для Firefox отсутствует проектный файл для Visual Studio. Сборка осуществляется с помощью make-файлов. Поэтому просто взять и проверить проект нельзя. Требовалось интегрировать PVS-Studio в систему сборки, что оказалось трудной задачей. В результате, как мне помнится, была проанализирована только часть проекта. Но всё поменялось, когда появился PVS-Studio Standalone. Теперь можно отследить все запуски компиляторов и легко проверить проект.
Читать полностью »

Почему мы для code review выбрали Bitbucket, а не GitHub

В нашей небольшой компании (6 backend + 4 frontend разработчика) для code review (далее CR) мы использовали Gerrit. Gerrit используется, например, для разработки Android. Это инструмент, дающий очень много свободы в настройке процесса CR, но мы от него отказались. Почему? Он прекрасен для суровых backend парней, который легко делают interactive rebase, merge, resolve conflict, amend commit и т.д. Люди из frontend команды по ночам плачут в подушку от тягот рабочего процесса в Gerrit.

В попытке организовывать наш рабочий процесс так, чтобы все были счастливы, мы выбирали одно из популярных решений, которое бы подходило всем. Другими словами, решение не должно содержать критических недостатков для всех разработчиков.

Мы пришли к Bitbucket. Под катом ответы на вопросы почему Bitbucket и почему не GitHub.
Читать полностью »

CppCat провереяет OpenMW

Я проверил проект OpenMW с помощью CppCat и написал эту крошечную статью. Нашлось слишком мало ошибок. Но меня просили написать про это проверку этого проекта статью, и вот она.
Читать полностью »

CryEngine 3 SDK and PVS-Studio
Мы закончили сравнивать статические анализаторы кода CppCat, Cppcheck, PVS-Studio и анализатор встроенный в Visual Studio 2013. В ходе этого было проверено более 10 открытых проектов. И про некоторые из них можно написать статьи. Вот очередная такая статья о результатах проверки проекта CryEngine 3 SDK.
Читать полностью »

Firebird and PVS-Studio
Сейчас мы заняты большой задачей. Мы хотим провести сравнение четырёх анализаторов кода: CppCat, Cppcheck, PVS-Studio и Visual Studio 2013 (встроенный анализатор кода). Для этого мы решили проверить не менее 10 открытых проектов и проанализировать отчёты, которые выдадут анализаторы. Это очень трудоёмкая задача и пока она не завершена. Но так как ряд проектов уже проверен, то про некоторые из них можно написать статьи. Чем я сейчас и займусь. Для начала опишу, что интересного удалось найти с помощью PVS-Studio в Firebird.
Читать полностью »

PVS-Studio, PostgreSQL
Год заканчивается, а я давно не писал заметок о проверке открытых проектов. Мне уже неоднократно предлагали проверить проект PostgreSQL Database Management System. Этим я и занялся. К сожалению, грандиозной и интересной статьи не получится. Я заметил только несколько типовых ошибок. Так что в этот раз получилась совсем небольшая статья.

Читать полностью »

Разработка любого современного программного продукта не обходится без использования системы управления версиями программного кода (например, Subversion). Данный пост о том, что в некоторых случаях для успешного выпуска продукта одной только системы управления версиями становится недостаточно, и необходимо использовать некоторый инструмент для расширения ее функциональности.

Гладко было на бумаге

Разработчики имели разный опыт работы в нашем проекте Intel® Media SDK, и, как следствие, разное понимание рисков и последствий, которые несли их коммиты. Коммиты не тестировались разработчиками вовсе, или объем их тестирования был недостаточен.
Некоторые некорректные/не вовремя сделанные коммиты (например, ориентированные не на текущую, а на следующую версию продукта) приводили к появлению существенных (show stopper) ошибок на стадии, непосредственно предшествующей выпуску продукта. В условиях ограниченного временного ресурса разработчики испытывали немалые трудности в установлении причин их появления. Так как ошибки не могли быть исправлены немедленно, это приводило к сдвигу даты выпуска продукта.
Все это усложнялось еще и тем, что не всегда коммиты в системе управления версиями достаточно хорошо комментировались. Любые попытки изменить такое положение дел в нашем проекте были безуспешными.
ЦЦБ или управление по управлению версиями программного кода
Как решение вышеназванных проблем в нашем проекте был разработан CCB Читать полностью »

PVS-Studio, WTF?
Меня не покидает когнитивный диссонанс. На форумах обсуждаются возвышенные идеи о написании сверх надежных классов, кто-то рассказывает, что его проект собирается с ключами -Wall -Wextra -pedantic -Weffc++. Господи, где все эти достижения науки и техники? Почему я вижу кругом глупейшие ошибки? Может быть, со мной что-то не так?

Читать полностью »

pointres, gnd

Не так давно, один из сотрудников покинул наш коллектив и присоединился к компании, занимающийся разработкой программного обеспечения, связанного с встраиваемыми системами. Ничего особенного в этом нет, всегда и везде, кто-то уходит, а кто-то приходит. Всё зависит от количества плюшек, удобства и предпочтений. Интересно другое. Человек искренне переживает за состояние кода на новом месте работы, что в результате и вылилось в эту совместную статью. Тяжело, «просто программировать», когда знаешь, что такое статический анализ кода.
Читать полностью »