Метка «cppcat»

Outsourcing
Как вы знаете, основная наша деятельность – это разработка анализаторов кода PVS-Studio и CppCat. И хотя мы давно и, как нам кажется, успешно этим занимаемся, недавно у нас появилась необычная мысль. Все-таки мы не пользуемся своими инструментами в том режиме, что и наши клиенты. Нет, конечно, мы проверяем код PVS-Studio с помощью PVS-Studio. Но откровенно говоря, проект PVS-Studio не такой уж большой. И работа с кодом PVS-Studio по стилю и характеру отличается от, к примеру, работы с кодом Chromium или LLVM.

Нам хотелось побывать в шкуре своих клиентов для того, чтобы понять, как наш инструмент используется в долгосрочных проектах. Ведь проверки проектов, которые мы делаем регулярно и, про которые пишем много статей, это как раз тот стиль использования анализатора, против которого мы активно выступаем. Неправильно запустить разово анализатор на проекте, исправить несколько ошибок и повторить это через год. При написании кода анализатор надо использовать регулярно, каждый день.

Ну да ладно, к чему это все? Наши теоретические желания попробовать себя в других проектах совпали с практическими предложениями, которые постепенно стали к нам поступать. В прошлом году мы решили выделить у нас в компании команду, которая бы занималась – о ужас! – разработкой на заказ. То есть участвовала в сторонних проектах в качестве программистов. Причем нам было интересно участвовать в долгосрочных и довольно крупных проектах, т.е. не менее 2-3 разработчиков и не менее 6 месяцев разработки. У нас было две цели:

  • попробовать альтернативный тип бизнеса (заказную разработку помимо продуктовой разработки);
  • самим посмотреть на использование PVS-Studio в долгосрочных проектах.

И первая, и вторая задача оказались удачными. Но эта статья не про бизнес по заказной разработке, а про наш опыт. Имеется в виду не организационный опыт. Про это и так много статей. Про опыт работы с кодом чужих проектов. Про это мы и хотим рассказать.
Читать полностью »

Handling False Positives
Недавно я решил вновь проверить физический движок Newton Game Dynamics. Код проекта качественный. Поэтому почти не было предупреждений, выявивших ошибки. Зато было несколько десятков ложных срабатываний. Вроде бы писать статью не о чем. Но мне пришла в голову мысль, что можно написать о том, как работать с ложными срабатываниями, и как сделать, чтобы их не было. Проект Newton Game Dynamics показался мне подходящим для этого кандидатом.
Читать полностью »

CppCat провереяет OpenMW

Я проверил проект OpenMW с помощью CppCat и написал эту крошечную статью. Нашлось слишком мало ошибок. Но меня просили написать про это проверку этого проекта статью, и вот она.
Читать полностью »

Авторы: Евгений Рыжков (EvgeniyRyzhkov), Андрей Карпов (Andrey2008), Павел Еремеев (Paull), Святослав Размыслов (svyatoslavmc).

CppCat vs PVS-Studio vs Cppcheck vs Visual Studio

Мы провели подробное сравнение четырёх анализаторов Си/Си++ кода: CppCat, Cppcheck, PVS-Studio и статический анализатор, встроенный в Visual Studio 2013. Это серьезное исследование, на которое нами было потрачено около 170 человеко-часов и которое, на наш взгляд, хорошо отражает картину, существующую на данный момент.
Читать полностью »

CryEngine 3 SDK and PVS-Studio
Мы закончили сравнивать статические анализаторы кода CppCat, Cppcheck, PVS-Studio и анализатор встроенный в Visual Studio 2013. В ходе этого было проверено более 10 открытых проектов. И про некоторые из них можно написать статьи. Вот очередная такая статья о результатах проверки проекта CryEngine 3 SDK.
Читать полностью »

Найдена ошибка в PVS-Studiuo и CppCat В списке вопросов, которые всегда задают нам после прочтения наших статей есть вопрос: «А вы проверяете код своего анализатора им самим?». И дается ответ в том ключе, что у нас всегда проверяется код во время написания с помощью режима инкрементального анализа (проверки файлов сразу после компиляции). А также запускаются ночные проверки для всего кода. И в связи с этим мы, к сожалению (ирония), никогда не сможем написать статью про ошибки в наших программных продуктах.

Однако сегодня – именно статья про одну нашу ошибку и про то, сколько она нам стоила. Заинтриговал?

Читать полностью »

О том что мне помог найти CppCat в проектах Разработка программного обеспечения на C++ с годами становится сложнее. Иногда, например, в отношении нового стандарта C++11 можно слышать, что язык усложнился. Да это так, но парадокс в том, что язык усложнился, а разработка на нем стала проще благодаря новым возможностям. И вся сложность разработки ПО на C++ не только в сложности языка, а в том, что с годами потребители от программного обеспечения ждут все больше возможностей. Как следствие растет и кодовая база проектов, для приведения которой в хороший законченный программный продукт требуется все больше вспомогательного ПО для разработчиков. Одним из таких инструментов является статический анализатор кода, который помогает разработчику найти проблемные или подозрительные участки кода, о которых компилятор промолчал.

Необходимость в большем количестве инструментов и статическом анализе возникает не просто так, не от лени и не от требований писать код еще быстрее. Чем больше и сложнее программа, тем больше в ней ошибок. Причем, количество дефектов растет быстрее, чем размер кода. Этот эффект описывал Стив Макконнелл в книге «Совершенный код» (см. также «Ощущения, которые подтвердились числами»). Так что без вспомогательных инструментов, берущих на себя часть работы, обходиться со временем все сложнее.

Не так давно появился новый такой инструмент — CppCat. О том как продукт PVS-Studio показал себя в проверке того или иного проекта с открытым кодом уже написано немало. PVS-Studio и CppCat базируются на одном и том же движке. Попробую отправить CppCat на поиски подозрительных мест в проектах, над которыми довелось поработать и из которых есть возможность показать небольшие фрагменты кода. Что из этого получилось?
Читать полностью »

Обзор статического анализатора CppCatСовсем недавно на Хабре презентовали новый инструмент статического анализа С++ кода — CppCat. О предыдущем своём проекте (PVS-Studio) его авторы долго и подробно рассказывали на Хабре. Отношение к нему у меня было двоякое — с одной стороны, статический анализ, конечно, нужен. С ним лучше, чем без него. С другой стороны — PVS-Studio пугала своей масштабностью, эдакой «энтерпрайзнутостью» ну и ещё ценой. Я хорошо себе представлял, как её может купить команда проекта человек в 50, но что делать разработчику-одиночке или команде человек в 5 — я не понимал. Помнится, предлагал как-то авторам развернуть «PVS as a service» в облаке и продавать доступ к нему по времени. Но они пошли своим путём и сделали урезанную версию за относительно небольшие деньги (такой бюджет вполне реально «пробить» или даже купить просто для себя).

Давайте посмотрим, стоит ли игра свеч.
Читать полностью »

SourceSource SDK — набор утилит для создания модификаций на движке Source, разработанный корпорацией Valve. Исходные коды проекта были скачены и проверены ещё в конце 2013 года. На новогодних праздниках я планировал написать статью о результатах проверок. Но лень победила творчество, и я приступил к написанию статьи только когда вернулся на работу. Впрочем, я думаю, вряд ли за этот период что-то успело измениться в исходных кодах. Предлагаю вашему вниманию ознакомиться с подозрительными местами, которые я нашёл с помощью анализатора кода PVS-Studio.
Читать полностью »

CppCat
Вас приветствуют разработчики статического анализатора кода PVS-Studio. Мы разработали новый программный продукт — CppCat. Разработан он так. Мы представили, что у нас нет PVS-Studio, но есть опыт в разработке инструментов статического анализа для языка Си/Си++. И мы с чистой головой разработали новый статический анализатор таким, каким бы хотели его видеть. Мы сделали инструмент простым и лёгким. И что многих обрадует, он будет стоить $250 за одну инсталляцию.
Читать полностью »