Метка «контент»

Добрый денье! Сегодня я хочу поделиться с вами одной фишкой, с помощью которой можно очень быстро заменять контент на сайте. Покажу я это на примере одной из самых популярных CMS — 1c-Bitrix. Не знаю как у вас, но у меня бывают ситуации, когда нужно заменить (или добавить) буквально одно слово в описании или названии товара. Представьте, у вас 1000+ элементов, и в каждом нужно заменить слово «квртира» на «квартира». Во время разработки была допущена такая пустяковая ошибка, а вот клиенту это не понравилось. Что же делать в таком случае? Кликать на каждом элементе и менять все вручную? Использование массового редактирование в битриксе не много сэкономит наше время, но все же это займет не мало времени.
Читать полностью »

Этот пост – перевод записи Даниэла Бурстейна (Daniel Burstein) из блога MarketingSherpa.

Даниэль проанализировал кейсы номинантов на премию MarketingSherpa Email Awards 2014 на предмет релевантности кампаний мейл-маркетинга и дал свою оценку кампаниям участников премии.

Напомню, что релевантность — это «способность соответствовать чему-либо, быть существенным, важным, уместным». В данном случае, речь идёт о релевантности маркетингового сообщения интересам получателя электронного письма.

Далее идёт перевод. Мои комментарии выделены курсивом.

Читать полностью »

С появлением Интернета старые способы продажи контента стали работать заметно хуже. Многие схемы продаж изменились и продолжают претерпевать метаморфозы; единого решения до сих пор не придумано. О самых необычных способах заплатить авторам поговорим сегодня.

Пора платить: нестандартные способы монетизации софта и цифрового контента

Читать полностью »

Оценка контента одна из главных составляющих формулы релевантности. Знание текстовых признаков и вклад каждого из них в оценку сайта позволит приблизиться к более профессиональной работе с ресурсом. В данной статье будет рассмотрена модель, позволяющая восстановить формулу ранжирования по каждому конкретному запросу, указана значимость определение тематики сайта при продвижении по определенному запросу, а также проработан вопрос, связанного с определением неестественного текста.

Восстановление формулы ранжирования

Если переводить данную задачу в область математики, то входные данные можно представить набором векторов, где каждый вектор – множество характеристик каждого сайта, а координаты в векторе – параметр, по которым оценивается сайт. В описанном векторном пространстве обязательно должна быть задана функция, определяющая отношение порядка двух объектов между собой. Эта функция позволяет ранжировать объекты между собой по принципу «больше — меньше», однако при этом сказать, насколько именно одно больше или меньше другого – нельзя. Такого вида задачи относятся к задачам оценки порядковой регрессии.
Наши сотрудники разработали алгоритм на основе модели линейной регрессии с регулируемой селективностью, который позволил с определенной долей погрешности восстановить ранги сайтов и спрогнозировать изменение выдачи при соответствующих корректировках параметров сайта. Первым шагом алгоритма является обучение модели. В данном случае обучающая выборка представляет собой результаты ранжирования сайтов в рамках одного поискового запроса. Упорядоченность сайтов в рамках поискового запроса фактически означает, что в признаковом пространстве существует некоторое направление, на которое объекты обучающей выборки должны проектироваться в нужном порядке. Это направление и является искомым в задаче восстановления формулы ранжирования. Однако судя по рис.1, таких направлений может быть много.
image
Рис. 1. Выбор направляющего вектора

Для решения данного вопроса был рассмотрен подход, лежащий в основе метода опорных точек, а именно – выбор такого направления, которое будет обеспечивать максимальное удаление объектов друг от друга.
Следующая задача, которая была решена — выбор стратегии обучения. Рассматривалось два варианта – сокращенная стратегия обучения, при которой учитывается порядок двух соответствующих элементов, и полная стратегия, которая учитывает весь порядок объектов. В результате экспериментов была выбрана сокращенная стратегия, которая заключается в решении следующего уравнения:(1)
image, где image — решение стандартной задачи квадратичного программирования при линейных ограничениях: image, где
image — симметричная матрица
image — вектор коэффициента
image — разница векторов характеристик

Данный подход на различных выборках (100 признаков и 500 признаков на 20 различных множествах поисковых запросов) показал хорошие результаты (см. табл. 1).

Таблица 1. Результаты сокращенной модели

image
image
Рис. 2. Восстановленные коэффициенты регрессии при n=100
image
Рис. 3. Восстановленные коэффициенты регрессии при n=500
Если говорить о результатах на конкретных запросах, то проведенные эксперименты дают следующий показатель ошибка

Таблица 2. Ошибки вычислений

image

При работе над проектом данный подход использовался для прогнозирования позиций при конкретном изменении на сайте. Подобные эксперименты проводились на базе текстовых признаков. Первоначально были собраны данные по сайтам из ТОП20 по рассматриваемому запросу, затем данные подвергались стандартизации с помощью соответствующего алгоритма. После чего выполнялся алгоритм непосредственно по вычислению «релевантности» с помощью метода квадратичного программирования.
Полученные значения релевантности сайта сортируются и делается вывод о восстановленных позициях.

Таблица 3. Восстановление позиций

image
Читать полностью »

Девид Каплан, глава Анти-Пиратского отдела (Chief of Anti-Piracy Operations) в кинокомпании Warner Bros, на мероприятии Anti-Piracy and Content Protection Summit, которое должно состояться в течение этой недели в Лос-Анжелесе, намерен высказать и такую мысль:

… мы рассматриваем пиратство как показатель того, чего хотят пользователи

(Generally speaking, we view piracy as a proxy of consumer demand)

Несмотря на то, что основной целью будущего саммита будет обсуждение и выработка действенных мер по противодействию пиратству, можно говорить о том, что компании, производящие контент, рассматривают это явление не только как вызов самим себе с точки зрения потери потенциальных доходов, а и как возможность улучшать продажи путём изучения нелегального рынка контента и дальнейшей работы в соответствии с пользовательскими ожиданиями.
Читать полностью »

Контент против технологий

Каждый раз, оказываясь перед ТВ, я превращаюсь в зомби. Реклама, новости, двухкопеечный сериал – всё равно. Чем глупее и топорнее контент, тем сильнее прилипаешь к экрану. Если над западными сериалами ещё можно хихикать, то на отечественных впадаешь в тупой транс – ничего не хочется. Intractable power of pure stupidity, иначе не скажешь. Тщетно пытаюсь разгадать секрет – как они это делают? Я не страдаю дофаминовой петлей, довольно легко фильтрую информацию, не читаю журнал «7 дней», в дороге предпочитаю смотреть в окно или внутрь себя, а не в смартфон. Так что же это за чудо технологии, которые приковывают меня к дурацкому экрану?Читать полностью »

Сейчас все больше людей читают книги, новости и другой контент на мобильных устройствах. Преимущества этого очевидны: не нужно физически хранить большое количество книг и журналов, в любой момент имеется доступ к огромной библиотеке. В то же время многие до сих пор отдают предпочтение бумажным книгам и журналам. Причины тому разные: кто-то любит запах типографской краски, кто-то — шуршание бумаги… Но в большинстве случаев люди предпочитают бумажные издания потому, что приложения для чтения книг и другого контента попросту не удобны.

С планшетами и специализированными устройствами (Nook, Kindle) все понятно: на мой взгляд, они более или менее справляются с задачей удобного отображения контента. Но вот с мобильными приложениями (ридерами) не все так гладко. Имея опыт разработки мобильных приложений для чтения различного контента, хочу рассказать об основных ошибках и особенностях мобильных читалок и контентных приложений.Читать полностью »

Общие сведения

Это вторая часть статьи, иллюстрирующие возможности использования OS Mikrotik, в качестве HotSpot точки. В первой части я рассказывал как настроить HotSpot, а так же познакомил с возможностью выдачи и покупки карт доступа. Ознакомиться с первой частью вы можете здесь.

Читать полностью »

Данная статья родилась в результате внимательного прочтения данного топика на Хабре. Тема пиратства для русскоязычного сегмента можно сказать «больная» и вызывает немало диспутов и споров. В своей статье я попробую побыть «адвокатом Дьявола» и выразить мнение с противоположной стороны вопроса.

Один из главных аргументов защитников пиратства в том, что авторский продукт, по сути, не имеет какой-либо физической ценности. Его использование не несет никакого ущерба правообладателю, а лишь режет возможную прибыль, которая еще не факт, что будет получена. С одной стороны это абсолютная правда. Как прожиг диска, как и загрузка с iTunes для издателя не стоят ничего. И продавая тот или иной товар, он мало того, что получает свои 100% прибыли (минус процент доли площадки, но не суть), так еще и имеет полное право ставить любую цену (в противовес обычным товарам, где цену определяет рынок). Вполне приличные условия, правда? Однако многие забывают, что при создании фильма или альбома компания очень сильно уходит в минус. Один фильм, который в магазине стоит 10 долларов, для фирмы вполне мог вполне обойтись в 200 миллионов тех же самых бумажек, которые одиночной покупкой не окупить, впрочем, и миллионной тоже. То есть, по сути, на рынок компания выходит уже в огромном минусе, а на руках у них товар который не еда, и не теплые валенки. Товар, который физически не стоит ничего и, который продаётся в мире, где есть люди, кто за «физически ничего» платить морально еще не готовы. Возможно, бедный пуэрториканец, скачавший бесплатно музыкальный альбом, при других переменных вряд ли бы его купил, и уж точно в итоге он не принес никакого ущерба компании. Но дает ли ему это полное право делать так? Вопрос.
Читать полностью »

7 февраля 2013 года Международным альянсом интеллектуальной собственности (IIPA) обнародован отчет, в котором Украина отнесена к «приоритетным странам», т.е. признана страной с самым высоким уровнем пиратства в сфере интеллектуальной собственности. Среди прочих рекомендаций Альянса – усиление ответственности за нарушение авторских прав, увеличение количества милицейских рейдов. Это – только один недавний (но официальный) эпизод, который характеризует глобальную тенденцию среди правообладателей: больше и сильней наказывать. Как сказал Гегель: «Основной урок истории в том, что история ничему не учит». В этом посте я попробую показать то, чему никак не хотят научиться современные правообладатели.

Уголовная ответственность на территории Украины в период с 1961 до 2001 года ограничивалась штрафом. Лишь с принятием нового Уголовного кодекса мера ответственности возросла до 6 лет лишения свободы. Для сравнения, максимальная мера ответственности за насильственное донорство – 5 лет тюрьмы, проведение незаконных опытов над человеком – 5 лет тюрьмы. Доводя до логически абсурдного конца замысел законодателя, лучше у человека вырезать почку, чем воровать его песни. При этом правообладатели продолжают настаивать на увеличении меры ответственности. И не просто настаивать, а давить на Украину через международные организации. В обоснование требований используются тезисы о частной собственности, как основе современного общества, подчеркивается ее священный характер. При этом в пример приводится французская система «трех ударов» — трех предупреждений пользователя о том, что у него на компьютере есть нелицензионный контент, после которых создаются условия для привлечения человека к уголовной ответственности.

Эти тезисы о священной собственности, а также цифры «три», услышанные на недавней конференции по интеллектуальной собственности, какое-то время беспокоили легким чувством дежавю. Где-то мы это уже слышали. И я понял: Закон о трех колосках! Для справки: (также закон «семь восьмых», «закон от седьмого-восьмого», указ «7-8»[1]) — принятое в исторической публицистике наименование Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Закон этот предусматривал ответственность в виде от 5 до 10 лет тюрьмы и вплоть до расстрела. Название свое он обрел за то, что под него попадали люди, которые в голодные годы срезали колоски с колхозных полей, и 3-х штук было вполне достаточно для применения таких суровых мер.

Что интересно, предпосылкой его принятия стало предписание Сталина Кагановичу, Молотову такого содержания: «Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон.». Сменилось время, сменился строй, а тон остался прежним. Но уже со стороны ярчайших представителей капитализма – правообладателей.

Так в чем же урок истории? Что же стало с этим законом?
Перегибы на местах были слишком явными. После ряда резонансных дел уже 16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осужденных по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. В докладной записке Сталину тогдашний прокурор Вышинский отчитался, что пересмотр дел на основании закона о трех колосках завершен. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев признано неправильным.

Пусть сейчас не расстреливают за скачивание музыки (хотя, кто знает, до каких мер усиления ответственности дойдут правообладатели), но общность в несоразмерности нарушения и наказания прослеживается слишком явно. Иск к девушке, больной панкреатитом, 2-миллионный иск к домохозяйке за 24 песни. Нет смысла отягощать пост примерами, коих множество. Важно то, что таких историй становится все больше, и людей продолжают карать «с перегибами». Произошло становление карательного копирайта, основным инструментом которого является милицейская дубинка и тюремная решетка. При этом важной отличительной чертой защиты авторских прав является то, что наказывается человек не за прямой ущерб, которого практически нет, а за упущенную выгоду, т.е. сумму, абсолютно не гарантированную к получению, и даже не факт, что эту сумму правообладатель еще не получит.

Сегодня сложно противоречить тому факту, что система управления авторскими правами меняется. Интернет заставляет пересмотреть взгляды на само авторское право как объект защиты. И с окончательным сломом системы вполне можно ожидать переоценку прошлого. Вот тогда, вероятно, и наступит пора пересматривать решения судов о взыскании килотонн денег с обычных пользователей за единицы песен. И тогда какой-нибудь уже американский прокурор, мистер Вышинский, также бодро будет рапортовать Генсеку США об успешном завершении пересмотра дел. А Гегель будет смотреть на все это откуда-то сверху и посмеиваться.

Этот пост написан не для того, чтобы оправдать незаконное использование чужих произведений. И уж тем более не для того, чтобы путем простого сравнения максимальных мер ответственности разных статей дискредитировать уголовную ответственность за нарушение авторских прав. В конце концов, и за воровство можно получить не меньше чем за убийство. Проблема, которую хочется показать – это явный урок истории. Неадекватная мера защиты, которая чувствуется обществом, не позволяет закону работать на защиту автора. Сейчас Украину толкают принять фактически аналог закона о трех колосках. Но если мы посмотрим назад в нашу историю, мы увидим, что причины высокого уровня пиратства не в пользователях. Усиление ответственности не изменит ситуацию в корне, хоть расстрел вводи. Причина уже в правообладателях. Современные системы коммуникации убивают посредников в сфере авторских прав. Это приводит к тому, что Альянс, который как раз и состоит из таких посредников, пытается отчаянно сопротивляться именно прогрессу, а не искать свой путь к пользователю. Лучше запугать и отобрать у него деньги за те колоски, что растут на краю поля, чем найти способ продать их ему. Тем более что их уже не нужно выращивать, они созданы, остается лишь косить. Проблема в том, что у многих правообладателей слишком уж бездонные закрома.
Читать полностью »