Что бывает, когда о гитарном ламповом звуке пишет человек далекий от этой сферы

в 19:57, , рубрики: гитарные усилители, звук, ламповый усилитель, музыка, Научно-популярное, физика

image
Хочешь написать бредовую статью? Напиши о чем нибудь, в чем ты далек от темы. Недавняя нашумевшая статья как раз из этого разряда. Не понимаю, зачем писать такие статьи, когда ты не музыкант, не в курсе прошлого и настоящего оборудования, ведущих тенденций и кучи экспериментов. Когда, будучи в курсе этой темы, видишь такую липу, или типа авторитетные рассуждения о том, что дерево электрогитары не влияет на ее звук, руки так и чешутся написать опровержение. И я таки не сдержался.

Постараюсь ужать все в максимально сжатые рамки:

1. Гитарный усилитель это не прибор для усиления звука, вернее это не основная задача. Электрогитарной, и особенно рок музыке усилитель это как бы продолжение гитары, которое продолжает формировать звук до конечного результата. Пренебрежение усилительной частью равноценно пренебрежению качеству резонатора в трубе, сказав, что главное это свисток.

2. Продолжая п.1 фишка гитарного усилителя не в том, чтобы сделать звук громче, а исказить его «правильным» образом, а вернее сделать его таким каким он понравился большинству поклонников электрогитары. Можно конечно использовать и транзисторные усилители, но их искажения не получаются приятными. Так что для этого используют лампу, так же как латунь для резонатора трубы.

3. Гитарные усилители сильно отличаются от обычных. Инженера создающего первокласные HiEnd усилители они полностью собьют с толку. По их мнению это будет полностью неправильный усилитель т.к. они делают усилители так, чтобы искажения звука были близки к нулю, гитарные же усилители делают наоборот, чтобы они искажали звук. В них будут неправильные смещения, неправильные высокие напряжения режим ламп (450Вольт например против значений в 2 раза меньше) и все потому, что такой усилитель заставляют петь, они могут иметь моветонное соотношение сигнал шум, это тоже не важно.

4. Набор проекта Klonz может и интересен, только вот заблуждение в том, что он позволит получить звук любого усилителя. А все дело в том, что на самом деле звук в ламповом усилителе формируется далеко не за счет одних только ламп. Может быть даже главную роль в звуке играет выходной трасформатор — от технологии изготовления и материала железа зависит очень многое. Более того, трансформатор придает индивидуальную окраску звуку, так что как лампами и деталями не крути, что-то постоянное всегда будет в основе.

5. Транзисторы непопулярны не потому, что когда-то не смогли раскрутиться и теперь незаслуженно в тени. Эксперименты с транзисторами разными производителями и так же радиолюбителями гитаристами продолжаются и по сей день. Но пока реально прорывного успеха никто не добился. Есть неплохие результаты, в которых впрочем мало кто видит смысла, т.к. лампа все равно лучше. Но транзистор неплохо в роли «примочек» (подробности уже сами узнавайте)

6. Нюансы типа «вот когда я флажолет делаю такой был отзвук, а тут его нет и всё, уже по-другому звучит» очень важны, ведь из тысячи таких нюансов и составляется конкретная композиция. Конечно если вы играете треш то это все может и не так важно.

7. Для полного понимания нюансов гитарного усиления неплохо бы разбираться и в звукозаписи. Получение конечного звука в гитарном деле это длинная цепочка. В целом это электрогитара — кабель — примочки — усилитель (иногда разделенный на предусилитель и оконечный усилитель) — кабинет (грубо говоря колонки, только узкоспециализированные) — и!!! важно! — микрофон, который звук с этих колонок снимает. Последний пункт тоже очень сильно влияет на звук, но это тот звук который вы будете слышать в конкретной композиции. Но вживую это будет другой звук. Так что, когда люди обсуждают как лучше получить звук, важно понимать — какой именно звук, живой или звук записи.

8. Цифровые процессоры действительно перспективное направление, но есть много проблем.

9. Во-первых эмулировать процессы лампового усилителя не так уж и просто. Что уж говорить, даже все процессоры реверберации сэмулировать нынче признается трудной задачей, что уж говорить про ламповый усилитель. Тем не менее цифровая реверберация многими признается достаточной (при качественном исполнении), но с лампой все сложнее т.к. тут мало кто вообще понимает, что там на уровне физических процессов происходит. Так что делают упрощенную эмуляцию. Да и что говорить, некоторые даже при всей продвинутости цифровой обработки предпочитают порой гораздо более ретроградные эффекты, например кассетный дилей:

image

10. Во-вторых. Вообще зачем люди ищут альтернативу? Дело не в надежности (ламповые усилки очень даже надежны, все ваши цифровые гаджеты переживут) и не ретроградности. Просто все это громоздко. Ведь это не только большой тяжелый усилитель, который миниатюрнее сделать нельзя (от физики не уйти, трансформатор меньше не сделаешь, некоторые другие детали тоже при уменьшении ухудшают звук), но еще и кабинет, который тоже большой, динамики там должны быть 12 дюймовые, а лучше минимум 2 штуки. Это огромная бандура, но только такая бандура будет звучать по гитарному. Но на этом проблемы не заканчиваются. Ламповый усилитель по настоящему сочно будет звучать только на уже приличной громкости. Для домашнего музицирования это не очень удобно, транспортировать тоже. Так что ищут комфортный вариант. Следовательно процессор должен эмулировать много что: ламповый усилитель, гитарную колонку, снятие звука микрофоном, возможную обратную связь. Нет большого смысла делать процессор, чтобы втыкать в гитарную колонку, ведь для колонки нужен оконечный усилитель, который делать… транзисторным?.. иначе в чем смысл тогда? Все это опять будет громоздким. Нужно делать процессор со звуком уже готовым для записи. Значит, вы лишитесь живого звука, и воткнувшись в непонятные колонки получите непонятно что. У вас получается система с каким то непонятным результатом.

11. В-третьих: отлично, вы делаете процессор, внутри все цифровое, все внутри можно без проблем уменьшить, нарастить мощности, эмулировать процессы. Но! Как принимать исходник, так и выдавать результат вам нужно в аналоговом виде. А качественная аналоговая электроника слабо поддается миниатюризации и удешевлению. И если с выходным трактом может быть не все так страшно, входной тракт очень важен. Ведь все косяки и артефакты могут быть усиленны и слышны очень сильно. Как правило в процессорах стоят простенькие аналоговые части с недорогими ЦАП и АЦП на деталях SMD которые в аналоге вообще считаются моветон, а иначе получаются громоздкие и недешевые аппараты — зачем, если оно все равно будет не 100% аналогом и лишь частичной эмуляцией, когда за дешевле можно купить ламповый аппарат который будет 100% аутентичным. Так что если ищете замену лампе в надежде сэкономить, берете аппарат за 300$ — даже не тешьте себя надеждами — это будет тот еще мусор. Даже в сегодняшнем лидере цифровых процессоров: AXE-FX стоит среднячковый АЦП при том, что аппарат стоит дороже 2000$.

У меня было несколько процессоров. Один из них прогрессивный Vox Tonelab. Фишка данного процессора, в том, что там есть лампа. Но не просто лампа, там построен реальный ламповый тракт с лампой и микротрансформатором. Ввиду того, что трансформатор микро и работает на низком напряжении (в районе 5-12 вольт вроде) ни о каком нормальном ламповом режиме там и речи быть не может. Более того, лампа, которая используется для эмуляции оконечника, в жизни используется для предусилителя. Вот такое жалкое подобие ты получал за 600-700 долларов. С инженерной точки зрения интересная штука конечно. А теперь о практике. Приступая к музицированию каждый день меня коробил его звук. И от этих ощущений я активно принимался крутить 30-60 минут все возможные ручки пытаясь найти то, что было бы более менее приемлемо. Едва находя более менее сносный звук я забивал и пытался заниматься. Ни комфорта ни энтузиазма такая ситуация не давала. Прошло время и я таки купил себе ламповый усилитель в 700$, в разрыв между предусилителем поставил процессор пространственных эффектов G-Major за 300$ (Vox Tonelab в этой роли сильно портит звук, видимо в G-Major имеет аналоговую часть получше) и вы знаете, я просто сел и начал играть. Я перестал крутить ручки для того, чтобы найти хороший звук, т.к. при любом положении звук был по своему вкусен. Более того, ручки эквалайзера действительно меняли сам звук в то время как в процессоре звук хоть и менялся немного, всегда имел какой то одинаковый «привкус». В итоге получается, что процессоры рекламируют эмуляцию гитарного звука нескольких усилителей предполагая богатство звука, а на деле имеют лишь хромые ползвука. Ламповый же, несмотря на то, что вроде бы предлагает один единственный звук самого себя, диапазон богатства этого звука таков, что вполне может заменить несколько усилителей.

Итог: лампа актуальна не потому что это маркетинг, и не потому что люди стремятся к ретроградству, а реальная необходимость. Альтернативы в виде цифровых процессоров не имеют ни практического ни коммерческого смысла, за исключением музыкантов среднего калибра, которым обременительно таскать за собой всю аппаратуру требующую фургон, но нужно гастролировать по всему миру и артефакты в звуке не столь критичны — эдакий компромисс.

image image

Автор: RafaelRS

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля