Открытка компании: Почему неамериканские компании останавливают работу в Крыму?

в 14:57, , рубрики: Госвеб, Нам пишут, Текучка, метки: , ,

В начале февраля стало известно, что зарегистрированный в Израиле конструктор сайтов Wix.com начал блокировать сайты, созданные пользователями, проживающими в Крыму.

«К сожалению, мы не можем предоставлять наши услуги пользователям, находящимся в Крыму, поэтому загрузка фотографий и просмотр старых фото более невозможны», написал 1 февраля представитель техподдержки в ответ на размещенный пользователем тикет.

В поддержке также сообщили, что чтобы разблокировать функции сервиса жителям Крыма, они должны предоставить скриншот паспорта или водительского удостоверения с фотографией и информацией о том, что они зарегистрированы за пределами Крыма.
wix

Глава российского подразделения Wix.com Никита Шерман прокомментировать ситуацию отказался.

В конце 2013 года Wix.com вышел на IPO на американской бирже и рассказал, что 55% всей выручки приходится на Северную Америку, о чем сообщал Reuters. Кроме того, сервис имеет американских акционеров.

Комментарий Roem.ru: Roem.ru попросил Артема Жаворонкова, специалиста по санкционному законодательству международной юридической фирмы Dentons, разъяснить, какие обязательства накладывает на международные сервисы подобная интеграция с американским бизнесом и чем это может грозить пользователям.

Roem.ru: Какие именно компании согласно указу Обамы должны прекратить работу в Крыму? Как в этот список попадают неамериканские компании?

Артем Жаворонков: Санкционное законодательство США распространяется на американские юридические и физические лица, филиалы и представительства таких лиц. На дочерние компании, зарегистрированные в других странах, оно действовать не должно. С этой точки зрения у компании в Израиле, который не вводил санкций, проблем быть не должно.

Но я должен заметить потенциально опасный момент. В указе Обамы от 19 декабря есть очень неприятный пункт, который говорит, что ответственности может быть подвергнуто любое лицо — не просто американское, а вообще любое.

Секция 1а, раздел 4
(iv) any approval, financing, facilitation, or guarantee by a United States
person, wherever located, of a transaction by a foreign person where
the transaction by that foreign person would be prohibited by this section
if performed by a United States person or within the United States.

О чем говорит этот раздел? Допустим, у израильской компании есть американские акционеры. Если они одобряют (approval) какую-либо финансовую сделку, или финансируют (financing), или содействуют (facilitation) — то у них могут быть проблемы. «Содействие» (facilitation) — это вообще страшная формулировка, под нее можно подвести все, что угодно.

Очевидно, имея американских акционеров, компания побоялась, что инвесторы как бы знают о «сделке» — оказании коммерческих услуг в Крыму — и ее одобряют, молчаливо или не молчаливо. Или оказывают таким образом «содействие». Уже сам этот факт может привести к ответственности израильской компании и ее акционеров тоже. Если у компании еще и банк американский — то это совсем плохо.

Американцы известны своим принципом экстратерриториального применения законодательства. Пример: компания, которая попала в санкционные списки США. У них была транзакция в Европе, проводил ее британский банк, причем проводил не в долларах, а в фунтах или евро. И компании отказали в проведении платежа. Объяснение: «Ну вы же в санкционном списке США». Хотя сделка проходила в Европе, средство платежа не доллар США, предмет сделки не находится в США. Окольным путем выяснилось, что у банка есть серьезный бизнес в Штатах, и он побоялся получить там проблемы, проведя этот платеж.

Что грозит компаниям и их акционерам, если они нарушают указ Обамы?

Рамки ответственности за нарушение санкционных ограничений американским законодательством не установлены. При решении вопроса об ответственности принимаются многие факторы, в том числе серьезность нарушения, продолжительность, нанесенный государству вред и т. п.

По общему правилу ответственность на нарушение санкционного законодательства может грозить тюремным заключением на срок до 20 лет или многомиллиардными штрафами. Здесь можно вспомнить дело французского банка BNP-Paribas, который был оштрафован на нарушение санкционного законодательства США на сумму $8,9 млрд.

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля