Глава НАСА рассказал, почему агентство продолжает разрабатывать тяжелую ракету-носитель SLS

в 0:03, , рубрики: Falcon Heavy, космонавтика, космос, наса, ракеты, финансы

Глава НАСА рассказал, почему агентство продолжает разрабатывать тяжелую ракету-носитель SLS - 1
Сравнение Falcon Heavy, Saturn V, SLS и Falcon 9

После того, как компания Илона Маска разработала и провела успешные испытания тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy, агентству НАСА постоянно задают неудобные вопросы. Они касаются собственной тяжелой ракеты организации, которая называется Space Launch System (SLS). Дело в том, что не только разработка ракеты, но и ее запуски стоят кучу денег. По некоторым подсчетам, на проект SLS НАСА в год тратит столько, сколько хватило бы на пару десятков запусков Falcon Heavy. Интересовался «ценой вопроса» даже президент США Дональд Трамп, который, в принципе, лояльно относится к агентству.

НАСА обычно не отвечало и не рассказывало о причинах продолжения финансирования столь дорогостоящего проекта, как SLS. А ведь, например, один пуск SLS оценивается сейчас примерно в 500 млн долларов США, в то время, как стоимость запуска Falcon Heavy составляет всего $90 млн. Но более ранить молчание уже было нельзя, так что руководителю агентства пришлось давать аргументированный и развернутый ответ на накопившиеся вопросы.

Руководитель подразделения пилотируемых полетов НАСА Уильям Герстенмейер заявил следующее: «После того, как Falcon Heavy прошла успешные испытания, нам постоянно задают вопрос — почему вместо SLS мы не купим 5-6 ракет SpaceX и не начнем работать с ними. В чем причина того, что мы продолжаем тратить деньги?». По словам Герстенмейера причина — в разных возможностях ракет. SLS способна выводить к окололунной орбите до 26 тонн полезного груза, а вот Falcon Heavy способна на меньшее — к Луне она «довезет» от 18 до 22 тонн грузов. Правда, стоимость килограмма груза, выведенного на орбиту Falcon Heavy все равно намного ниже, чем аналогичный показатель у SLS.

Но речь не идет о мелких многочисленных грузах, когда речь заходит о Луне. По мнению Герстенмейера, для сборки окололунной орбитальной станции будут использоваться крупные и тяжелые блоки, и здесь возможности SLS будут весьма кстати. А вот когда станция будет собрана, тогда команду и грузы к ней сможет доставлять Falcon Heavy.

Глава НАСА рассказал, почему агентство продолжает разрабатывать тяжелую ракету-носитель SLS - 2
НАСА планирует несколько модификаций для SLS, но обойдутся они просто в космические суммы

Стоит отметить, что почти сразу на этот ответ был дан развернутый комментарий. По мнению сторонних специалистов, люди не могут постоянно находиться в орбитальной лунной станции. Дело в том, что уровень радиации там гораздо выше, и команда сможет находиться на станции в течение короткого времени. Ну а сама орбитальная станция для Луны будет небольшой, собирать ее планируют из относительно небольших модулей, для вывода в космос которых возможностей Falcon Heavy вполне достаточно. Самым тяжелым модулем будет энергетический, который называется Power and Propulsion Bus. Его масса составляет всего 9 тонн. А Falcon Heavy может поднять примерно в два раза больше, и это по самым скромным оценкам.

В ходе дальнейшего выступления Герстенмейер продолжал утверждать, что основной расчет строится на том, что SLS может выводить гораздо более тяжелые грузы за раз. «Мы разрабатываем план использования SLS в качестве ракеты-носителя, которая может выводить в космос большие и объемные грузы, выводя все это за один раз», — сообщил Герстенмейер. Он считает, что далеко не всегда некоторые виды грузов можно разделять на отдельные элементы, чтобы выводить их на расчетную позицию за несколько запусков.

В принципе, все это правильно, но проблема в том, что плана эксплуатации SLS пока нет, и вряд ли он в ближайшее время возникнет, поскольку у НАСА просто нет «монолитных и тяжелых» грузов, для которых требуется SLS. Для экспертов слова Герстенмейера прозвучали не слишком убедительно. Насколько можно понять, агентство продолжает работу над SLS потому, что много денег уже было потрачено, и сложно будет объяснить правительству, почему ракета, которая обошлась налогоплательщикам в огромную сумму, так и не была построена, причем и особой потребности в этой ракете нет.

Некоторые специалисты считают, что ракета просто «поедает» НАСА заживо, заставляя его выделять все больше и больше средств. Ничем хорошим это, скорее всего, не закончится.

Автор: Максим Агаджанов

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля