Диворсификация имущества 

в 8:02, , рубрики: Новости

На форумах, посвященных продукции Apple, с завидной регулярностью всплывает один и тот же вопрос: "После развода семейный аккаунт в iTunes остался у мужа (жены), в результате жена (муж) не имеет доступа к приобретенным в рамках общего бюджета приложениям, музыке и другому контенту". Что же делать, спрашивают пользователи. Спрашивают раз за разом, потому что ответа нет. Ничего сделать нельзя.

Похожая ситуация случается с владельцами электронных книг, купленных на Amazon.com. Поддержка "Амазона" отвечает "вам придётся купить все книги заново".

Одной моей знакомой паре на свадьбу подарили Wii Fit. Это игровая приставка с дополнительным оборудованием для занятия фитнессом. Каждый пользователь заводит себе в мире Wii виртуальную личность и может вести историю изменений своего веса, физического состояния, количества спортивной активности и т.д. Пара радостно завела себе по человечку, а через несколько лет рассталась, и никак жене не унести с собой своего персонажа - приставка осталась у мужа. Долгие годы работы над собой практически пропали зазря.

А вот еще хороший пример с "яблочной" техникой. Если на нескольких устройствах используется один и тот же Apple ID, то смс-сообщения, отправленные через iMessage, синхронизируются на всех устройствах. Благодаря этой опции, одна американская мама узнала много интересного о личной жизни подростка-сына.

Кстати, у Google Play есть перед iTunes хотя бы то преимущество, что на одно устройство можно подключить сразу несколько аккаунтов. Можно ли так сделать с амазоновским аккаунтом, если муж ушёл и забрал совместно нажитую цифровую библиотеку?

Даже таргетинг интернет-рекламы и всякие поведенческие технологии работают из рассчёта "один браузер - один человек". Если отец семейства искал в Яндексе гаджеты для ремонта, мать семейства будут по всему интернету преследовать скучные дрели и рулетки. Но это еще не так страшно, как то, что будет преследовать отца семейства, если до Яндекса доберется мать.

Когда деньги не вовлечены в совместное управление виртуальными активами, ситуации возникают скорее комические, но тоже, по-хорошему, лишние. Всё чаще попадаются в социальных сетях заведенные родителями-гиками профайлы детей с фоточками в памперсах и рассказами о том, как мы покакали. Родители пишут, поисковики индексируют - всё лучше, всё глубже, всё дальше. Дети вырастают... В самом-то Фейсбуке контент старше двух месяцев падает в чёрную дыру - для пользователя, конечно, у Цукерберга все ходы записаны. А вот vanity search становится непредсказуемым. Взять хотя бы тесную интеграцию в поиск Google социальной сети Google+.

Из всех российских социальных сетей только у ЖЖ есть отработанный алгоритм консервации аккаунта умершего пользователя или передачи его родственникам. Смерть - это тоже плохое, ни один бренд не хочет с ней связываться и портить своё светлое айдентити. Но у социальных сетей помимо бренда есть технология. Мёртвого пользователя хорошо бы пометить хотя бы для себя, внутри - например, чтобы не показывать в рекомендациях. Мне "Мой Круг" регулярно советует добавить в первый круг погибшего блоггера. Саппорт предложил мне закрыть крестиком блок с этой рекомендацией. Системное решение проблемы, таким образом, было отвергнуто, да и индивидуальное не сработало - "Мой Круг" по прежнему периодически рекомендует мне того человека.

Иногда возникает ощущение, что весь интернет строился аутичными гиками-социофобами, которым просто в голову не приходили ситуации, когда одним аккаунтом может пользоваться несколько человек. Обычным пользователям, в свою очередь, не свойственно в состоянии устойчивого семейного счастья думать о возможном разводе и о том, что в этом случае будет с музыкой на айфоне и книгами на киндле. Обычным пользователям свойственно плыть по течению и делать как удобнее, не разводя десяток аккаунтов.

А компании в традициях лицемерного протестантского маркетинга рисуют свою целевую аудиторию исключительно в виде счастливых семей с двумя детьми, собакой и ипотекой, не желая нигде заговаривать с клиентом о разводах и других неприятностях. Кроме того, цифровые товары - относительно недавнее явление, практика управления ими в разных ситуациях только начала формироваться.

Всё это - причины естественные и понятные, но прямо сейчас получается так, что, платя за цифровые товары, - мы платим за воздух. Достаточно развода - и нет товара, и деньги возвращать никто не станет. Компании очень хотят, чтобы мы покупали кино, музыку, платные подписки на дополнительные возможности сайта, но сделать из своего контента и сервисов полноценный товар не считают нужным - потому что это никак не поможет такой товар продавать.

У этой ситуации можно найти и плюс - "если пользователям чего-то не хватает, то это ниша для стартапа". Нам попался, например, американский сервис, название которого мы не будем упоминать, чтобы хоть одна статья обошлась без обвинений в продажности редакции. В описании его говорится: "...is a safe, secure repository for your vital digital property that lets you grant access to online assets for friends and loved ones in the event of loss, death, or disability". 

Иными словами, сервис позволяет передать доступ к доменам, аккаунтам в соцсетях, email и т.п. родственникам пользователя в случае его смерти, пропажи или недееспособности. Но сервиса, решающего проблему с совместно приобретенным контентом, нам пока не попалось. Да и вряд ли стартап способен с этим справиться. Всё, что остается - ждать накопления критической массы разведённых и перестраховываться, заводя везде отдельные аккаунты для жены, детей и попугайчика.
Людмила Кудрявцева

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля