История об аспирантуре в США. Часть 4.2: А что дальше? (продолжение и спецверсия для айтишников)

в 4:45, , рубрики: Без рубрики

image
В предыдущей статье я рассказал о том, что будет если PhD студент решит пойти в академию. А в этом посте мы рассмотрим вариант с выбором индустрии и еще несколько дополнительных возможностей. Итак, если вам интересно, добро пожаловать под кат!

Вторым стандартным путем PhD студента является индустрия, т.е. исследовательские лаборатории. При этом, сами лаборатории могут быть как государственными (Argonne, Los Alamos, Oak Ridge, NIH, итд итп), так и частными (каждая уважающая себя корпорация имеет серьезный R&D отдел с несколькими лабораториями, а также существует много мелких фирм, которые делают какой-нибудь инновационный продукт и больше похожи на лабораторию, чем на фирму).

Предположим, что вы решились пойти в индустрию. В отличие от академии, каждая контора имеет немного отличающиеся названия должностей. Вы можете получить такие должности как Postdoc, Researcher, Research Stuff Member, Scientist, итд итп. Со временем, к вашей должности будет добавляться слова из серии Principal, Senior, Distinguished, свидетельствующие о вашей продвинутости и увеличивающие вашу зарплату. Кстати о зарплатах, в отличие от публичных компаний, никто никому никогда не дает данные о зарплатах в таких организациях, но, в целом, зарплата в индустрии соответствует зарплате в академии. Тут также можно посмотреть официальную статистику по зарплатам в каждом штате и каждой должности (да и на Glassdoor никто не запрещает заглянуть, хотя данные там могут весьма существенно отличаться от реальности).

Итак, если зарплаты примерно равны, то в чем отличия?

1) В индустрии не надо преподавать. Тут есть исключения: можно быть профессором и не читать лекции, а можно работать в индустрии и читать лекции, но в среднем, мало кто преподает постоянно.

2) В академии надо писать статьи и публиковаться (хотя иногда компании дают заказы на разработку вполне конкретных коммерческих технологий и их публиковать нельзя, но это редко). А вот в индустрии есть два основных пути: занятие фундаментальной наукой (государственные лаборатории и часть корпоративных лабораторий больших компаний) и разработка коммерческих продуктов (корпоративное R&D и мелкие фирмы). В первом случае надо публиковаться (писать статьи и патенты). Во втором случае публиковаться нельзя (хотя может быть нужно делать патенты).

3) Чаще всего любая индустрия тем или иным образом работает с какими-то реальными продуктами и рано или поздно нужно применять разработанные технологии на практике. А это значит, что нужно решать уже не научные, а инженерные задачи, так как технология должна работать в реальном мире, а не на бумаге. В академии публикации в журнале обычно достаточно и многие изучают сферических коней в вакууме не имея понятия о том, будет ли оно вообще работать на практике.

4) В индустрии вы создаете то, что реальные пользователи увидят (с относительно высокой вероятностью) через 10 лет, в академии вы создаете то, на основе чего ученые из индустрии начнут (с достаточно низкой вероятностью) делать проект через 10 лет.

Опять же, все это не является абсолютными истинами в последней инстанции. В университетах делают реальные практические проекты (иногда для коммерческих продуктов), а в корпоративных лабораториях делают фундаментальную науку, но общие тенденции похожи на то, что описано выше.

Два описанных выше пути (академия и индустрия) не являются единственными. Существует еще один интересный, но маловероятный, путь: открытие своего дела. Тут вы можете сказать, что для этого не надо получать PhD и тратить на это время. Но давайте рассмотрим это именно в контексте аспирантуры. Бывает так, что исследовательский проект оказался настолько успешным и реалистичным, что его можно применять в реальных продуктах. В данном случае, есть смысл создать компанию, которая и создаст такой продукт. Плюсы в данном случае простые: вы получаете уникальный продукт (иначе зачем вы делали такое исследование, которое уже есть у конкурентов) и много денег. Тут можно сразу выбирать цвет нового Порше и начинать думать о том, как сделать этот мир лучше. И все бы было хорошо, да только вот статистика говорит, что подавляющее большинство исследовательских проектов, в лучшем случае, превращаются в несколько публикаций в журналах и на конференциях. Некоторое количество проектов превращаются в open-source софт и библиотеки. И уж совсем единицы превращаются в успешные компании и интересные продукты. Т.е. это вполне возможно, но очень маловероятно, так что не стоит на это рассчитывать, скорее уж такой вариант является приятным выигрышем в лотерею. Также надо помнить, что даже при хорошо работающей технологии, может оказаться, что проблема не столько в технологии, сколько в людях.

Как вы могли заметить, то, что я описывал раньше, подходит для любой специальности, а не только для IT. Но раз уж публикую я это на Хабре, то можно предположить, что читают этот как раз таки айтишники. И тут начинается самое интересное…

У айтишника есть альтернативный и довольно странный, на первый взгляд, вариант — забить на PhD. Казалось бы, зачем тратить столько времени на аспирантуру, чтобы потом не заниматься тем, чему учился. Причин выбора этого варианта может быть несколько:

1) За время обучения в аспирантуре человек понимает, что написание статей для него является не самым приятным занятием и заниматься этим в будущем ему совсем не хочется. (Это вариант из личного опыта, хотя, как ни странно, мне нравится иногда писать что-то на Хабре. Но вот традиционные журналы мне кажутся пережитком прошлого по одной простой причине — нет быстрой обратной связи). Одним из решений в данном случае является переход в индустрию и работе над коммерческими продуктами, т.е. там, где не надо писать статьи (хотя может понадобиться писать патенты).

2) Человеку не нравится читать лекции и управлять студентами. В данном случае решение похоже на предыдущее — индустрия. (Единственный вариант этого списка, который не является личным опытом).

3) Зарплата. Да, да, как это ни странно, но на старте зарплата программиста (где не требуется PhD или даже Master) может оказаться значительно выше, чем зарплата профессора или исследователя. И что бы люди ни говорили, а лишние деньги заставляют сильно задуматься о том, чем же хочется заниматься.

4) Быстрая обратная связь. Результаты работы программистов доходят до пользователей с каждым релизом (т.е. каждую неделю, месяц, полугодие). Результаты работы корпоративных лабораторий попадают к пользователям через 5-10 лет. Результаты работы академии обычно до пользователей не добираются:). Возможно, что я слишком привык к тому, что в IT все происходит слишком быстро, а для остальных индустрий долгий цикл разработки и поддержки является нормальным явлением, но факт остается фактом.

5) Молодой коллектив. Профессора и ученые обычно сильно старше программистов. Что может быть плюсом или минусом в зависимости от точки зрения.

Итак, какие варианты есть у айтишника, который получил PhD?
1) Академия: читать лекции, искать гранты, писать статьи, делать чистую науку, управлять студентами. Это самый близкий к чистой науке вариант.
2) Индустрия: заниматься исследованиями для реальных продуктов, создавать новые технологии, делать патенты. Тут скорее смесь инженерии и науки.
3) Программист: без комментариев, все и так все знают. Тут чаще всего чистая инженерия.
В реальности, все эти три направления будут смешиваться и стоит упомянуть, что каждое направление позволяет в какой-то момент стать менеджером, но это уже другая история.

PS1: Первое фото взято отсюда.
PS2: Об ошибках пишите в личку.

Автор: Akson87

Источник

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля