Начну с учительской поговорки «Педагог педагогу друг, товарищ и педагогическая копилка» (педагоги поймут).
Публикация, в рамках которой выдвигается целая программа, внутри себя несёт столько нюансов, которые не описаны, что возникает ещё больше вопросов не только к тому как в современной России хотят повысить качество образования, так и зачем это делать в отдельно взятых школах. Посмотрел их сайт — теоретики и педагоги, бизнес-тренеры, обучавшиеся в других странах будут обучать постсоветских инженеров обучать современных школьников таблице умножения. Этого как раз не хватало системе образования, чтобы после ЕГЭ, где систему обрушили, как вороны слетелись негосударственные организации и начали учить других обучать третьих...30 человек спасут Россию и её образование… ура товарищи. («Мы прокачаем твою зарплату на 20 т.р., а твои коллеги пусть работают как раньше, и мы соберём вас кучками по 3, чтоб вам по одиночке тёмную не делали», странно что туда сами учителя то и не побежали… или побежали?!)
В силу образования, хотя и не работаю по специальности «Учитель информатики и математики», не мог прочитать мимо последние мнения и программы, которые зиждятся в умах и уже имеют отражения в реальности, чтобы не разбавить дополнительным мнением сие событие.
В рамках современного образования чего только не придумывают для повышения качества знаний подопечных, и учителей интересных молодых подбирают за гроши и информатизируют классы ограниченным бюджетом и программы государственные вводят, но что-то не так с нашим образованием всё равно.
Причина так же банальна как день и решена в узком кругу быть не может. Причина — отсутствие синхронизации между процессом обучения и процессом саморазвития, процессом финансирования и процессом жизни рядового учителя, оценке текущего состояния дел и оценкой предполагаемого результата, планом и фактом, того что хочется и того что можется… все стандартные причины когда «не клеится».
1) Самая важная проблема. Как в песне...«low budget».
Самая важная проблема в том, что специалист любой области, который имеет знания, умения и навыки(которые он между тем может передать другим) в школе не сможет как продвинуться по карьерной лестнице, так и быть оплачиваемым специалистом. Текущие школы — это то место, где работают «за идею».
Как сейчас помню разговор с учителем физики на одной из практик — «У меня стаж 40 лет… Ребята… бегите отсюда… гиблое это дело». И действительно гиблое дело — семью прокормить сложно занимаясь только на 1 ставку. На 2 ставки уже можно жить, но рабочий день примерно на 12 часов (и суббота рабочая).
А уж сколько денег дают за «обязательный сайт», который учитель информатики должен… создать, обновлять информацию, добавлять хотелки. И всё это аж за 500 деревянных в месяц.
Директора школ всегда в работе, всегда думают… где же взять денег на ремонт школы, кто будет вести бухгалтерию, вопросы с попечительским советом. Последнее о чём думают, так это о качестве образования(так конечно не везде, а не так только там где родители хорошо раскошеливаются).
2) Привлечение молодых специалистов — выдумка для привлечения в школы на рабочие места.
Зачастую на энтузиазме многие молодые учителя засучив рукава начинают обучать детей направо и налево. Вдруг оказывается, что план, программа по предмету не выполняется, то, что изучается и как, понимает лишь сам специалист, а директор, который сначала был рад отличным оценкам, которые выставляет этот же самый молодой учитель, вдруг понимает катастрофичность дела и дети «с радостью» плюс к «энтузиазму» получают дозу обычного такого образования, чтобы программу выполнить. Потрачено и время и молодой специалист в замешательстве.(обычно увольняются, или таких перехватывают другие школы, которые принимают и контролируют инновации более серьезно). А инновации кстати очень редко поддерживаются местными муниципальными образованиями, потому что следить за выполнением стандартов, если их все будут менять, невозможно.
Учителей со стажем тоже переобучают постоянно, но как попало. И не потому, что молодые теоретики, коучи и прочие — вершиплёты. Совсем наоборот — они сильные теоретики, а вот по школе(особенно по постсоветской) бегают реальные и живые дети. По опыту скажу, что даже для учителей со стажем заставить детишек хотя бы сконцентрироваться после перемены — это достижение.(за броуновские движением уследить можно, но остановить никак).
3) Педагогические вузы/техникумы выпускают специалистов.
В рамках предметных областей обучают по-разному, тут уже и инновации рассказывают и творческие копилки расширяют и учат всему — от того как себя вести, думать как школьник и даже вести любую внеклассную деятельность. Тут как раз и рассказывают, что в школах старое, а что надо нового привнести. Чтобы преподавать есть всё. В основном страдает именно уровень знаний учителя, например информатики, который в силу педагогических особенностей всю палитру технологий осваивает пробегом.
Так почему же не идут в школы?..
Всё просто — столько учителей, сколько их выпускают — не нужно (и из-за демографических спадов и из-за того, что в школах малая сменяемость кадров, а новые школы открываются крайне редко. Ситуацию по городам миллионникам не скажу, но в моём обычном городе это так). Более того, все хотят себе умненького такого выпускника, желательно с красным дипломом и «выделываются» до тех пор, пока общая масса выпускников не разбредётся в поисках работы.
Отдельно стоит упомянуть работу в деревнях и селах — там всегда нехватка и никого найти не могут. Тут всё яснее ясного — перспектив в отдалении от города у молодёжи мало и многие выбирают работу менеджером в МегаМТСБилайноЭльдорадоСвязномЧтотоТам, только лишь бы остаться в городе.
Ручаюсь, что если применить экономическую модель закона «Спрос-Предложение» то факторы, влияющие на такой условный «рынок» будут такие же.
4) True Инженер или True Педагог?
Множество мнений есть по поводу, кто круче. У инженера есть точка соприкосновения знаний с предметной областью, практические умения. Но у педагога есть практика общения с совокупностью детей разного возраста, психологические аспекты воспитания и умение формировать как базовые знания так и знания, умения и навыки в частности по предметной области.
Вывод напрашивается сам собой — Педагогов на начальные и средние классы, инженеров на старшие. И всё бы ничего, но такое разделение также чревато. Зачастую выгоднее смешивать в одной предметной области и тех и других. Знаю гибридного представителя — инженера, который успел и поработать и который в силу своей любви к детям воплощает образ идеального учителя информатики с большим стажем(что он собственно доказал став «Учителем года»).
Такой метод позволяет показать любой предмет ярче, интереснее и логичнее. Но таких людей мало, и мало именно в школах, так как такие люди добиваются больших успехов в карьере и образовательный сегмент не привлекает звоном монет.
5) Внедрение новых технологий.
В недавнее время в регионах повсеместно стали использовать интерактивные доски. Вроде как наглядность увеличивается, интерес у ученика растёт на глазах и учителю проще работать с заготовками не тратя время на рисование плакатов, росчерков на доске, да и просто портить руки от мела. По итогу это важное нововведение также ложиться на школьного учителя по информатике, вообще не оплачивается и доски покупаются за большие деньги (пылинки сдуваются очень тщательно, трогать можно, но не нужно). Учить пользоваться учителей никто не учил, досок мало, а самое главное никто не подумал в министерстве сделать шаблоны уроков по тематикам, чтобы облегчить жизнь учителям — на вроде переделывайте свои методические наработки сами, что соответственно должной радости у учителей не вызвало.
В этой области настолько много возможностей качественного преобразования образовательной системы, что можно просто удивиться, насколько меняется урок от его технического преображения. Это и добавление необходимой практики и дополнительный интерес и удобство для учителей и родителей и для детей, централизованная проверка знаний — ведь можно разгрузить учителя, создав центр по разработке методик для учителя, учебных задач, статистических методов в проверке целых пластов знаний, умений, навыков у учеников — и всё это возможно благодаря информатизации всего учебного процесса, возможна синхронизация с тем, что может донести стандарты министерства. Но всё перекрывается скудными крохами бюджета РФ на образование.
По итогу можно смело заявить лишь одно — В нашей стране при должном уделении внимания в последнее время, к сожалению, система образования рассматривается лишь с точки зрения прав и обязанностей в официальных документах. Примерно так же, как художнику «не нужно» знать математику, так и государству сейчас «не нужно» делать больше, чем в официальных документах. И сложно предположить, что негосударственные организации смогут решить столько много проблем, которые присущи реальному гос. сектору. Одна надежда на тех людей, которые готовы обучать(или будут готовы обучать) в силу своих возможностей, не взирая на сложности, пусть даже не так, как хотелось бы нам, государству, теоретикам из негосударственных организаций или им самим.
Автор: ulvham
