Google Drive — all your base are belong to us

в 9:13, , рубрики: DropBox, Dura Lex, Google, google drive, microsoft, skydrive, информационная безопасность, конфиденциальность, приватность, метки: , , , , , ,

Вчера Google презентовала новый сервис Google Drive, вызвавший множество противоречивых мнений — с одной стороны от корпорации давно ждали онлайн-хранилища и сервиса синхронизации/бэкапа, с другой стороны повышение цены на платное хранилище сделало Drive «ещё одним облачным хранилищем». Но поговорим мы не об этом, а о странных условиях использования, которые ныне одинаковые для всех служб Google, в том числе Google Drive.

В нынешней редакции условий использования есть крайне любопытный абзац
Загружая или иным образом добавляя материалы в наши Службы, вы предоставляете компании Google и ее партнерам действующую во всем мире лицензию, которая позволяет нам использовать это содержание, размещать его, хранить, воспроизводить, изменять, создавать на его основе производные работы (например, переводы, адаптации и прочие способы оптимизации материалов), обмениваться им, публиковать его, открыто воспроизводить, отображать, а также распространять. Перечисленные права, которые вы предоставляете нам, используются исключительно для обеспечения работы существующих Служб, их продвижения и совершенствования, а также для разработки новых. Указанная лицензия будет действовать и после того, как вы откажетесь от использования Служб (например, мы будем по-прежнему использовать данные о компании, добавленные вами на Карты Google). В некоторых Службах разрешается просматривать и удалять добавленное в них содержание. В некоторых из них также действуют условия и настройки, которые накладывают ограничение на использование нами таких материалов. Прежде чем отправлять нам содержание и тем самым предоставлять лицензию на его использование, убедитесь, что у вас есть на это соответствующие права.
Тем не менее Google оговаривается, что никак не претендует на интеллектуальную собственность пользователя
При этом все права на интеллектуальную собственность в отношении этих материалов остаются у их владельца.
Существующие формулировки оставляют довольно широкий простор для толкований — с одной стороны вроде бы Google не претендует на авторство загруженных, скажем, документов, но тем не менее автоматически получает лицензию на пользование этими продуктами с весьма широкими правами свободного произведения культуры а-ля Creative Commons Attribution без копилефта. Google, конечно, утверждает, что это делается исключительно для улучшения качества услуг, но как бы это не была история с паролями Wi-Fi.
Для сравнения приведу условия использования Microsoft SkyDrive, Dropbox, Ubuntu One и Crashplan.

Microsoft от Google недалеко ушла:
За исключением содержимого, которое мы лицензируем для вас, мы не требуем права собственности на содержимое, предоставляемое в службе. Ваше содержимое остается вашей собственностью. Мы не контролируем, не проверяем и не одобряем содержимое, которое вы или другие лица предоставляете в службе.
С одной стороны всё здорово, но следующие абзацы говорят о том же самом, что и Google, но более сжато:
Вы понимаете, что у Майкрософт может возникнуть потребность в использовании, изменении, адаптации, воспроизведении, распространении и отображении содержимого, отправленного в службу, исключительно в пределах, необходимых для предоставления службы, и настоящим предоставляете Майкрософт право на указанные действия.

Dropbox-же, в отличие от гигантов, куда более конкретен, описывая, зачем ему те или иные разрешения и в каких рамках он будет их использовать:
By using our Services you provide us with information, files, and folders that you submit to Dropbox (together, “your stuff”). You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services, as explained below.

We may need your permission to do things you ask us to do with your stuff, for example, hosting your files, or sharing them at your direction. This includes product features visible to you, for example, image thumbnails or document previews. It also includes design choices we make to technically administer our Services, for example, how we redundantly backup data to keep it safe. You give us the permissions we need to do those things solely to provide the Services. This permission also extends to trusted third parties we work with to provide the Services, for example Amazon, which provides our storage space (again, only to provide the Services).
В двух словах: на авторское право никто не посягает, разрешения нужны на предоставление услуг шаринга ссылок, создание эскизов-иконок, предпросмотра документов, а также такие же права даются Амазону, у которого сервис хостится.

Ubuntu One сообщает, что данные могут быть раскрыты только в случае требований законодательства или судебного решения.
Canonical may disclose any or all personal data and contents you have sent, posted or published if required to comply with applicable law or the order or requirement of a court, administrative agency or other governmental body. All other use of your personal data is subject to the Ubuntu One privacy policy
Остальные данные, собираемые службой, являются неперсонализированными — такие как версия системы, частота использования клиента (он распространяется под GPL v3), качество интернет-соединения. Canonical предоставляет возможность получить копию всех данных, которые хранятся у компании.

Crashplan пишет в своей политикие конфиденциальности следующее
Code 42 may use these types of Personal Data for business purposes, including to deliver or provide products or services; to establish or maintain client and business relationships; to provide access to Internet-based and e-commerce activities; to perform accounting functions; and to conduct other activities as necessary or appropriate in connection with the servicing and development of the business relationship.
Это касается имени/фамилии, электронного адреса, адреса места жительства и т.п. При использовании приватного пароля Crashplan сама не знает, что пользователи хранят на их сервере из-за шифрования. Этим она похожа на LaCie Wuala.

Сам симпатизирую U1, но Crashplan для бэкапа лучше из-за дешёвого неограниченного хранилища и клиентов под разные ОС, в том числе Solaris и Windows Phone, которые поддерживают только по большим праздникам.

Таким образом, к Google (и в немалой степени к Майкрософт) возникают вполне ясные претензии:
а). Вынести условия использования Drive в отдельный документ
б). Убрать формулировки о таких расширенных правах
в). Расшифровать каждый пункт разрешений — выделить конкретные случаи пользования материалами пользователя, признавая все остальные незаконными.

Автор: Mairon

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля