Заметки фенолога, советника по маркетингу и смысл жизни автоматизации в непривычных сегментах

в 5:00, , рубрики: Блог компании ФрешДок, договоры, Законодательство и IT-бизнес, интернет-маркетинг, контент-маркетинг, Развитие стартапа, размышления, реклама, Управление продажами, метки:

Заметки фенолога, советника по маркетингу и смысл жизни автоматизации в непривычных сегментах - 1

На самом деле я хожу с этим текстом уже некоторое время — он никак не ложился у меня в текст, который можно было бы обсуждать. Но, по-моему, наконец лег.

Я не юрист и понимаю в авторском праве постольку-поскольку. Я очень давно занимаюсь бизнесом, иногда удачно, иногда — очень нет, но со всякими бумагами для оформления бизнеса сталкиваюсь постоянно уже больше 25 лет. И проходил самые разные стадии отношения к ним. Например, в начале перестройки я регулярно и даже за деньги помогал людям формулировать то, о чем они договорились между собой на простом разговорно-матерном языке в тексты, пригодные для размещения в контракте.

Потом много лет я был уже клиентом для юристов. И уже юристы помогали мне обернуть то, что я хотел видеть в договоре, в юридически корректную форму. И вот, год назад я вернулся на их сторону, начав работать с freshdoc.ru, получив в руки проект, который подходил к вопросу с третьей стороны.

В юридической среде идет довольно много споров, насколько юридический процесс подлежит автоматизации вообще. Большинство юристов дают довольно конкретный ответ «нет», на этот вопрос. С их точки зрения, любой договор — это штучная вещь, нуждающаяся в подробном вникании, правках и всяком таком. Если честно, я, как и большинство из вас, довольно часто наблюдаю во что это выливается:

У студии или программерской конторы есть свой типовой договор. В идеале — написанный хорошим юристом и сильно заранее. И вот мы отправляем его заказчику, который через пару дней присылает нам правки. 80% этих правок не несет в себе никакой пользы. Это просто изменение формулировок на синонимичные. Часть из них — странные требования юриста, который искренне верит, что вы так хотите этих денег, что готовы подписать что угодно, не читая.

Примерно в 30% случаев я возвращаю правки по договору руководителю компании с пометкой “мне очень жаль, что нам не удастся поработать вместе, но я считаю подход вашего юриста неприемлемым для цивилизованного бизнеса”. В 50% случаев эти правки как-то исчезают, а в 50% — мы действительно расстаемся. На круг, ничего кроме вреда от этого «штучного» подхода не получилось.

Может ли автоматизация спасти от такого поворота? Нет, скорее всего не может, это просто пример, близкий к аудитории Мегамозга. Но дельная мысль в нем есть — штучный подход не обязательно полезен. А иногда может быть и вреден. И заметьте, даже если на той стороне вполне адекватный юрист, мы в любом случае потеряли ВРЕМЯ. Иногда довольно большое.

Сколько раз вы начинали работать до заключения договора, потому как контрагент вам говорил, что это большая проблема, договорной отдел очень медленный, а результаты нужны вот завтра? Почти всегда?

Или другой пример, не про интернет. Про то, где что-то сделать без договора не получится. Нефтянка. Крупная компания с тысячами клиентов. С типовым договором, который проведен через совет директоров, проверен и т.п. Сделка, которая заключается по нему, оформляется по ускоренной процедуре за неделю. А если она не укладывается в типовой договор без правок, то она идет по полному циклу согласования и занимает почти 3 месяца. И таких сделок, которые чуууууть-чуть не укладываются в типовой договор (sic!) 96%. Потому что в типовом договоре нельзя править НИЧЕГО. Только новые реквизиты.

Что дает нам автоматизация? Она позволяет расширить рамки ситуаций, описанных в типовом договоре, так, чтобы по ускоренной процедуре проводить не 4%, как раньше, а 40%. Шестьдесят все равно пойдут по длинному циклу, но и те, что удается завернуть в типовое дают десятикратный рост в сегменте и сотни миллионов дополнительного дохода. Только потому что автоматизация не дает вносить произвольные правки, а только те, что заранее утверждены.

Это про внутреннюю автоматизацию. Мой клиент ее на отлично делает под заказ. Но и внешняя автоматизация тоже рабочая вещь. Плоский типовой договор из сборника — применимая вещь только когда ты сильно врубаешься. Ну то есть, его все равно придется править. Почему “нефтянка” из примера выше не давала вносить даже мелкие правки в типовой? Потому как правка, “мелкая и только в одном месте”, очень часто должна за собой генерить такие же мелкие правки в 2-3 других местах. Иногда в других связанных бумагах. А чтобы это сделать, надо знать и вникать. А мы же не будем, правда?

Поэтому просто скачанная типовая рыба договора и она же, но с автоматизированными типовыми правками, — это улучшение не в разы, а на порядки.

Я собственно зачем все это пишу?

Я уже год как тем или иным образом разбираюсь с тем, как эту всю историю оптимально продавать: кому, как, какие критерии выбора. Мы пробуем довольно разные вещи. Например, вот этот блог. Если вдруг это первый или второй текст, который вы тут читаете, то, посмотрев на него ретроспективно, вы увидите толпу статей про авторское право и почти ничего про договоры. Ну так, крупный баннер сверху. Он кажется вам корявым, пока вы не знаете, какой у него CTR уже много месяцев :-) И выгорания почти не видно.

Буквально две недели назад на выступлении на Диджитал Оттепели в Нижнем Новгороде я рассказывал про любимые грабли интернетчиков и поймал себя на мысли, что большую часть решений проблемы сводил к одному и тому же: “напишите это в договор или спланируйте это заранее”.

Вы же знаете, что будут переработки? Напишите в договоре: столько часов переработок бесплатно, все следующие — вот по такой ставке. «Бесплатно» — это в том смысле, что вы их стоимость уже включили в цену контракта :-)

И чем больше я работаю с FreshDoc, тем больше я понимаю, что нам надо больше работать над общей культурой юридического процесса. Потому что, например, рациональные аргументы работают плохо. В них надо вчитываться и вдумываться, а для рекламы это нереально. А эмоциональных аргументов в договорном процессе мало и цеплять за них — значит поступать не органично продукту. Гнать траффик без предварительного погружения бессмысленно, мы пробовали по-разному. С поиском все отлично, хотя большая часть людей, которая с него приходит, искренне верит, что дешевле потерять 5-6 часов, правя бесплатный образец, чем заплатить 250-500 рублей за то, чтобы нормально настроить его и скачать.

А что бы вас подвигло на отказ от чего-попало? Ну кроме откровенной халявы?

Автор: ФрешДок

Источник

Поделиться новостью

* - обязательные к заполнению поля