«Во всем виноват Чубайс»: есть ли объективные причины для реогранизации или ликвидации «Роснано»

Согласно докладу Всемирной организации интеллектуальной собственности, Россия признана ^[1] одним из мировых лидеров по расходу средств на нанотехнологии наряду с США и Китаем. Это не значит, что РФ — технологический лидер. Это значит, что из бюджета выделяют огромные деньги на нанотехнологии.

Вчера в Кремле прошло ^[2] совещание на тему развития российской инновационной системы с участием представителей Экспертного совета при Правительстве. Судя по всему, инновационные госпроекты не решают поставленные задачи.

«Я бы не исключал и объединений, и, возможно, ликвидации отдельных институтов», заявил ^[2] вице-премьер Аркадий Дворкович в конце января.

Есть вероятность, что «Роснано» ^[3] и «Сколково» ^[4] прекратят ^[5] свое существование. Однако выясняется, что в случае с «Роснано» не все так однозначно. По мнению экспертов «Коммерсанта», эта госкорпорация занимает уникальную нишу, перевыполняет план по прибыли и действительно создает условия для развития высокотехнологичного производства, а не просто раздает гранты.

По мнению экпертов, несмотря на вложенные в инновационную отрасль колоссальные деньги, заявленных целей по развитию нынешними темпами Россия не достигнет. Больше двух триллионов инвестировано в отрасль ради того, чтобы удельный вес инновационных товаров и услуг к 2020 году составлял 25%, но сейчас он лишь немного превышает 8%, и ничто не предвещает скорого взрывного роста.

Ошибки «Роснано»

Главе «Роснано» Анатолию Чубайсу припомнили злополучный разошедшийся в интернете ролик, где он хвастается, что у компании «много, прямо совсем много денег», припомнили размах новогоднего корпоратива и недавнее банкротство крупнейших заводов «Роснано» в Новосибирске и Иркутской области.

Претензии к «Роснано» предъявлял и антикоррупционер Алексей Навальный. Он заявил ^[6], что ещё при создании этой корпорации в 2007 году были понятны ее истинные «цели» – «фикция», «шарашка», «попил бюджета», «должности для мутных людей» и так далее.

Однако «Роснано» поставленные задачи как раз выполняет. По плану она должна была терпеть убытки до следующего года, но показала прибыль (8,2 млрд рублей) в 2014 году, чуть большие цифры ожидаются по 2015 году. «Роснано» — единственный из российских институтов развития, в обязанности которого входит не выдача грантов, не создание стартапов, а строительство больших высокотехнологичных производств.

Главной ошибкой «Роснано» была попытка угнаться за Элоном Маском, главой Tesla Motors и производителя солнечных панелей SolarCity, полагают ^[7] эксперты «Коммерсанта».

Пыталась «Роснано» выйти и на рынок электронных книг — с проектом Plastic Logic. Для его создания осенью 2010 года «Роснано» выкупила за 7,1 млрд руб. 44% акций ирландской Plastic Logic Holding. Ридер был разработан и выпущен, однако продажи не пошли — на производстве читалок «Роснано» потеряла 3,3 миллиарда рублей.

Таким образом, впустую было потрачено 27,5 миллиардов рублей. Согласно оценке отчета «Открытого правительства», эти ошибки в самом начале работы привели к потере более 35% стоимости инвестиционного портфеля в 2012-2013 годах и серьезным списаниям.

Нецелевое расходование средств

Топ-менеджеры «Роснано» и «Сколково» оказались под следствием по финансовым статьям: их обвиняют в нецелевом расходовании средств. Находится в бегах и заочно арестован бывший вице-президент «Сколково» Алексей Бельтюков за 22 миллиона рублей, выданных депутату Госдумы Илье Пономареву, под домашним арестом экс-гендиректор «Роснанотеха» (сейчас «Роснано») Леонид Меламед, в СИЗО — бывший финдиректор Святослав Понуров.

После ареста Меламеда и Понурова уехали из страны и не вернулись пять бывших и действующих топ-менеджеров, сообщали СМИ, части из них предъявлены заочные обвинения.

KPI

Фонд «Сколково», по данным отчета экспертного совета при президенте России, в среднем соответствовал KPI (Key Performance Indicator — показатель достижения успеха) в 2009-2014 годах на 96%. За 2014 год 45% из 1070 проектов смогли добиться выручки, а патентов резиденты фонда получили 645 вместо запланированных 200, рассказали в компании.

У РВК KPI выполнены на 90% в 2011-2014 годах. Причем со временем ее показатели росли и в последнее время ниже 100% не опускаются.

У «Роснано» средний процент KPI за 2009-2014 годы составляет 103%.

В целом, чем старше организации, тем лучше у них с выполнением поставленных задач, что логично. Например, Фонд Бортника, основанный еще в 1994 году, справлялся с задачами в среднем на 109%.

Сравнение с зарубежными аналогами

«Сколково» экспертный совет сравнивал с гонконгским Hong Kong Science & Technology Parks Corporation (HKSTP ^[8], работу начал в 2001 году) и немецким Adlershof ^[9] (основан в 1991 году). Оказалось, что «Сколково» рядом с ними выглядит достойно даже со своим небольшим шестилетним опытом работы.

Например, у «Сколково» почти в три раза больше участников (1400), чем у каждой из этих структур, а доля привлеченных частных средств такая же — 13%. Серьезно отстает «Сколково» по выручке (около 30 млрд рублей против около 50 млрд рублей у Adlershof) и заметно больше тратит (96 млн рублей в год на одно рабочее место против 49 млн рублей у HKSTP).

Отставание по последним двум показателям эксперты объясняют тем, что «Сколково» еще только создает свою инфраструктуру.

РВК можно сравнить с его новозеландским аналогом, New Zealand Venture Investment Fund (NZVIF ^[10]), основанным в 2002 году. У созданной на четыре года позже РВК уже в два раза больше средний размер вложений (60 млн рублей) и примерно одинаковое количество — около 160 — инвестиций на 2014 год. К слову, PwC изучала работу новозеландского и других зарубежных аналогов наших госфондов, и, по мнению аудиторской компании, российские структуры выглядят неплохо даже на этом фоне.

Не в самом выигрышном свете предстала только «Роснано», но ее почему-то сравнивали с британским частным фондом 3i Group plc ^[11], который к тому же существует с 1945 года. Вследствие столь внушительного срока работы у британцев втрое больше (336 проектов) инвестиций за год, а внутренняя норма доходности достигает 6,3% против -52% у только начавшей работу «Роснано». По показателю уровня операционных затрат к стоимости активов российская структура тоже отстает от западных: в 2014 году у «Роснано» 3,4% при среднем значении по аналогам 1,4%.

«Зарубежные институты в один голос предупреждали нас, что самая большая ошибка, которая может быть допущена по отношению к этим фондам, — ожидание быстрых результатов. Один инвестиционный цикл на венчурном рынке длится около десяти лет, поэтому еще слишком рано говорить о результатах работы российских институтов инновационного развития», резюмирует директор отдела корпоративных финансов PwC ^[12] в России Андрей Екименко. Впрочем, в правительстве это тоже, очевидно, понимают.

Автор: semen_grinshtein

Источник ^[13]