Cisco, Avaya, Asterisk, Infinity — выбираем VOIP любимому начальнику

в 11:33, , рубрики: ip-телефония, voip, сравнение, метки: , ,

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Захотелось мне кратенько поделиться своими наблюдениями в сравнение VOIP гигантов нашего рынка: Cisco, Avaya, Infinity и Asterisk. В помощь для тех, кто определяется, как и я, с ПО для своего офиса. Мое мнение может не совпадать с мнением большинства, на то оно и мое мнение. К тому же, сравнение проводится больше для новичков, желающих повысить свой кругозор в этой области. А так же для тех, кто и хотел бы рекомендовать начальнику одну из VOIP-систем, но не находит нужных и простых слов для описания.

Начнем...

Cisco

Cisco это раскрученный бренд, а бренды хотят все. Не у всех на них есть средства, но это обстоятельство только подогревает интерес к Cisco со стороны бизнес-структур. Так внезапно Cisco становится показателем рейтинга компаний. Cisco предоставляет комплексное решение, включающее вычисление, сеть, сеть хранения данных, безопасность и сервисы L4-7. Кроме того, они предоставляют большое количество опций и много возможностей масштабирования центров обработки данных.

Cisco предоставляет FEX (Fabric Extenders) для Gigabit Ethernet, унифицированные порты. С помощью DCB (Data Center Bridging) позволяет основанной на Ethernet сети транспортировать трафик LAN/SAN.
Однако настройка обойдется в приличную сумму. Плюс к этому, даже имея на руках инструкцию, далеко не каждый гуру сможет разобраться в начинке. Для администрирования этой системы необходимо приобрести лицензию, а так же оплатить обучение своего специалиста, либо вызвать для наладки специалиста из Cisco, что тоже далеко не дешево.

Добавление новых пользователей, расширение количества ip-телефонов и т.д. стоит вложений, с чем, кстати, у того же Asterisk проблем не будет. Можно добавлять сколько угодно абонентов, хватило бы умений или смекалки спросить на просторах интернета у более сведущих. Я несколько раз пробовал спрашивать гуру Cisco или Avaya как и что делать, но в диалоги тут же вмешивались другие люди, чтобы как-то отметиться, что они считают-то по-другому. Это в принципе проблема в поиске ответа для любого форума, но в сложной и запутанной начинке Cisco и Avaya, когда люди перекидываются кодами и терминами на повышенных тонах, теряешься совершенно.

Говорят, что вам понадобится специалист лишь в случае, если вы захотите интегрировать Cisco, а значит — понадобится. А на то, чтобы установить дополнительные модули интерфейсов VOIP, FANSO или другие платы, вам снова нужны будут лицензии.

Cisco производит собственное оборудование, так что если компании не достает бюджета для полностью укомплектованного АТС с соответствующей маркировкой, возможности поставить себе ПО так же отпадает.
Cisco адекватно работают с любой АТС, но вот с АТС Cisco – работают далеко не все ip-телефоны. Cisco предлагает полный комплект виртуализированных продуктов: Cisco Nexus 1000V Series Switches, Virtualized Security Gateway (VSG), virtual network access module (vNAM) и Virtual Wide Area Application Services (vWAAS). Но расширяемость ПО Cisco серьезно ограничено, когда дело доходит до интеграции единых поставщиков связи.

Avaya

Avaya ненамного ушел от Cisco в плане предоставляемых услуг. Это такая же готовая АТС с оборудованием собственного производства. Надежность здесь, как правило, исходит из стоимости, т.к. большинство руководителей считают дорого=надежно, и объяснить им обратное будет стоить вам огромных усилий. Настроить её может обученный специалист, если разберется в такой же замысловатой инструкции.

Call-центр Avaya применяет технологии распознавания человеческого голоса, что при исходящем обзвоне увеличивает количество соединений с человеком, а не с IVR, факсом или голосовой почтой. Avaya работает с системой Communication Manager, которая в свою очередь вышла из MutiVantage. Из-за чего, мое мнение, имеется много ненужных по сути функций, настроек и т.д. Например, то же качество документации изрядно страдает.

Оборудование Avaya выпускает очень недурное. Работать на нем можно. Но, естественно, если у вас уже стоит Cisco, лучше ставить Cisco. Ваш бедный админ только выучил инструкции, как уже переучиваться. Не стоит мешать эти две платформы вместе, если вы, конечно, не гуру с большим опытом.

Infinity

Infinity выигрывает удобством и простотой: у неё большой функционал по статистики, по сбору информации из IVR. Тот же Asterisk так же прост в удобстве и все это умеет, но нужен человек, который бы все это настраивал. В отличие от других платформ с преимущественно древовидным IVR-меню, Infinity постарались и сделали его графическим. Оно хорошо визуализировано, а это не только приятно глазу, но и удобно.

Огромным минусом в моих глазах является то, что Infinity работает на Windows, в то время как остальные предпочитает более надежный Linux. Стоит ли пояснять, где багов будет больше?
Опять же для Asterisk тоже есть подобные интерфейсы, но они идут в виде отдельных модулей, в том числе и OpenSource. Если есть желание и немного времени, то поставить и разобраться можно.

Asterisk

Asterisk более всего выделяется из этой группы одним существенным показателем: На ПО Asterisk не нужны дополнительные лицензии, как при подключение дополнительных SIP-номеров, так и при интеграции с подключаемыми модулями.

Тем более, что погуглить и найти соответствующие темы в форумах по настройке Asterisk может любой дурак системный администратор. Да и инструкция в разы понятнее и удобнее, если специалист действительно специалист, а не пришел к вам с улицы. А значит, не надо тратить лишние деньги на обучение или вызов тех.поддержки.

Сбои бывают, но устранить их легче и они не вызывают такой бурной паники, как при работе с брендами. Ну и Asterisk менее раскрученная платформа. Хотя о ней знают многие, большинство воспринимает его как Москвич жителя Костромы. А все потому, что в теории Asterisk может выполнять все функции не хуже приведённых аналогов, лишь бы был специалист-разработчик.

Подведем итоги:
image

И снова немного моего личного и глубоко субъективного мнения. Изучив варианты, и пока не имея цен от поставщиков на внедрение «под ключ», отдаю предпочтение Asterisk. Цена складывается из 3-х составляющих: Стоимость оборудования (IP-телефоны, шлюзы) + стоимость телефонной платформы и ПО + стоимость настройки.

Стоимость оборудования, по сути, роли не будет играть, т.к. его можно подобрать для использования со всеми VOIP-системами, поэтому основным становится стоимость телефонной платформы + настройка. Поэтому можно закупить оборудование и попробовать поднять Asterisk. Если все пойдет гладко, уверен, руководству такой вариант понравится. Пусть лучше сэкономленные деньги в виде премии нашему IT-отделу дадут.

В этой статье я постарался добиться предельной ясности и наглядности. Но это только первая часть. В следующей собираюсь прямо сравнить стоимость услуг этих компаний, если поддержите, конечно.

Автор: CapAmerica

Поделиться

* - обязательные к заполнению поля